На сайте ВГД собираются люди, увлеченные генеалогией, историей, геральдикой и т.д. Здесь вы найдете собеседников, экспертов, умелых помощников в поисках предков и родственников. Вам подскажут где искать документы о павших в боях и пропавших без вести, в какой архив обратиться при исследовании родословной своей семьи, помогут определить по старой фотографии принадлежность к воинским частям, ведомствам и чину. ВГД - поиск людей в прошлом, настоящем и будущем!
Сразу предупреждаю, что сказанное здесь является моим личным мнением, не претендует на истину в последней инстанции, и т.д. Об однодворцах написано мало, а то, что написано, чаще всего взято из официальных источников типа энциклопедий. Официальные-же источники - довольно скользкая почва. Там всегда есть стремление о вещах сложных написать покороче, т.е. попроще и посхематичнее.
И уж тем более пагубно сказывается на официальных данных политические установки. Как известно, Пётр 1-ый устроил на Руси большие-пребольшие реформы. Помимо всего прочего, их целью стало создание новой элиты. Но будучи поставлена дословно так, эта цель привела бы к бунту, поэтому объявили о другом - о перевоспитании старой элиты. Т.о. "старая" элита должна была всё-таки откуда-то взяться, чтобы быть перевоспитанной. В энциклопедиях старую элиту от не-элиты отделяет добавление к "служилым людям" слов "по отечеству", в противовес тем, что "по прибору". Тех, что по прибору, делят на стрельцов, солдат, рейтар, городовых казаков, и т.д, а по отечеству - дворяне, дети боярские, итп. Но реально ли тогда было такое разделение? Имхо, нет. Табель о рангах Пётр установил не на пустом месте, ибо понятие "должность, чин, уряд" ещё до петра значило больше чем "происхождение". И если сын боярский или дворянин пошёл в солдаты или рейтары, то кем он становился в этой иерархии "по прибору/по отечеству"? Непонятно. Понятно одно - не от хорошей жизни пошёл, но и только. И тут мы подходим к реальной границе между элитой и не-элитой. Это хорошая жизнь. Это поместья, земли, и ессно, крепостные. Причём чем больше - тем лучше жизнь. И, надо признать, у "живших хорошо" с происхождением почти всегда всё было в порядке.
А на окраинах государства разницы между "по прибору/по отечеству" было мало, если была вообще. Ибо жить хорошо там в основном не приходилось, да и с бумагами было туго, с грамотами дворянскими... В итоге, когда понадобилось создавать новую элиту при Петре, разделяли наверняка, т.е. исходя из имущественного положения. Кое-какая мелочь с грамотами, впрочем, тоже могла попасть, но могла и не попасть во дворянство. Из основной-же массы землевладельческой мелочи сделали сословие однодворцев, причём верстали туда, особенно не вникая, был ли он когда-то "по отечеству" или "по прибору". Если у него трое крепостных, да пять десятин, и документов нет, ну какой он нафиг дворянин, т.е. по-тогдашнему, шляхтич? Тот факт, что потомков бывшей элиты уже официально не считают элитой, очень заботил и этих потомков, и, соответственно, власть. Именно поэтому, изначально сословие однодворцев "позиционировалось" в общем, где-то невдалеке от дворянства. И только потом, приучив однодворцев всё-таки "знать своё место", их начали приближать к остальным гос.крестьянам. И это было вполне оправдано, если бы не стояла задача обеспечить переемственность сословий. Иллюзия переемственности сословий потребовалась, чтобы оправдать табель о рангах и выслугу во дворянство. Ибо более-менее приличным оправданием раздачи гербов и имений явным мещанам и крестьянам могло быть только то, что все "настоящие" дворяне уже как минимум признаны. Тогда, имхо, и появился миф о том, что якобы, однодворцы - в огромном большинстве своём потомки тех, что "по прибору". Не слишком лепо было бы признать, что однодворцы - непонятная смесь самого разнообразного происхождения людей, которых объединяет только то, что они мелкие землевладельцы, и потомки служилых людей различных типов, а равно и то, что огромное их количество, если не большинство, не попало во дворянство только потому, что московское государство не удосужилось снабдить их предков документами. Это, в сущности, вечная история - упадок старой элиты и торжество новой. Просто этот конкретный эпизод, по моему, следует слегка проветрить. Мы с готовностью развенчиваем культы личности, идеологические установки и подтасовки недавнего времени, так пора бы попробовать и поглубже копнуть.
P.S. Об однодворцах на присоединённых землях разговор иной. Хоть там всё примерно аналогично, но ещё наглее...
valeriy Не хочется снова начинать политический спор, уже не раз возникавший на форуме, но я не могу с Вами согласиться. У нас в XX веке уже был один Иван Грозный, хватит! Вот умная, честная власть нам всем очень нужна, но это, похоже, утопия. Почему-то наша история всегда развивалась так, что интересы личности и государства не совпадали. И интересы личности всегда приносились в жертву государству. С великороссийскими однодворцами в XVIII в. поступили еще хуже, чем в XIX в. с малороссийскими: их лишили не только статуса, но и земли их объявили казенными. А ведь это были люди, почти два века обеспечивавшие само существование Московского государства, часто ценой своей жизни. В той же Писцовой книге 1594 г. меня поразил такой факт: 20% землевладельцев - это вдовы с малолетними детьми. В то же время, пытаясь объективно оценивать историю, я считаю, что для Российского государства Екатерина II сделала очень много. Фигура Петра I, на мой взгляд, была великой, но очень неоднозначной - и уж никак не соглашусь с тем, что роль Ивана Грозного была положительной.
А нам бы сейчас и Иван Грозный не помешал (да и вам тоже)
[/q]
Нет, Валерий, мир спасет только любовь и уважение (к ближнему своему как к самому себе), невзирая на все наши национальные различия , как бы утопично это ни казалось. Иначе - нам с Вами скоро не для кого будет составлять родословные. Поверьте потомку многочисленных предков-военных. Ну вот, опять меня в off topic понесло.
уж никак не соглашусь с тем, что роль Ивана Грозного была положительной.
[/q]
А было бы ГОСУДАРСТВО Российское? Это первый царь. Каждому времени свой овощ. Мои предки тоже были однодворцами, стояли на Белгородской черте под Воронежем, историю не перепишешь.
Внимательно прочитал всю тему и возник ряд вопросов. А если однодворцы жили в 18 веке на южных рубежах России, они ведь туда откуда-то переселились? А так как в большинстве случаев они были из служилых людей или из детей боярских, означает ли это, что большинство однодворцев переселилось на эти рубежи из Москвы ? И что корни у большинства однодворцев в Москве (или в Питере (до Петра или после Петра) ?
neizvestniy2006 Заселение пограничных районов служилыми людьми (предками однодворцев) - это XVI век, начало XVII в. Поэтому в Петербурге уж точно не стоит искать их предков. В Москве - может быть. Но мне представляется более вероятным, что их набирали из городов, расположенных ближе к пограничной черте. Мои предки, дети боярские, потомки которых стали однодворцами, в XVI веке уже жили в Орловском уезде. Мне тоже очень хотелось бы знать, откуда они пришли туда, из Карачева, Брянска, Тулы, Москвы или из каких-то других мест - но думаю, я никогда этого не узнаю.
А дети боярские - это дворяне или уже нет? И ещё. Служилые люди - это особый класс или нет? И вообще на какой ступени в иерархии общества они находятся? Когда говоришь: "Мои предки дворяне (крестьяне, рабочие, мещане) как-то всё ясно. А когда служилые люди? Как правильно и грамотно указать происхождение?
Россия, Центральный округ
» Нижне-Девицкий уезд Воронежской губернии (однодворцы)
» Однодворцы Орловской губернии
Дневник Nathalie » Орловские дети боярские - однодворцы - крестьяне
П » Пы - Пя » Пятых : с. Рогачёвка (Никольское) Воронежского уезда (Новоусманского района) Воронежской области. Однодворцы.