На сайте ВГД собираются люди, увлеченные генеалогией, историей, геральдикой и т.д. Здесь вы найдете собеседников, экспертов, умелых помощников в поисках предков и родственников. Вам подскажут где искать документы о павших в боях и пропавших без вести, в какой архив обратиться при исследовании родословной своей семьи, помогут определить по старой фотографии принадлежность к воинским частям, ведомствам и чину. ВГД - поиск людей в прошлом, настоящем и будущем!
Сразу предупреждаю, что сказанное здесь является моим личным мнением, не претендует на истину в последней инстанции, и т.д. Об однодворцах написано мало, а то, что написано, чаще всего взято из официальных источников типа энциклопедий. Официальные-же источники - довольно скользкая почва. Там всегда есть стремление о вещах сложных написать покороче, т.е. попроще и посхематичнее.
И уж тем более пагубно сказывается на официальных данных политические установки. Как известно, Пётр 1-ый устроил на Руси большие-пребольшие реформы. Помимо всего прочего, их целью стало создание новой элиты. Но будучи поставлена дословно так, эта цель привела бы к бунту, поэтому объявили о другом - о перевоспитании старой элиты. Т.о. "старая" элита должна была всё-таки откуда-то взяться, чтобы быть перевоспитанной. В энциклопедиях старую элиту от не-элиты отделяет добавление к "служилым людям" слов "по отечеству", в противовес тем, что "по прибору". Тех, что по прибору, делят на стрельцов, солдат, рейтар, городовых казаков, и т.д, а по отечеству - дворяне, дети боярские, итп. Но реально ли тогда было такое разделение? Имхо, нет. Табель о рангах Пётр установил не на пустом месте, ибо понятие "должность, чин, уряд" ещё до петра значило больше чем "происхождение". И если сын боярский или дворянин пошёл в солдаты или рейтары, то кем он становился в этой иерархии "по прибору/по отечеству"? Непонятно. Понятно одно - не от хорошей жизни пошёл, но и только. И тут мы подходим к реальной границе между элитой и не-элитой. Это хорошая жизнь. Это поместья, земли, и ессно, крепостные. Причём чем больше - тем лучше жизнь. И, надо признать, у "живших хорошо" с происхождением почти всегда всё было в порядке.
А на окраинах государства разницы между "по прибору/по отечеству" было мало, если была вообще. Ибо жить хорошо там в основном не приходилось, да и с бумагами было туго, с грамотами дворянскими... В итоге, когда понадобилось создавать новую элиту при Петре, разделяли наверняка, т.е. исходя из имущественного положения. Кое-какая мелочь с грамотами, впрочем, тоже могла попасть, но могла и не попасть во дворянство. Из основной-же массы землевладельческой мелочи сделали сословие однодворцев, причём верстали туда, особенно не вникая, был ли он когда-то "по отечеству" или "по прибору". Если у него трое крепостных, да пять десятин, и документов нет, ну какой он нафиг дворянин, т.е. по-тогдашнему, шляхтич? Тот факт, что потомков бывшей элиты уже официально не считают элитой, очень заботил и этих потомков, и, соответственно, власть. Именно поэтому, изначально сословие однодворцев "позиционировалось" в общем, где-то невдалеке от дворянства. И только потом, приучив однодворцев всё-таки "знать своё место", их начали приближать к остальным гос.крестьянам. И это было вполне оправдано, если бы не стояла задача обеспечить переемственность сословий. Иллюзия переемственности сословий потребовалась, чтобы оправдать табель о рангах и выслугу во дворянство. Ибо более-менее приличным оправданием раздачи гербов и имений явным мещанам и крестьянам могло быть только то, что все "настоящие" дворяне уже как минимум признаны. Тогда, имхо, и появился миф о том, что якобы, однодворцы - в огромном большинстве своём потомки тех, что "по прибору". Не слишком лепо было бы признать, что однодворцы - непонятная смесь самого разнообразного происхождения людей, которых объединяет только то, что они мелкие землевладельцы, и потомки служилых людей различных типов, а равно и то, что огромное их количество, если не большинство, не попало во дворянство только потому, что московское государство не удосужилось снабдить их предков документами. Это, в сущности, вечная история - упадок старой элиты и торжество новой. Просто этот конкретный эпизод, по моему, следует слегка проветрить. Мы с готовностью развенчиваем культы личности, идеологические установки и подтасовки недавнего времени, так пора бы попробовать и поглубже копнуть.
«Вообще здешнее дворянство разделяется на два разряда: на дворянство высшее, которое в прежнее время, во время Польских неустройств, приобретало разные права и не знало над собою почти никаких законов, и на дворянство низшее, которое образовалось из разных сословий, служивших прежде большею частью не Правительству, но своим магнатам-покровителям и их своеволию, а впоследствии составляло шайки мятежников и носило название шляхты.» (Из тайного письма киевского военного подольского и волынского генерал-губернатора Дмитрия Бибикова министру внутренних дел графу Льву Перовскому. Киев, 10 V 1850).
Из речи Дмитрия Бибикова 5 февраля 1846 г. на заседании Комитета по делам западных губерний: “Если хотим, чтобы категория однодворцев и граждан западных губерний, сформированная из прежней польской шляхты, беспокойная, неуверенная и ленивая, превратилась в категорию полезных людей, следует сразу же ликвидировать эту только что сформированную группу, которая слишком отличается налогами, повинностями и способом управления от остальных жителей, и упразднить другие разрешенные доныне отличия, потому что, кроме того, что эти отличия не дают однодворцам никаких существенных преимуществ, а в известной мере и сдерживают их своим исключительным характером и повинностями, что из этого выплывают, они полностью опасные с политической точки зрения, поскольку препятствуют этому поколению польской шляхты полностью слиться с российскими классами — податными сословиями, и, наконец, навсегда исчезнут” (Бовуа Д. «Шляхтич, крепостной и ревизор...» — С. 185.).
Да...Иван Грозный тоже был любителем книг. Неужели это - тенденция?!
Nata K Наталья! Спасибо! У меня статья Грицкевича была, но - как оказалось - только выдержки из нее. А по ссылке - наиболее полная версия С уважением, Лена.
valeriy Не хочется снова начинать политический спор, уже не раз возникавший на форуме, но я не могу с Вами согласиться. У нас в XX веке уже был один Иван Грозный, хватит! Вот умная, честная власть нам всем очень нужна, но это, похоже, утопия. Почему-то наша история всегда развивалась так, что интересы личности и государства не совпадали. И интересы личности всегда приносились в жертву государству. С великороссийскими однодворцами в XVIII в. поступили еще хуже, чем в XIX в. с малороссийскими: их лишили не только статуса, но и земли их объявили казенными. А ведь это были люди, почти два века обеспечивавшие само существование Московского государства, часто ценой своей жизни. В той же Писцовой книге 1594 г. меня поразил такой факт: 20% землевладельцев - это вдовы с малолетними детьми. В то же время, пытаясь объективно оценивать историю, я считаю, что для Российского государства Екатерина II сделала очень много. Фигура Петра I, на мой взгляд, была великой, но очень неоднозначной - и уж никак не соглашусь с тем, что роль Ивана Грозного была положительной.
А нам бы сейчас и Иван Грозный не помешал (да и вам тоже)
[/q]
Нет, Валерий, мир спасет только любовь и уважение (к ближнему своему как к самому себе), невзирая на все наши национальные различия , как бы утопично это ни казалось. Иначе - нам с Вами скоро не для кого будет составлять родословные. Поверьте потомку многочисленных предков-военных. Ну вот, опять меня в off topic понесло.
уж никак не соглашусь с тем, что роль Ивана Грозного была положительной.
[/q]
А было бы ГОСУДАРСТВО Российское? Это первый царь. Каждому времени свой овощ. Мои предки тоже были однодворцами, стояли на Белгородской черте под Воронежем, историю не перепишешь.
Внимательно прочитал всю тему и возник ряд вопросов. А если однодворцы жили в 18 веке на южных рубежах России, они ведь туда откуда-то переселились? А так как в большинстве случаев они были из служилых людей или из детей боярских, означает ли это, что большинство однодворцев переселилось на эти рубежи из Москвы ? И что корни у большинства однодворцев в Москве (или в Питере (до Петра или после Петра) ?
. Это поместья, земли, и ессно, крепостные. Причём чем больше - тем лучше жизнь. И, надо признать, у "живших хорошо" с происхождением почти всегда всё было в порядке.
.