Игуменский уезд Минской губернии

anonim22 написал:

[q]

yurochka написал:

[q]

Там дворяне с обоих сторон, в метрической книге указаны родители. Там указано из рода Велинович. В общем шляхта это прекрасно, но я реально не понимаю откуда поляки когда польши не было в те годы)

[/q]

уже неоднократно обсуждался этот вопрос
1) католики - служба в костеле быыла на польском языке
2) Речь Посполитая - все были граждане данного государства
3) пункты 1 и 2 вместе.
4) в этих местах действительно были поляки. Часть из них перевезли Ельские .
это не Ельских, но тоже явно перевезенные : Инвентарь имения местечка Погост Слуцкого уезда, например (не так далеко от наших мест) - указан ряд перевезенных из Польши людей - например, Сымон, сын Яна Юркевича из Польши родом , римско-католического вероисповедания

Wladzislaw написал:

[q]

Самбук С. Политика царизма в Белоруссии во второй половине XIX в. Мн., 1980. 224 с.

[/q]

Ну, то книжка советская. Без относительно к содержанию.
Но есть источники времен царизма.
Где сами поляки причисляли жителей нынешней территории Беларуси к своей нации исключительно по религиозно-языковому принципу.
Есть такой источник: Календарь Минский "Над Свислочью" на 1914 год.
И в нем опубликован Spis ziemian mińskich, posiadających 100 i więcej dziesięcin ziemi.
С разбивкой по уездам.
Авторы этого Календаря разделили землевладельцев Мин. губ. на:
а) Polacy.
в) Białorusini, rosjanie, mahometanie i inne narodowości.
Так что это "движение" было двухсторонним в то время.
Ибо есть национализм великодержавный, а есть - угнетенной нации.
Поляки, во время рос. Империи, относились именно ко второй категории.

Wladzislaw написал:

[q]

Самбук С. Политика царизма в Белоруссии во второй половине XIX в. Мн., 1980. 224 с.

[/q]

понятие "белорусский шляхтич" встречалось мне в документах РИ

из того что сейчас быстро удалось найти - издание Императорского Русского Географического Общества "Россия. Полное географическое описание" т. 9. Верхнее Поднепровье и Белоруссия. 1905 г. http://history-belarus.com/pages/terms/zemiane.php (прикреплен файл)

поэтому и вопрос, то ли не было у РИ единой трактовки/формулировки, то ли что-то еще объясняет наличие разных формулировок и смысла, который в низ вносили

GrayRam написал:

[q]

Но и в этом контексте определение "белорусский", равно как "великорусский" рассматриваются прежде всего как территориальный, а не национальный признак.

[/q]

У меня есть очень занятные выписки из РГИА фонда 823 (Канцелярия митрополитов греко-униатских церквей) описи 2 д. 3104. Поскольку это 1815 год, то видимо, это первые попытки идентификации (или самоидентификации?) по национальному признаку. Приведенные фамилии практически все принадлежат известным обширным родам униатских священников на наших землях. Почти все они сформулированы как "литовской" нации. Только одна "белорусской" и несколько уроженцев "самогицких".

По семье знаю, что предки по одной и той же линии указаны в документах и "литовскими казаками", и "польской шляхтой", но на самом деле пришли с казаками с Украины.
Вопрос национальной самоидентификации элит всегда имеет политический характер и пропольскость шляхты обусловлена её многовековым многофакторным ополячиванием в составе единого государства, а не истинно национальным самосознанием.
В условиях ведущего дифференциального признака по вероисповеданию в РИ придавалось немалое значение этнографическому составу населения.
Большим составом авторов создана и этнографическая карта 1875 года (ссылка) .
По ней виден состав населения РИ конца 19 века применительно к РБ.