Еще раз к вопросу заселения Тульского края в XVI веке
Тульский и соседние уезды
| vyach23 Модератор раздела
Сообщений: 3663
На сайте с 2017 г.
Рейтинг: 1953 | Наверх ##
18 июня 2020 8:29 OlKom написал: [q] Любопытные заметки по теме.[/q]
Этот источник я упоминал в первых сообщениях. Там говоится только о совпадении ряда фамилий. Какие и с какой частотой - данные не приводятся. | | |
BORISBEL Сообщений: 10336 На сайте с 2012 г. Рейтинг: 11926 | Наверх ##
18 июня 2020 8:39 vyach23 написал: [q] Вы можете привести структуру и подчиненность погранвойск на 1572 год?
На основании нормативных актов.[/q]
В XIX веке само существование засек XVI века ставилось под сомнение. Видимо от обилия документов. Если что-то выглядит как утка, плавает как утка и крякает как утка, это, вероятно, ... ---
в том обыске за ветхостью иатодранием начала нет | | |
BORISBELСообщений: 10336 На сайте с 2012 г. Рейтинг: 11926 | Наверх ##
18 июня 2020 8:46 vyach23 написал: [q] Как по мне, Хрущовы могут выводить свое родословие хоть из Шумера.
Против верстания Казарина Петрова сына Хрущова в 1556 году по Кашире Вы не возражаете?
Так из "Польши" или Рязани или Каширы пошел поток служилых людей? Что скажете? [/q]
Хрущевы по ряду причин пример неудачный. А рассказы про Шумер - это в пользу бедных. На середину XVI века Тульский уезд можно считать заселенным. ---
в том обыске за ветхостью иатодранием начала нет | | |
| vyach23 Модератор раздела
Сообщений: 3663
На сайте с 2017 г.
Рейтинг: 1953 | Наверх ##
18 июня 2020 8:51 BORISBEL написал: [q]
Хрущевы по ряду причин пример неудачный. А рассказы про Шумер - это в пользу бедных. На середину XVI века Тульский уезд можно считать заселенным.
[/q]
Приведите удачные примеры. Меня интересует период 1503-1552 года. | | |
| vyach23 Модератор раздела
Сообщений: 3663
На сайте с 2017 г.
Рейтинг: 1953 | Наверх ##
18 июня 2020 8:54 BORISBEL написал: [q]
В XIX веке само существование засек XVI века ставилось под сомнение. Видимо от обилия документов.
Если что-то выглядит как утка, плавает как утка и крякает как утка, это, вероятно, ...
[/q]
Единственное, что я нашел в приговоре по "подчиненности": "А которым воеводам и которых городов или головам те сторожи будут приказаны" Можете прокомментировать? | | |
BORISBELСообщений: 10336 На сайте с 2012 г. Рейтинг: 11926 | Наверх ##
18 июня 2020 9:12 vyach23 написал: [q] "А которым воеводам и которых городов или головам те сторожи будут приказаны"
Можете прокомментировать?[/q]
Получается, что Засечный воевода даром ел свой хлеб? [q] I. Рязанец Изот Толстой в отписке, полученной в Розряде 17 мая 1629 года, писал, что по государевой грамоте велено ему быть в Рязанском уезде у Вожской засеки для обереганья от прихода крымских и нагайских людей, а с ним указано быть засечным прикащикам, сторожам и Рязанскаго уезда с сел и деревень подымным людям с пищалями и со всяким боем, с деревень, которыя от Вожской засеки не дальше пятнадцати верст — с трех дворов по человеку, а дальше до двадцати пяти верст — по человеку с пяти дворов. Грамота о его назначении к Вожской засеке послана и в Переславль-Рязанский воеводам, князю Андрею Ивановичу Солнцеву да к Ивану Степановичу Благово, а в ней велено/b] дать ему казаков, сколько пригоже, для высылки подымных людей. Но воевода, князь Андрей Солнцев, прочтя грамоту, Толстого на засеку не отпустил и казаков для высылки подымовных людей не дал.[/q]
Странное какое-то подчинение у засечного головы. ---
в том обыске за ветхостью иатодранием начала нет | | |
| vyach23 Модератор раздела
Сообщений: 3663
На сайте с 2017 г.
Рейтинг: 1953 | Наверх ##
18 июня 2020 9:24 BORISBEL написал: [q]
Странное какое-то подчинение у засечного головы.
[/q]
По состочнию на 1629 год. А я говорю о 1572 годе и цитирую приговор 1572 года. Погранвойска были в ведении Наркомфина. Погранвойска были в ведении НКВД. Оба утверждения верные. Только временные рамки разные. Так что о подчиненности в 1572 году? | | |
BORISBELСообщений: 10336 На сайте с 2012 г. Рейтинг: 11926 | Наверх ##
18 июня 2020 9:35 vyach23 написал: [q] Приведите удачные примеры.
Меня интересует период 1503-1552 года.[/q]
Давайте задавать "удачные" вопросы. Необоснованное обращение к практически бездокументарному периоду наш диалог приведет в тупик. vyach23 написал: [q] Шли и из Каширы и из Рязани.
И с запада. [/q]
[q] Можно сделать вывод, что Каширу осваивали туляне?[/q]
Вам можно говорить про Каширу, а другим уже не положено?  ---
в том обыске за ветхостью иатодранием начала нет | | |
| vyach23 Модератор раздела
Сообщений: 3663
На сайте с 2017 г.
Рейтинг: 1953 | Наверх ##
18 июня 2020 9:50 18 июня 2020 9:51 BORISBEL написал: [q]
Давайте задавать "удачные" вопросы. Необоснованное обращение к практически бездокументарному периоду наш диалог приведет в тупик.
...
Вам можно говорить про Каширу, а другим уже не положено?
[/q]
Я считаю, что диалог вполне конструктивный и любое мнение следует учитывать. По периоду 1503-1552 я приводил жалованные грамоты по Туле. Этих документов явно недостаточно. Там только три фамилии. Сухотины, Иевлевы, Лаговчины. И это не рязанцы, насколько я знаю. Есть рязанцы Тутыхины(Ивашкины-Чюлковы) из 1517 года. И из 1517 же Волконские. Почему именно до 1552 года? Потому что пожалования позже могли быть связаны с походом на Казань. В благодарность за участие наделены на Туле могли быть и люди "со стороны". Вот все, что лично я могу сообщить по этому вопросу. И сообщил я об этом в первых же сообщениях. Хотелось бы узнать мнение коллег и возможно материалы, которые я не учел. | | |
BORISBELСообщений: 10336 На сайте с 2012 г. Рейтинг: 11926 | Наверх ##
18 июня 2020 9:54 vyach23 написал: [q] Оба утверждения верные. Только временные рамки разные.
Так что о подчиненности в 1572 году?[/q]
Как в анекдоте: научная работа, у которой один автор, называется монографией. Работа, у которой два автора - парнографией... Вопрос может потянуть на диссертацию. Если не любительскую, то магистерскую. ---
в том обыске за ветхостью иатодранием начала нет | | |
|
