Свидетельство (справка) о смерти

[q]

Справку о смерти может получить любое заинтересованное лицо.

[/q]

Именно так мне объясняла начальник отдела ЗАГС в Кемеровской области.
И я несколько раз об этом писала, но никак не могла найти ссылку на Законодательство, чтобы прочитать первоисточник.
Спасибо Elena N!
А всем кому отказывают советую попросить изложить отказ письменно, тут же попросить лист бумаги для того, чтобы написать заявление о выдачи-должно сработать.(если все же прийдется написать, то укажите ,что обратились с тем-то и тем-то, получили отказ. Прошу пояснить причину. Ответ направить на указанный адрес в устанновленный срок.

kseniy2010 написал:

[q]

Справку и свидетельство одновременно не выдают.

[/q]

Это кто такое сказал? Ерунда. Все выдают.

kseniy2010 написал:

[q]

3) документы, подтверждающие право заявителя на получение повторного свидетельства (справки) о государственной регистрации акта гражданского состояния (статья 9 Федерального закона);

[/q]

Ксения, если Вы внимательно почитаете комментарии юристов по этому пункту, то поймете, что "другое заинтересованное лицо" - это далеко не любое лицо. К сожалению, большинство ЗАГСов именно так трактуют этот пункт.

У нас в Петербурге и такое бывает Районный суд правильно решил, но в городском попались плохие неграмотные судьи.
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 мая 2012 г. N 33-5995/2012

Судья: Азарова О.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Александровой Ю.К.
судей Петровой Ю.Ю., Зарочинцевой Е.В.
при секретаре Ц.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора <...> район Санкт-Петербурга на решение Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 02 марта 2012 года по гражданскому делу N 2-283/12 по заявлению начальника отдела ЗАГС <...> района Санкт-Петербурга об оспаривании представления прокурора <...> района Санкт-Петербурга.
Заслушав доклад судьи Александровой Ю.К., объяснения представителя Санкт-Петербургской городской прокуратуры - М., заявителя - К., действующей на основании доверенности от <дата> сроком до <дата>, представителей Комитета по делам записи актов гражданского состояния - Г., Ж., действующих на основании доверенностей от <дата> сроком до <дата>, представителя Министерства юстиции Российской Федерации - Б., действующей на основании доверенности N <...> от <дата> сроком на один год, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

Начальник отдела ЗАГС <...> района Санкт-Петербурга обратился в Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением, в котором просил признать незаконным представление прокурора <...> района Санкт-Петербурга от <дата> N <...> об устранении нарушений законодательства об актах гражданского состояния.
Указывая на то, что представление прокурора <...> района Санкт-Петербурга нарушает права заявителя, создает препятствия в исполнении должностных обязанностей в соответствии с действующим законодательством, в том числе: в случае исполнения представления прокурора, заявитель будет вынуждена необоснованно отказывать гражданам в выдаче повторных свидетельств о регистрации актов гражданского состояния.
В обоснование заявленных требований заявитель ссылалась на то обстоятельство, что законом не предусмотрена обязанность органа ЗАГС выяснять то, для каких конкретно целей обратившемуся заинтересованному лицу необходимо повторное свидетельство и документальное подтверждение этому, так же как и не предусмотрена обязанность органа ЗАГС требовать у обратившегося лица документального подтверждения его фактической заинтересованности в получении повторного свидетельства. Доказательством заинтересованности гражданина в получении повторного свидетельства является наличие соответствующего заявления и оплата государственной пошлины.
Также заявитель указала, что считает необоснованными ссылки прокурора в обжалуемом представлении на отсутствие доказательств утраты заявителем свидетельства.
По результатам проведенной на основании обжалуемого представления прокурора, из органа ПФР СПб было получено подтверждение того, что на основании выданного С. повторного свидетельства о смерти А., сыну последнего, как наследнику, были выданы денежные накопления умершего застрахованного лица.
На основании изложенного, заявитель настаивала на удовлетворении заявленных ею требований.
Решением Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 02 марта 2012 года представление прокурора <...> района Санкт-Петербурга от <дата> N <...>, вынесенное начальнику отдела ЗАГС <...> района Санкт-Петербурга Комитета по делам ЗАГС Правительства Санкт-Петербурга признано незаконным.
В апелляционном представлении прокурор <...> района Санкт-Петербурга ставит вопрос об отмене постановленного решения суда первой инстанции, считая его незаконным и необоснованным.
Представитель Прокуратуры <...> района Санкт-Петербурга - М.., действующая на основании доверенности, в заседание судебной коллегии явилась, доводы, изложенные в апелляционном представлении прокурора <...> района Санкт-Петербурга, поддержала, настаивала на его удовлетворении.
Заявитель, представители Комитета по делам записи актов гражданского состояния - Г., К., действующие на основании доверенности, представитель Министерства юстиции Российской Федерации - Б., действующая на основании доверенности, в заседание судебной коллегии явились, против удовлетворения апелляционного представления возражали, просили оставить обжалуемое решение суда первой инстанции без изменения.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя заявителя, заинтересованных лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что решение подлежит отмене по следующим основаниям.
Из материалов настоящего гражданского дела усматривается, что <дата> в отдел ЗАГС <...> района Санкт-Петербурга с заявлением о выдаче повторного свидетельства о смерти А. обратился С., при этом последним были предъявлены паспорт, квитанция об уплате государственной пошлины и заполнено заявление "формы N 23", утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 октября 1998 года N 1274, в котором С. указал, что копия свидетельства о смерти А. необходима ему для предъявления по месту требования. Специалисту отдела ЗАГС <...> района Санкт-Петербурга И. С. пояснил, что повторное свидетельство о смерти А. необходимо ему для обращения в отделение Пенсионного фонда Невского района для оформления несовершеннолетнему сыну А. денежных пенсионных накоплений. С. было выдано повторное свидетельство о смерти А. серия <...> N <...>.
<дата>, по результатам проверки, проведенной в ходе надзорного производства N <...>, заведенного на основании заявления А.Г., в адрес начальника ЗАГС <...> района Санкт-Петербурга поступило представление прокурора <...> района Санкт-Петербурга "Об устранении нарушений законодательства об актах гражданского состояния".
Разрешая заявленные требования суд первой инстанции, пришел к выводу, что порядок выдачи повторного свидетельства с учетом требований "статьи 9" ФЗ "Об актах гражданского состояния" не нарушен и удовлетворил требования.
Судебная коллегия полагает невозможным согласиться с указанным выводом суда первой инстанции ввиду следующего.
В соответствии с "частью 1 статьи 9" Федерального закона "Об актах гражданского состояния" в случае утраты свидетельства о государственной регистрации акта гражданского состояния орган записи актов гражданского состояния, в котором хранится первый экземпляр записи акта гражданского состояния, выдает повторное свидетельство о государственной регистрации акта гражданского состояния.
В силу "части 2 названной статьи" повторное свидетельство о государственной регистрации акта гражданского состояния выдается: лицу, в отношении которого была составлена запись акта гражданского состояния;
родственнику умершего или другому заинтересованному лицу в случае, если лицо, в отношении которого была составлена ранее запись акта гражданского состояния, умерло;
родителям (лицам, их заменяющим) или представителю органа опеки и попечительства в случае, если лицо, в отношении которого была составлена запись акта о рождении, не достигло ко дню выдачи повторного свидетельства совершеннолетия;
иному лицу в случае представления нотариально удостоверенной доверенности от лица, имеющего в соответствии с настоящей "статьей" право на получение повторного свидетельства о государственной регистрации акта гражданского состояния.
Судебная коллегия полагает, что положения "статьи 9" ФЗ "Об актах гражданского состояния" не подлежат расширительному толкованию, должны применяться точно в соответствии с текстом "статьи", толковаться буквально.
Понятие заинтересованности лица, в данном случае, включает в себя наступление каких-либо правовых последствий для данного лица в связи с получением соответствующего документа.
Судом первой инстанции установлено, что С. не являлся законным представителем несовершеннолетнего Б., приходящегося сыном А., и что повторное свидетельство о смерти он получал именно для оформления прав Б.
Судебная коллегия полагает, что стороной заявителя не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии личной заинтересованности С. в получении повторного свидетельства о смерти А.
Таким образом, материалами дела не установлена личная заинтересованность С. в получении данного документа, его личные права и интересы в связи с получением данного свидетельства не возникли и не изменились. Действуя в интересах несовершеннолетнего, в отношении которого он не является законным представителем, исходя из требований "ст. 9" ФЗ "Об актах гражданского состояния", он должен был представить нотариально удостоверенную доверенность от законного представителя, т.е. лица которое действует в интересах несовершеннолетнего.
Не может быть принят во внимание судебной коллегии довод стороны заявителя, сводящийся к тому, что доказательством заинтересованности гражданина в получении повторного свидетельства является наличие соответствующего заявления и оплата государственной пошлины, которые были представлены С., т.к. данные действия не являются соответствующими доказательствами с учетом положений "ст. 60" ГПК РФ.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о неправомерности действий начальника отдела ЗАГС <...> района Санкт-Петербурга по выдаче С. повторного свидетельства о смерти А., а, следовательно, к выводу о законности и обоснованности вынесенного прокурором <...> района Санкт-Петербурга представления.
Таким образом, учитывая изложенное, судебная коллегия, руководствуясь "пунктом 2 статьи 328" ГПК РФ, полагает возможным отменить решение Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 02 марта 2012 года, и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных Начальником отдела ЗАГС <...> района Санкт-Петербурга требований.
На основании изложенного, руководствуясь "ст. 328" Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 02 марта 2012 года отменить.
Начальнику отдела ЗАГС <...> района Санкт-Петербурга в удовлетворении заявления о признании незаконным представления прокурора <...> района Санкт-Петербурга отказать.

kseniy2010
Вот еще
Судья: Родивилова Е.О. Дело № 33-7232//2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 августа 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Захарова С.В.,

судей – Вачковой И.Г., Улановой Е.С.,

при секретаре - Пряниковой Т.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Гладковой Ольги Владимировны о признании незаконным извещения об отказе в выдаче повторных свидетельств о смерти, обязании Отдела ЗАГС г.о. Чапаевск выдать ей повторные свидетельства о смерти,

по апелляционной жалобе Гладковой Ольги Владимировны на решение Октябрьского районного суда г. Самара от 04 мая 2012 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления Гладковой Ольги Владимировны о признании незаконным извещения об отказе в выдаче повторных свидетельств о смерти Борисовой Д.М. и Борисова М.П., обязании Отдела ЗАГС г.о.Чапаевск выдать ей повторные свидетельства о смерти ее бабушки Борисовой Д.М. и деда Борисова М.П. – отказать.».

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Вачковой И.Г., объяснения Гладковой О.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гладкова О.В. обратилась в суд с заявлением об оспаривании отказа Отдела ЗАГС г.о. Чапаевск в выдаче повторных свидетельств о смерти и понуждении выдать запрашиваемые свидетельства.

В обоснование заявленных требований Гладкова О.В. указала, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ОЗАГС г.о.Чапаевск с заявлением о выдаче повторных свидетельств о смерти ее бабушки Борисовой Д.М. и дедушки Борисова М.П., приложив необходимые документы. ДД.ММ.ГГГГ ЗАГС отказал в выдаче повторных свидетельств о смерти со ссылкой на не предоставление свидетельства о рождении ее матери – Борисовой Н.М. Данный отказ Гладкова О.В. считает незаконным, поскольку факт родственных отношений между ней, ее бабушкой Борисовой Д.М., дедом Борисовым М.П. прослеживается из представленных документов. Отделом ЗАГСА нарушен срок выдачи документов при личном обращении и созданы препятствия незаконным отказом в выдаче испрашиваемых свидетельств о смерти к осуществлению права на наследование.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Гладкова О.В. просила признать незаконным извещение об отказе в выдаче повторных свидетельств о смерти Борисовой Д.М., Борисова М.П. и обязать Отдел ЗАГС г.о. Чапаевск выдать повторные свидетельства о смерти её бабушки Борисовой Д.М. и деда Борисова М.П.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Гладкова О.В. просит решение суда отменить, как постановленное при неправильном применении норм материального и процессуального права и вынести новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы указано, что суд не рассмотрел по существу вопрос о правомерности отказа ОЗАГСа в выдаче повторных свидетельств о смерти, поскольку судом не исследованы ее заявления, в которых отражен полный перечень представленных документов, из которых усматриваются родственные отношения между ней и ее бабушкой и дедом. Отделом ЗАГС нарушен административный регламент предоставления государственных услуг, выразившийся в ожидании письменного отказ более 4 часов.

В заседании судебной коллегии Гладкова О.В. доводы апелляционной жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям, настаивала на их удовлетворении.

Представитель заинтересованного лица ОЗАГС г.о.Чапаевск управления ЗАГС Самарской области в заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав заявителя, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В силу ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно ч.ч.1, 2, 4 ст.9 Федерального закона от 15.11.97 №143-ФЗ «Об актах гражданского состояния» в случае утраты свидетельства о государственной регистрации акта гражданского состояния орган записи актов гражданского состояния, в котором хранится первый экземпляр записи акта гражданского состояния, выдает повторное свидетельство о государственной регистрации акта гражданского состояния.

Повторное свидетельство о государственной регистрации акта гражданского состояния выдается: лицу, в отношении которого была составлена запись акта гражданского состояния; родственнику умершего или другому заинтересованному лицу в случае, если лицо, в отношении которого была составлена ранее запись акта гражданского состояния, умерло; родителям (лицам, их заменяющим) или представителю органа опеки и попечительства в случае, если лицо, в отношении которого была составлена запись акта о рождении, не достигло ко дню выдачи повторного свидетельства совершеннолетия; иному лицу в случае представления нотариально удостоверенной доверенности от лица, имеющего в соответствии с настоящей статьей право на получение повторного свидетельства о государственной регистрации акта гражданского состояния.

Лицу, обратившемуся в орган записи актов гражданского состояния лично, повторное свидетельство о государственной регистрации акта гражданского состояния выдается в день обращения.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ Гладкова О.В. обратилась в Отдел ЗАГС г.о.Чапаевск с заявлением о выдаче повторных свидетельств о смерти Борисова М.П. (умершего ДД.ММ.ГГГГ) и Борисовой Д.М. (умершей ДД.ММ.ГГГГ).

Извещением от ДД.ММ.ГГГГ ОЗАГС отказал Гладковой О.В. в выдаче испрашиваемых свидетельств о смерти по тем основаниям, что заявителем в подтверждение родственных отношений не представлено свидетельство о рождении Борисовой Н.М.

Доводы о незаконности извещения об отказе в выдаче испрашиваемых свидетельств о смерти не могут быть приняты во внимание, поскольку как установлено в судебном заседании заявителем не представлены необходимые документы для подтверждения родственных отношений с умершими.

При этом, суд первой инстанции правильно указал, что органы ЗАГС, не наделены полномочиями по установлению факта родственных отношений, между тем Гладкова О.В. не лишена возможности предъявить в подтверждение факта родственных отношений с умершими решение суда.

Учитывая, что Гладковой О.В. в Отдел ЗАГС г.о. Чапаевск не представлены необходимые документы, подтверждающие родственные отношения, то суд пришел к правильному выводу об отсутствии предусмотренных ст. 251 ГПК РФ оснований для удовлетворения заявленных требований. В ходе рассмотрения дела не нашел своего подтверждения факт нарушения прав и свобод заявителя, а также создания препятствий к осуществлению прав и свобод.

Кроме того, судебной коллегией установлено, что Отделом ЗАГС г.о. Чапаевск ДД.ММ.ГГГГ Гладковой О.В. выданы повторные свидетельства о смерти в отношении Борисовой Д.М. и Борисова М.П., поскольку в подтверждение родственных отношений заявителем предъявлено решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об установлении факта родственных отношений, которое ранее в ЗАГС не представлялось.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о незаконности оспариваемого извещения ОЗАГСа г.о.Чапаевск об отказе в выдаче свидетельств о смерти и о наличии у Гладковой О.В. права на получение повторных свидетельств о смерти родственников без предоставления свидетельства о рождении своей матери Борисовой Н.М., со ссылками на иные документы из которых возможно было проследить факт родственных отношений, основаны на неправильном толковании норм материального права.

Доводы о том, что Отделом ЗАГС нарушен Административный регламент предоставления государственных услуг, выразившийся в ожидании письменного отказа более четырех часов, не принимаются судебной коллегией по причине отсутствия в материалах дела доказательств подтверждающих данное обстоятельство.

Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение принятого решения и предусмотренных статьей 330 ГПК РФ судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Самара от 04 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гладковой Ольги Владимировны - без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий:

Судьи:

fotiadi

[q]

Где хранятся свид. осмерти спец поселенцев -в областном архиве или же по месту проживания(в моем случает это поселок который сейчас городок)?

[/q]

Если нет вариантов, то можно отправить запрос в ЗАГС по месту проживания.
На поселенцев, видимо, велись какие-то учетные записи в сельсовете. В крайнем случае, попросите ЗАГС Вам указать более точное место нахождения этих записей.
Ну, а место рождения там может и не быть. В справке о смерти за 1948 г. мне не указали место рождения, так как его еще не писали в эти годы в актовой записи о смерти.