Незаконнорожденные и внебрачные

lilenkov написал:

[q]

я тоже о примачестве думал, но молодые жили в деревне жениха. в случае примачества он был бы приписан к деревне невесты .

[/q]

А в Исповедных ведомостях при каком дворе (семье) записан до женитьбы и после?

tigervera написал:

[q]

Подскажите, пожалуйста, а как обстояли дела с получением незаконнорожденными образования во второй половине 19 века? При каких условиях это было возможно, как и поступление на госслужбу?

Мой пример.
Прапрадед - Павел Александрович Пахомов - родился 5 июля 1865 году в Туле.
Он получил высшее образование - в 1888 году закончил Петровскую сельскохозяйственную академию, состоял на службе в министерстве земледелия, имел награды, а в 1912 г. был в чине действительного статского советника. В советские годы был профессором Харьковского ветеринарного института.
В его некрологе 1949 года указано, что он "сын рядового служащего".

А найденная нами метрическая запись о рождении выглядит как-то так: "тульская мещанская девица Елисавета Федорова Пахомова 22.06.1865 родила незаконно сына Павла". Восприемники - сын коллежского асессора Александр Федоров Пахомов и вдова губернского секретаря Александра Иванова Кузовлева".
С учетом его биографии такая метрика воспринимается с трудом. О наличии каких-то покровителей нам не известно.

[/q]

Здравствуйте!
Несколько месяцев назад писала здесь это сообщение. Метрическое свидетельство в других его делах мы не нашли, но стали известны другие факты, подтверждающие сведения, указанные в найденной метрике, а также то, что он не был усыновлен кем-то или узаконен.
Из личного дела в Петровской с/х академии узнали, что он окончил Тульское реальное училище, и его мать действительно звали Елизаветой Федоровной. Дата его рождения по другим документам также совпадает.
В метрической записи брака он упоминается как "Причисленный к тульскому мещанскому обществу окончивший курс Петровской земледельческой и лесной академии Павел, по крестному отцу Александров, Пахомов".
Так что в начале 20 века оказалось возможным незаконнорожденному занимать высокие должности в соответствии со своими способностями.

camy написал:

[q]

У вас изначально предвзятое мнение о незаконнорожденных... они не ущербные, ни умственно ни физически...этот статус не влиял на возможности карьерного роста......была семья, которая помогала растить и учить ребёнка.....

[/q]

В более ранние периоды незаконнорожденные точно были ущемлены в правах. Так что на возможности карьерного роста статус влиял точно. Влиял и на статус, и на права наследования. За отцом наследовать такой ребёнок не мог точно, а в более раннее времяи за матерью не мог.
И семьи тоже отнюдь не всегда тепло относились к таким детям - отголоски отношения к ним слышны в тех словах, которыми их называли. Хорошо, если отец мог и соглашался узаконить (когда это разрешили).
Потребовался не один век на исправление такого положения.
Но в конце XIX века было уже проще,

maripema

В середине 20 века не было уже ни князя, ни купца, ни крестьянок
Сословное деление общества было отменено еще Февральской революцией 1917 г.

maripema написал:

[q]

Ошиблась 19 века

[/q]

Если ошиблись - можно отредактировать сообщение, зачем же удалять ?
Как теперь понять к чему мой ответ и ответ Любчинова относятся ?

Если вся драма происходит в 19 веке, то дочь князя и крестьянки на 99,9% незаконнорожденная и будет принадлежать к сословию матери. Если князь не подкинет денег на приданое - то и за купца проблемно будет выйти