Незаконнорожденные и внебрачные

camy написал:

[q]

при всех "раскладках", только мать больше всех остальных знает от кого

[/q]

ну бывает и мать не всегда знает сей факт, а только думает что знает

camy написал:

[q]

домыслы на разговорах бабушек

[/q]

Да... могут быть и домыслы - не спорю. Но и без огня тоже дыма не бывает. Ведь о ком-то говорят и судачат, а кого-то и не трогают слухами. Все зависит от самого человека и как он себя ведет и что позволяет. А еще заметила, некоторые слухи пролетят и улетают, а некоторые истории очень долго живут, как правило они более правдоподобны.

Любчинова написал:

[q]

классическое ОБС

[/q]

Я бы не стала так категорично говорить. Бывает, что именно только слухи и ОБС это именно есть правда - такие примеры есть в практике, также как есть и обратные - по документам отец один, а по факту совсем другой - сколько женщин вешают чужих детей на мужа? Об этом тоже не надо забывать. Жизнь штука сложная, и нужно и слухи фиксировать и документы искать - чтобы более объективную картину нарисовать...
Возможно женщина просто жила гражданским браком и рожала детей, естественно по факту все дети н/рожденные - а для сельчан понятно кто отец.

В наличии есть дальняя родственница, ну не везет ей с мужиками - с одним поживет, от него родит, через какое-то время выгонит, потом другого найдет. Все дети, а их 4 - от разных отцов, но всех записала на 1 мужа, от которого детей не было. Сама не скрывает от кого дети, с кем жила от тех и рожала - а по сути ведь Санта-Барбара... Один ребенок вообще от залетного молодца с Кавказа, но дочь знает имя отца, и мы все знаем - такая вот душа нараспашку Да и распутной ее не назвать, она с каждым новым мужиком живет семьей, как положено - ведет хозяйство и все такое. Дети все обуты-одеты, сама не пьет. Ну вот что-то не заладиться - выгоняет, приводит следующего, забеременеет - рожает...
Каждый случай нужно разбирать более детально. Может еще с кем поговорить, узнать про жизнь и про нравы царившие в этой местности...

G_Spasskaya написал:

[q]

А если она рассказала, что условные Ленка и Васька вместе жили, вместе ребёнка растили и воспитывали - то какая в общем-то разница, регистрировали они свои отношения или нет? - Да, в документах у ребёнка отец не записан, но фактически в жизни ребёнка он был! Такие сведения я бы внесла в древо, с пометкой об источнике сведений.

[/q]

В том-то и дело, если отец признавал ребенка своим, то и не состоя в законном браке, он мог написать заявление и ребенка бы на него записали. Это же, как я поняла, советское время? Это в церковных метриках записывали только повенчанных родителей, а иначе через суд и т.п.

Любчинова написал:

[q]

Федор - это имя мужа матери-солдатки, которого взяли в рекруты. А вот кто такой Иван?

[/q]

У меня складывается впечатление, что когда не могли вспомнить или не знали отчества, писали "Иванова". Слишком много примеров у меня, когда исходный Иван не считывается, а по факту отчество другое, Ивановной записана лишь однажды, как и в Вашем случае.

Любчинова написал:

[q]

(и такое бывало)

[/q]

Да, и это тоже встречалось. Вообще - отчество у женщин "дело темное и исследованию не подлежит" (с) ))

>> Ответ на сообщение пользователя BVJ от 5 июня 2020 4:43

Предполагаю, что как восприемницу её могли записать со слов, не требуя никаких документов. А так - вполне вероятно, что старшая дочь матери является восприемницей младшим детям своей матери. Когда мама вышла замуж, эта внебрачная дочь была совсем малышка, она могла и не знать, что рождена до брака, если её в это никто не посвятил специально, считала мужа матери своим отцом (а может по факту он и был отцом, кто знает)
А записи о браке этой внебрачной дочери нет? Интересно было бы посмотреть как она там записана?