Мозговой штурм (Тупики генеалогии)

Shtopor написал:

[q]

А так да, заявление от 12 частных лиц всегда говорит о том, что нет никаких сомнений что предки были несомненно шляхтой и благородными людьми. Только фактически всем этим документам на слово верить нельзя и надо все перепроверять, если конечно хочется разобраться досконально в вопросе.
---

[/q]

Это понятно, могли по дружбе что угодно подтвердить. Ты наших подтвердишь, а мы - твоих. Шляхетское братство никто не отменял. Понятно, что с железобетонными доказательствами у 95% было туговато и приходилось химичить с документами и креативить с аргументами. Но все-таки с соблюдением приличий, а не просто - вот я Дашкевич, а вот еще один Дашкевич в другой части губернии, и вот еще один, и они оба указаны где-то там шляхтичами, а значит и я шляхтич, так как мы родня, вот это мой дядя родной, точно говорю. Просто пытаюсь прочитать это все с точки зрения чиновника, который должен это утвердить, и понимаю, что меня хотят надурить. Ну или я просто не вижу чего-то очевидного во всей этой аргументации. Там ведь и схема нарисована, ее же не с потолка взяли...

webbrave написал:

[q]

а не просто - вот я Дашкевич, а вот еще один Дашкевич в другой части губернии, и вот еще один, и они оба указаны где-то там шляхтичами, а значит и я шляхтич, так как мы родня, вот это мой дядя родной, точно говорю.

[/q]

Примерно так и было)) Сейчас разбираюсь с делами о дворянстве Тульской губернии. Там в конце 18 века однодворцы доказывали свое право на древнее дворянство, 6-я часть ДРК. Фальсификат на фальсификате.
Самый яркий пример - когда человеку, чья активная деятельность приходилась на 1650-80-е годы приписали внука, который нес службу уже тогда, когда его мнимый дед еще не родился.
И ДДС это скушало. И многоуважаемый генеалог Чернопятов все это перепечатал в своем "Родословце"...

webbrave написал:

[q]

могли по дружбе что угодно подтвердить. Ты наших подтвердишь, а мы - твоих. Шляхетское братство никто не отменял. Понятно, что с железобетонными доказательствами у 95% было туговато и приходилось химичить с документами и креативить с аргументами. Но все-таки с соблюдением приличий, а не просто - вот я Дашкевич, а вот еще один Дашкевич в другой части губернии

[/q]

Про Подольскую губернию не знаю, изучала (пока не полностью) по дворянству Черниговской губернии. Кроме подтверждения 12 действительными (уже утверждёнными) дворянами, необходимо было иметь документы, подтверждающие службу предка на старшинской должности, дающей право потомкам на дворянство, документы на владение маетностями, пожалованными за службу.

Ещё читала документы, рапорты из уездов в губернскую дворянскую комиссию, в которых подробно описаны все претендующие на дворянство. Правда речь о положенных в оклад по предыдущей ревизии, но с тех пор выслужившихся из казаков и претендовавших на дворянство. Так не поленились, в каждое селение направили проверяющих, опросили местных старожилов, кто что, кто предки были, кто на ком женат, и даже прозывался ли ранее тем прозвищем, которым зовётся теперь.
С прозвищами иногда смешно было - придумывали "шляхетские" двойные фамилии, хотя старожилы говорили, что данный товарищ и отец его, и дед звались просто какими-нибудь Карпенками, а не благородными Бодай - Карпинскими (к примеру).

Михаха написал:

[q]

Atkara-EV написал:

[q]

Фальсификат на фальсификате.

[/q]

Да и сейчас тоже самое. Только не дворянство подтверждают, а пытаются получить карту узбека или гражданство Бурунди по упрощенной схеме.

[/q]

В данном контексте скорее "карту поляка". Ну или еврейскую бабушку ищут.

Shtopor написал:

[q]

Свидетельства от 12 частных лиц и пары метрик было достаточно для получения дворянства

[/q]

«Одно же свидетельство 12-ти особ к признанию их просителей в древнем дворянстве недостаточно» (РГАДА, ф. 236, оп. 2, д. 16538, л. 1об.)