Развод в России до 1918 года

valcha
По ссылке прочитала, спасибо, интересно очень.
Поэтому и удивилась, что так написано.

Dragulen написал:

[q]

Разрешение от императора было получено летом 1884 года.

[/q]

А откуда эти сведения? Реквизиты документа есть?
Архив, фонд, опись, дело, лист.
И в идеале - хотя бы дословную выписку, уж если не скан...

Dragulen написал:

[q]

усыновить её 4 незаконно рождённых детей

[/q]

Dragulen написал:

[q]

В Метрических книгах они были записаны как Ливины. Семья полноценная и брак венчанный. Выписки из Метрических книг у меня есть.

[/q]

То есть Вы даже не видите противоречия в этих Ваших двух утверждениях?


Dragulen написал:

[q]

Встречал ли кто-нибудь подобные случаи и какие должны быть мотивы для такого Прошения к императору?

[/q]

Существовала Канцелярия ЕИВ по принятию прошений на Высочайшее имя приносимых. С таким названием есть в РГИА фонд 1412.
Посмотрите первые 32 описи. Вполне достаточно дел по усыновлению. Это дела I отделения этой Канцелярии.
1 Отделение - прошения об узаконении и усыновлении детей; о перемене и присвоении фамилий; о принятии в русское подданство и увольнении из него; о предоставлении сословных и служебных прав.

Дела с фамилиями на "Г" - опись 4.
Дела с фамилиями на "Л" - опись 11.
Ну и описи дополнительные на А - Я - это описи 29 - 32.


Dragulen написал:

[q]

Не думаю, что любой родившийся внебрачных детей, мог получить разрешение на новый брак. Не те были устои.

[/q]

Тут вообще плохо понятно.


Dragulen написал:

[q]

Какими должны были быть причины для разрешения императора на новый брак при том, что ещё не было развода...

[/q]

Не могло быть такого разрешения Императора - вступить в брак с замужней женщиной Только на уже разведенной.

Dragulen написал:

[q]

А развод Ливин так и не дал.

[/q]

И вот с этим тоже надо разбираться. Что значит "не дал"? Не муж принимал решение о разводе, а государственные и церковные органы. В первом посте четко расписано, что и как должно было быть.

Irina Ol написал:

[q]

В связи с чем, например, законнорожденные дети небедствующей семьи при обоих живых родителях были официально(?) отданы на воспитание постороннему дяде, пусть и купцу и меценату?

[/q]

Это тоже вопрос - законорожденные или все-таки нет. Да, семья полная. Но муж имел право оспорить законность рождения детей. Оспорил ли, это вопрос. И если оспорил - то в принципе, логично, что их взял на воспитание другой человек, особенно если учесть, что он их настоящий отец.
По-моему, с происхождением детей обязательно надо разобраться, это один из ключевых моментов.

P. S. Прочитала блог, ссылку на который давала выше valcha. Неприятное ощущение. Автор, как я понимаю, не имея особо информации, так вольно выдает трактовки... В его представлении Агафья весьма неприятная особа.
А как на самом деле, мы, конечно не знаем, но... Она вышла замуж за телеграфиста, чиновника, а не за смотрителя тюрьмы. Не забываем, что она внучка ссыльного и наверняка наслышана о страданиях, которые терпел дед, а теперь ее муж готов встать в один ряд с "палачами" и "мучителями"! Но тем не менее, он эту должность принимает - зато потом, как написано в блоге, "охотно рассказывает о несчастной семейной жизни"
Потом другой момент, чьи же все-таки дети? Четверо, между прочим! И уж если жена с четырьмя (!) детьми уходит от мужа, при том, что развода в то время добиться весьма проблематично, то не она в такой ситуации выглядит ветренницей, а наоборот, он - зверем.