Руга

ABY написал:

[q]

Касательно ДОСТОЙНОГО жалования смотрите мое прикрепление (оно из ссылки, что ниже).

[/q]

Да, расчеты понятны. Но дело в том, что в большинстве уездов Архангельской губернии у священнослужителей не было земли, которая была очень большим подспорьем тем, у кого имелась. Источники дохода священнослужителей были следующие:
1. руга, отмененная с введением жалования.
2. рыбные угодья. Они были не у всех и хороший доход (до 50 рублей в год) приносили только тем причтам, которые имели во владении семужьи тони и реки. Священник моего прихода имел во владении целое озеро, но арендной платы за него получал только 5-7 рублей в год.
3. доходы от треб. Здесь тоже свои сложности. Во-первых, огромное большинство приходов были малюсенькими, следовательно и треб было не много. Во-вторых, в ряде уездов был очень велик процент раскольничьего населения, с которого причт ничего не имел. Другие уезды целиком были заселены инородцами, которые мало того, что были нищими, так еще и большую часть года кочевали по тундрам вдали от приходских храмов. Взять с таких было нечего.
4. собственно жалование - основной источник дохода. Оно было очень маленьким. До конца 19 столетья его размер по разным приходам был 120-250 рублей в год. При чудовищной дороговизне в Заполярье такие суммы означали для обремененных семействами клириков крайнюю нужду. По моим представлениям духовенство Архенгельской губернии жило на грани нищеты, а псаломщики очень часто за этой гранью. Причты некоторых уездов комплектовались в значительной мере за счет сосланных туда за разные провины. В 1839 году в уездном городе Коле умер настоятель собора, и епископ не мог найти желающего среди духовенства епархии занять эту должность, в итоге должность протоиерея была предложена семинаристам, но и те не изъявили желания ее занять. У причтов из южных уездов губернии, которые занимались хлебопашеством, дела обстояли лучше, но у таких причтов было минимальное жалование, и любой неурожай сразу же приводил к голоду. В 1897 году духовенство таких приходов натурально голодало.

[q]

А по этому вопросу почитайте брошюру, любезно присланную мне elena_krd:
http://dlib.rsl.ru/view.php?pa...df#?page=5

[/q]

Спасибо, ознакомлюсь.

mamin написал:

[q]

Кто-нибудь знает: эта самая новь тоже есть разновидность руги?

[/q]

mamin, очень интересно, но не сталкивался с подобным явлением. Судя по смыслу изложенного, напоминает более позднее понятие подъемные - деньги на обзаведение на новом месте. Кстати, позднее выпускникам духовных академий давали рублей 50 на приобретение мебели.


Анатолий Большаков написал:

[q]

Но дело в том, что в большинстве уездов Архангельской губернии у священнослужителей не было земли, которая была очень большим подспорьем тем, у кого имелась.

[/q]

Анатолий, неужели не было и усадебной земли, где обычно стояли дома причта? Я жил в районе Плесецка в 1960-64. Причем первые 2 года именно в избе. Трудно было назвать урожаем жалкий укроп, тонюсенькую морковку, репку, картошку. Огурцы получались лишь в парнике под стеклом, выставленных из окон вторых рам. Зато огромное количество грибов и ягод. У нас в сенях всю зиму стояла кадка с брусникой - хороший букет витаминов. А собиралась она ровно за одну ходку.

Анатолий Большаков написал:

[q]

2. рыбные угодья

[/q]

Это было и в центральных губерниях. И всегда при монастырях. Даже сейчас на Дмитровщине полно указателей к местам платной рыбалки.

Анатолий Большаков написал:

[q]

Другие уезды целиком были заселены инородцами, которые мало того, что были нищими, так еще и большую часть года кочевали по тундрам вдали от приходских храмов.

[/q]

Такими уж нищими? В 1960-х чуть севернее они за полкружки спирта отдавали шкурку песца.

Анатолий Большаков написал:

[q]

4. собственно жалование - основной источник дохода. Оно было очень маленьким. До конца 19 столетья его размер по разным приходам был 120-250 рублей в год.

[/q]

Вот тут не поспорю. Мой двоюродный прапрадед дважды был епископом Архангельской епархии (его обеспечение обсуждать бессмыслено). И в 1886 к нему под крыло отправился (сначала во диакона и скоротечно в попа ) лишь один непутевый племянник. Выдержал он до 1888...

Konstantin Ivanov написал:

[q]

Во второй половине XIX века за спаивание инородцев — уголовная ответственность (вплоть до конфискации имущества и ссылки в места отдалённые).

[/q]

Константин, БЕЗУСЛОВНО Вы ПРАВЫ! Думаю, и в СССР была та же ответственность (а продажа спиртного им была запрещена, что приводило к совсем диким случаям, которые не хочется здесь приводить, кстати, сов. власти организовали "справедливый" обмен-прием у них пушнины на боеприпасы), но это пример из реальной жизни, когда пушнина, икра и др. организовано (без референдумов и проч. дем. глупостей) рулили мимо советских людей на экпорт. А людей тех снабжали по остаточному принципу... Да, и кто же отменял истину: суровость российских законов компенсируется...
Согласитесь, что северным народам никто и никогда не запрещал добывать пушнину. Нищита ли это?

ABY написал:

[q]

Анатолий, неужели не было и усадебной земли, где обычно стояли дома причта? Я жил в районе Плесецка в 1960-64. Причем первые 2 года именно в избе. Трудно было назвать урожаем жалкий укроп, тонюсенькую морковку, репку, картошку. Огурцы получались лишь в парнике под стеклом, выставленных из окон вторых рам. Зато огромное количество грибов и ягод. У нас в сенях всю зиму стояла кадка с брусникой - хороший букет витаминов. А собиралась она ровно за одну ходку.

[/q]

Покосы были у многих на одну - две коровы. А грибы-ягоды собирали конечно, без этого было никак.

[q]

Такими уж нищими? В 1960-х чуть севернее они за полкружки спирта отдавали шкурку песца.

[/q]

За всех инородцев я не скажу конечно, но вот лопари были точно очень бедны. Кольский протоиерей в 1854 году на вопрос епископа о содержании причтов в лопарских погостах отвечал епископу так: "При каждой церкви достаточно священника и причетника для вразумления лопарей… с окладом казенного содержания, ибо лопари по бедности своей, не могут дать никакого пособия причту, большая часть их, сами не имея насущного хлеба, питаются рыбою и сосною".

Что до экономического значения звероловства, то в 1882 году один из священников отозвался о нем следующим образом: "Звероловство, только как подспорье своему хозяйству, ведется ими старой конструкции тяжелыми пищалям, капканами и деревянными приборами".

[q]

Вот тут не поспорю. Мой двоюродный прапрадед дважды был епископом Архангельской епархии (его обеспечение обсуждать бессмыслено). И в 1886 к нему под крыло отправился (сначала во диакона и скоротечно в попа ) лишь один непутевый племянник. Выдержал он до 1888...

[/q]

Замечательные у Вас родственники. Нафанаил Соборов был прекрасным архипастырем, принесшим епархии много пользы. Если не секрет, как звали племянника и в каком приходе он служил?

Анатолий Большаков написал:

[q]

Если не секрет, как звали племянника и в каком приходе он служил?

[/q]

Посмотрел свои выписки из АЕИ и понял, что речь, видимо, идет о Николае Соборове.

В №13 АЕИ за 1886 год сказано о его назначении дьяконом в Заостровский приход Архангельского уезда (стр.24)
В № 18 за 1886 год сказано: "29 августа рукоположен в сан дьякона в Заостровский приход Архангельского уезда чиновник Павловского уездного казначейства Воронежской губернии губернский секретарь Николай Соборов" (стр. 20).
В №22 за 1886 год сказано о назначении его священником Лисестровского прихода Архангельского уезда (стр.20-21).

Из №21 АЕИ за 1886 год следует, что священнику в Лисестровском полагалось: "жалования 110 рублей, земли на 2-х клирный причт 22 десятины 1140 саженей, дом общественный" (стр.11).