Генеалогия священников
Общая тема
| Niki Начинающий
Сообщений: 38
На сайте с 2004 г.
Рейтинг: 27 | Наверх ##
20 октября 2004 23:54 До этого я занималась только крестьянско-мастеровой частью моего древа, а теперь вот вроде пришло время взяться за предков-священников... Но: как подумаю, что точно не знаю, как это провернуть за короткое время, голова идет кругом. А все потому, что для этого придется ехать в другой город и время работы в архиве будет очень ограничено. В связи с этим вопрос: по каким документам лучше искать? Буду раскапывать с 1 даты - даты рождения прадеда. А потом - клировые ведомости смотреть про его отца? Или в посемейных списках они будут прописаны? Но ни того, ни другого может не оказаться (судя по прошлому опыту). Насчет ревизских сказок, насколько понимаю, нет там священников... Сумбурно написала, но эти соображения не дают мне покоя. Опишите, пожалуйста, граждане, на какие документы лучше надеяться, вообще - каковы особенности исследования родословной священников.
Буду очень благодарна!
---
священники Пермской, Вятской и Рязанской губерний - Дьяконовы, Покровские, Удинцевы, Пинегины, Аввакумовы ; мастеровые уральских заводов - Шеины, Лихачевы, Шатовы, Ермаковы, Кутины ; из нынешней Чувашии - Белокуровы , из Костромской - Романовы, Вороновы | | Лайк (2) |
ИнокКент Москва, Российская Федерация Сообщений: 2527 На сайте с 2012 г. Рейтинг: 9576 | Наверх ##
28 июня 2013 23:14 Все правильно. Только мой персонаж был принят за 15 лет до того... ---
Ищу купцов и мещан (Аккерман, Лида, Николаев); мазылов (Бендеры, Ананьев), канцеляристов (Екатеринослав, Нежин); СЦС (Казан., Симб., Твер., Яросл. губ.); казённых (Вятка), экономических (Меленки), владельческих (Курск, Муром) крестьян и дворовых (Дорогобуж, Тула, Кузьминское Подольск. уезда) | | |
Irina Ol С-Петербург Сообщений: 4459 На сайте с 2009 г. Рейтинг: 15793 | Наверх ##
28 июня 2013 23:21 28 июня 2013 23:25 ИнокКент написал: [q] Все правильно. Только мой персонаж был принят за 15 лет до того...[/q]
И что это меняет? Приняли в Пажеский корпус как сына Генерал Майора, а не как сына дворянина или Кавалера (если бы принимали в Пажеский по последним двум позициям - слишком много бы было человек на место). | | |
Leontiya ИЩЕМ В АРХИВАХ, БИБЛИОТЕКАХ ПЕТЕРБУРГА Сообщений: 8346 На сайте с 2012 г. Рейтинг: 8649 | Наверх ##
28 июня 2013 23:26 В Пажеский корпус принимали и по повелениям императора - вне правил ---
ПРИГЛАШАЕМ В ГРУППУ https://vk.com/infogen | | |
borisovichi Сообщений: 454 На сайте с 2011 г. Рейтинг: 1157 | Наверх ##
29 июня 2013 1:06хутор Роменцевский
Может кто занимался родословной священников Романовских из Решетиловки или встречал информацию о них.
Известно, что в 1726 священник Спасо-Преображенской церкви в м. Решетиловка отец Роман владел фолварком в Решетиловской сотне.
В 1776 году в этой же церкви протопопом был Андрей Романовский (не был ли он внуком или сыном священнику Роману?)
Еще до 1743 (завещание В.В. Кочубея) хуторами Пещанского (сейчас с.Песчаное) и Роменцевским в Решетиловской сотне владели Кочубеи (не был ли хутор Роменцевский тем фолварком священника Романа? Если эти два хутора записаны вместе значит ли что хутор Роменцевский был где-то рядом с хутором Пещанского?)
| | |
LeontiyaИЩЕМ В АРХИВАХ, БИБЛИОТЕКАХ ПЕТЕРБУРГА Сообщений: 8346 На сайте с 2012 г. Рейтинг: 8649 | Наверх ##
29 июня 2013 1:10 В середине XIX в. был полковой священник Романовский, участник обороны Севастополя в Крымскую войну ---
ПРИГЛАШАЕМ В ГРУППУ https://vk.com/infogen | | |
ABYСветлая память!  Мои предки из Говенова Сообщений: 1602 На сайте с 2008 г. Рейтинг: 1533 | Наверх ##
29 июня 2013 5:25 29 июня 2013 5:26 elena_krd написал: [q] Вот эта статья[/q]
СПАСИБО, Елена! Теперь есть возможность видеть источник, а не трактование его. Так в перестройку помогала институтская библиотека с ПСС Ленина (ну, не держать же все это "богачество" дома  ). Помогало тем, что сразу же проверял выводы самопальных публицистов, надергивавших из него цитаты под свои теории. На поверку их газетные публикации оказывались полнейшей липой. Итак читаю первоисточник, т.е. Матисона: До 1845 г. каждый орден давал награжденному право на потомственное дворянство.ПРАВО, а не ДВОРЯНСТВО! Эти 2 состояния надо все-таки различать. ИнокКент написал: [q] Но орден - другое дело.[/q]
Какое?  ИнокКент написал: [q] Никакого "оформления дворянства" не требовалось. Юридическим фактом, порождающим в полном объеме искомые последствия, было само награждение, а не последующее оформление, не являвшееся, кстати, обязательным.[/q]
Это Ваше личное мнение - не более. Чего же они дураки время тратили на оформление? Деньги на это тратили, не считая денег за сам орден. И этих дел-оформлений полно в РГИА, о чем сообщает Irina Ol. ИнокКент написал: [q] Он уже дворянин, и если заинтересованные лица не сомневаются в этом, может осуществлять все права, сему сословию принадлежащие[/q]
Здесь и далее Вы смешали или подменили 2 реальности: право на поступление в престижное учебное заведение и право на владение крепостными. Ваш кавалер генерал-майор, у которого ИнокКент написал: [q] в Герольдии никогда ничего не "оформлялось".[/q]
людьми владел? Или вроде князей героев такого известного прежде, а ныне забытого автора: http://lib.ru/LITRA/NAREZHNYJ/zhilbaz.txtВсем удачи в понимании вопроса поповского крепостничества, а не смакования блестящих деталек вокруг, да около. ---
Интересуют Быловы, Крюковы, Березкины, Счастневы, Соборовы, Левашё(о)вы, Елагины, Ильинские, Скворцовы, Белокуровы, Лавровские, Зимины (с рязанскими корнями), Светозаровы (Воронеж) и особо Родниковские | | |
ИнокКентМосква, Российская Федерация Сообщений: 2527 На сайте с 2012 г. Рейтинг: 9576 | Наверх ##
29 июня 2013 8:36 29 июня 2013 8:57 ABY написал: [q] Здесь и далее Вы смешали или подменили 2 реальности: право на поступление в престижное учебное заведение и право на владение крепостными[/q]
ABY написал: [q] людьми владел? Или вроде князей героев[/q]
Я не смешиваю и не подмениваю. Я пишу о том, какая проблема (поступление в Пажеский корпус) реально была связана с доказыванием дворянства. С крестьянами (300 душ в Херсонской губернии) у генерала никогда проблем не было. Как и "оформленных" дворянских бумаг. ABY написал: [q] Это Ваше личное мнение - не более. Чего же они дураки время тратили на оформление?[/q]
Они были далеко не дураки. И действительно, ф. 1343 это десятки тысяч дел. Но мне в нем пока ни разу (!) не встречалось дело, чтобы кавалер "оформлял" дворянство только себе. Всегда - себе вместе с детьми, которые кавалерами уже не являлись и которым нужны были доказательства. Здесь - как сегодня с землей или квартирой. Если Вы купили недвижимость, то она Ваша с момента совершения сделки, т.е. государственной регистрации. Вы можете владеть, пользоваться и распоряжаться ею в полном объеме. Но если Вам понадобится кому-то доказывать, что Вы собственник - придется получать Свидетельство о праве собственности, которое в силу закона является безусловным доказательством наличия у Вас этого права. Но - внимание! - доказательством существования уже ранее возникшего права! А не исходным основанием его возникновения. Абсолютно то же самое с дворянством. ABY написал: [q] сразу же проверял выводы самопальных публицистов, надергивавших из него цитаты под свои теории. На поверку их газетные публикации оказывались полнейшей липой.
Итак читаю первоисточник, т.е. Матисона[/q]
Матисон - такой же "публицист". ABY написал: [q] ПРАВО, а не ДВОРЯНСТВО! Эти 2 состояния надо все-таки различать.[/q]
Возможно. Проблема в том, что именно Матисон их не различил. И написал: "давал право на дворянство" вместо "давал права дворянства", как и следовало из действительного первоисточника. Ссылка на него (Свод учреждений государственных. Кн. восьмая. Учреждение орденов и других знаков отличия. Разд. второй. Статуты орденов и орденских знаков отличия. Гл. первая. Общие постановления об орденах. Отд. второе. Общие преимущества, права и обязанности, с орденами сопряженные. Ст. 147, примечание 2) была дана ниже. Повторяю её ещё раз: http://george-orden.narod.ru/statut1892r03.htmlВчитайтесь, пожалуйста. И в формулировки ст. 143: Лица ...чрез пожалование их орденами приобретают, без различия рода их и происхождения, потомственное дворянство (дворянство, а не "право" на него - ИК). И ст. 145: Дети ...лиц, ...пожалованных орденами, приносящими права потомственного дворянства (а не права "на дворянство" - ИК), ...признаются ...в потомственном дворянском достоинстве (а не "имеют право на оформление" чего-либо - ИК). И само прим. 2 к ст. 147, где все сказано - яснее некуда. И, коллеги, - первый раз на этом Форуме - жду извинений. Хотя бы за "самопального публициста"... ---
Ищу купцов и мещан (Аккерман, Лида, Николаев); мазылов (Бендеры, Ананьев), канцеляристов (Екатеринослав, Нежин); СЦС (Казан., Симб., Твер., Яросл. губ.); казённых (Вятка), экономических (Меленки), владельческих (Курск, Муром) крестьян и дворовых (Дорогобуж, Тула, Кузьминское Подольск. уезда) | | |
elena_krd Сообщений: 6598 На сайте с 2008 г. Рейтинг: 11368 | Наверх ##
29 июня 2013 9:45 29 июня 2013 9:48 Коллега ИнокКент! Не нужно заводиться, кидать перчатки и переводить разговор в русло "Кто кого сильнее задел". Ваш вывод, полагаю, несколько скоропалителен. ИнокКент написал: [q] ABY написал:
[q]
ПРАВО, а не ДВОРЯНСТВО! Эти 2 состояния надо все-таки различать.
[/q]
Возможно. Проблема в том, что именно Матисон их не различил. И написал: "давал право на дворянство" [/q]
Если верно понимаю мысль - речь не о праве НА дворянство, а о правах СООБЩАЕМЫХ ДВОРЯНСТВОМ. А это, согласитесь, разное. Отсылку на статут орденов тоже нужно давать с осторожностью. Не успела дочитать, не знаю, когда буду готова сформулировать прочитанное с привязкой по времени принятия законов. А читаю сейчас Свод законов РИ об орденах и пытаюсь найти ответы в привязке к упомянутым Вами 1820-м. Цитируемый статут принимался позднее, где-то 1880-е, даже 1890-е (даются отсылки на Закон от 1892). Глаз резануло, что интересующий Вас священник именует себя кавалером ИнокКент написал: [q] в Государственном архиве Николаевской области (Украина) в метрической книге николаевского Адмиралтейского (Великомученика Григория Великия Армении) собора за 1824 год (ф. Ф-168, оп. 1, д. 270, л. 79) встретил такую запись:
"4 апреля у протоиерея Стефана Заушкевича от крепостной его девки Марины родилась дочь Анна...
метрическую книгу Стефан Заушкевич везде подписывал как соборный протоиерей, но все официальные документы, сохранившиеся в брачных обысках (д. 266 и др.), адресованы ему же как "Николаевского Адмиралтейского собора протоиерею и кавалеру".[/q]
а по статуту священнику это не положено [q] 138. Каждое лицо, орденом пожалованное, именуется кавалером того ордена (а), исключая только лиц духовного звания, кои, по приличию их сана, не именуясь кавалерами, сопричисляются к орденам (б).
(а) Ср. узак., привед. под ст. 229 и след. - (б) 1821 Окт. 12 (28 782).
http://george-orden.narod.ru/statut1892r03.html[/q]
 Это Вам иллюстрация несоответствия того, что прописано в статуте, и что имеем в реале. Что нужно было предъявить, явившись покупать крепостного, - я не знаю. Достаточно было навесить орден и прихватить с собой грамоту на него или таки нужна была дворянская грамота (надеюсь не ошиблась в формулировках). Мои извинения, но на данный момент из разговора я выпадаю.  ---
Спасибо.
С уважением, Елена.
----
Шафрановские (Гомельский уезд Могилевской губ.), Целицо(а) (везде), Цы(и)товичи (Могилевская губ.), Ка(о)ктыш (Зубелевичи/Ляховичи, Слуцкого уезда Минской губ.). | | |
ИнокКентМосква, Российская Федерация Сообщений: 2527 На сайте с 2012 г. Рейтинг: 9576 | Наверх ##
29 июня 2013 10:21 elena_krd написал: [q] Глаз резануло, что интересующий Вас священник именует себя кавалером[/q]
Как раз он-то себя не именует (я это специально подчеркивал, он везде подписывается просто "протоиерей") - его именуют! Возможно, потому, что николаевский Адмиралтейский Свято-Григорьевский собор находился в ведомстве протопресвитера военного и морского духовенства, "обслуживал" Черноморский флот, и флотские начальники писали С.Заушкевичу как привыкли, автоматически добавляя к "чину" (соборный протоиерей) еще и привычное им "и кавалер". Собственно, именно к этому я и пытался привлечь внимание. Если священник - "кавалер" (и тем самым - дворянин, я продолжаю на этом настаивать), то по собственно церковным документам (кроме, естественно, клировых ведомостей) это, как правило, незаметно. А если "кавалером" был не он сам, а, допустим, его отец-священник, то и вообще незаметно. Особенно если дворянство священника-сына не "оформлялось". А крепостные-то от отца остались... И их "легитимность" по нравам того времени никто из окружающих не оспаривает, для всех это само собой разумеется. Именно такую конструкцию я и предлагал в качестве разгадки, хотя бы частичной, феномена священников-крепостников... И напоролся на такую встречную агрессию, что уж лучше бы промолчал. ---
Ищу купцов и мещан (Аккерман, Лида, Николаев); мазылов (Бендеры, Ананьев), канцеляристов (Екатеринослав, Нежин); СЦС (Казан., Симб., Твер., Яросл. губ.); казённых (Вятка), экономических (Меленки), владельческих (Курск, Муром) крестьян и дворовых (Дорогобуж, Тула, Кузьминское Подольск. уезда) | | |
| Алкон Участник
Сообщений: 59
На сайте с 2012 г.
Рейтинг: 55 | Наверх ##
29 июня 2013 13:50 Названная статья Матисона в "Генеалогическом вестнике" (2001, вып. 5, с. 40-47) в интернете приведена в усеченном варианте, с опечатками, а главное без многочисленных ссылок на источники (в т.ч. законодательные), а также обширных текстовых примечаний, содержащих дополнительную информацию | | |
|
