Генеалогия священников

AK-63 написал:

[q]

Возник вопрос, вроде бы, не совсем по данной теме, но более подходящей, по-моему, просто нет... В общем, я сейчас занимаюсь историей одного храма, который появился в 1740-х гг. и был освящен во имя Прокопия (судя по всему, праведного Устюжского, хотя согласно одному из документов - великомученика). Однако существует местная легенда, согласно которой, он был назван в честь одного беглого священника из Петербурга. Что, конечно, особого доверия не вызывает, но... Скажем, в наше время известны случаи, когда храм возводился на средства некоего местного "авторитета" и потом освящался во имя небесного покровителя либо самого этого человека, либо кого-то из его близких родственников. Наверное, и в XVIII веке могло быть что-то подобное?! Хотелось бы также узнать, каким вообще образом происходил выбор названия для храма и зависело ли это от времени его освящения (в данном случае, 22 июля)...

[/q]

По опыту Тверской губернии инициатива строительства маленьких (условно, в отличие от официальных кафедральных) сельских храмов исходила либо от какого-то конкретного храмоздателя, либо от жителей (и тут тоже обычно выбирали помещика в качестве "единого окна" переписки с консисторией). В любом случае храмы всегда строились на пожертвования тех, кто их же и строил, соответственно, и освящение храма в честь того или иного святого было выбором храмоздателя/ей, обязательно согласованное с консисторией. Освящения в честь небесного покровителя, если храм новый (хотя бы одного из приделов) были распространены и тогда (могу прислать примеры двух дел 1763 и 1867 годов http://vysokovskaya.cerkov.ru/category/history/). Если храм строился на месте старого деревянного, то принцип тот же, старый придел сохранялся, новые приделы освящались примерно по тому же принципу. Дата освящения не играла никакой роли, была связана с расписанием правящего архиерея. Вообще, все должно быть в деле о строительстве, если оно сохранилось.
22 июля по ст. стилю Прокопий не празднуется.

а что за храм? пришлите координаты
интересно

AK-63 написал:

[q]

Однако существует местная легенда, согласно которой, он был назван в честь одного беглого священника из Петербурга...

[/q]

Версия стопроцентно ложная. Беглый священник = раскольнический поп. Однако ни в Теченской слободе, ни в Бродокалмацком раскольников как-то особо не наблюдалось. По моим сведениям, решение о наименовании церкви, а точнее о заведении у себя церкви и ее наименовании, принималось на мирском сходе. Поэтому "продавить" мир, даже если бы затесалась пара раскольников, представляется делом невозможным. Скорее всего, наименовали церковь во имя Прокопия Устюжского, которого почитали отцы, деды и предки поселенцев Бродокалмака...

bobzver написал:

[q]

но возможно, стоит смотреть не только фонд консистории

[/q]

фонд губернского управления, фонд губернского строительного комитета.

Друзья, вопрос спецам по клировым ведомостям. Предок был священником в одном и том же приходе с 1808 по 1843 гг. Клировых ведомостей за этот период сохранилось более 30, кажется только один или два года потерялись. Имеет ли смысл смотреть их все или можно ограничиться первой, последней и, может, контрольно парой по середине? Можно ли случайно пропустить что-то важное если не смотреть каждый год? Возможна ли ситуация, когда какую-то важную деталь вдруг вспоминали через много лет (например, вначале не указывали точное место рождения или девичью фамилию жены, а через 10 лет вдруг написали) или ведомости писали под копирку из года в год и только возраст меняли и состав семьи? Или, возможно, в какой-то период поменяли формат клировых и они стали более или менее подробными? Понятно, что в идеале лучше всегда смотреть все, но в данном случае это может сильно влететь в копеечку, хотелось бы понимать стоит ли игра свечь.