Генеалогия священников

lorierik
Не историк, исчерпывающими ответами не владею. Что знаю (в том числе по собственному опыту и собственным предкам):

lorierik написал:

[q]

1. Относились ли дьячки/псаломщики к духовному сословию?

[/q]

Как правило. Но, разумеется, не всегда - а сначала. "Указный" дьячок или пономарь мог быть и податного состояния. Но, естественно, в этом случае ждал и настойчиво добивался посвящения в стихарь, поскольку с момента причисления к духовному сословию переставал платить налоги.

lorierik написал:

[q]

2. Мог ли простой крепостной крестьянин занять эту должность? Если мог, то что ему необходимо было сделать?

[/q]

Теоретически мог, хотя это было невероятно сложно (по моим впечатлениям, в Малороссии - традиционно несколько проще). В XVIII веке он должен был пройти, как минимум, пять кругов ада
Во-первых, "на него" должна была иметься открытая вакансия, и на неё не претендовали кандидаты из духовного сословия. Во-вторых, его должны были "избрать" на эту вакансию прихожане - и помещики, и крестьяне. В-третьих, его должен был "согласиться отпустить" собственный помещик. В-четвёртых, его должен был рекомендовать местный причт (священник, дьякон и дьячок/пономарь, если были), поручившись перед начальством, что кандидат "читает и поёт" хотя бы сносно и "катехизис знает". Наконец, со всем этим должен был согласиться ("с подачи" духовного правления) епархиальный архиерей.
Такой пятикратный фильтр, в принципе, преодолим. Но крайне редко и с огромным трудом...
Позднее, в XIX веке, всё-таки старались не брать без образования. Т.е. нужно было "проникнуть" хотя бы в приходское духовное училище (я уж не говорю - в уездное и потом в семинарию). Опять же, в Малороссии традиционно иногда брали в учение детей "со стороны", в Великороссии такое почти нереально.

lorierik написал:

[q]

3. Если сын дьячка/псаломщика не получал образования в период до 1861 года - то он записывался крестьянином и принадлежал тому помещику на чьей территории стояла церковь его отца?

[/q]

Реалий не знаю, но "в принципе" это представляется практически невероятным. Во второй половине XIX века сын священнослужителя (священника или дьякона, в том числе рукоположенного дьякона на вакансии псаломщика), выходя "по собственному желанию" из духовного сословия, причислялся к потомственным почётным гражданам, т.е. самой (!) верхней страте податных сословий; сын церковнослужителя (дьячка, пономаря, псаломщика) - к личным почётным гражданам. Отправить сына духовного лица в крепостные - никогда не слышал и пока не услышу, не поверю. В рекруты - это пожалуйста! Сколько раз встречал в разборах около имён дьячковых детей пометки скорописью типа: "Неграмотен. В солдаты".

lorierik написал:

[q]

4. Та же ситуация только после 1861 года, сын дьячка/псаломщика не получил образования и должен был записаться крестьянином? как решался тогда вопрос с землей?

[/q]

Та же самая ситуация. Что касается земли, она (да и жильё), как правило, была церковной, "служебной", и претендовать на неё ни священноцерковнослужители, ни члены их семей не могли.
Если же кто-то из них был землевладельцем, что бывало и мне встречалось неоднократно (посмотрите хотя бы списки избирателей во 2-ю Государственную думу, в которые были внесены только владельцы недвижимости - там полно и священников с дьяконами, и псаломщиков, хотя последних, конечно, гораздо меньше) - тогда "в общем порядке"...
Удачи!

lorierik
Первое и, по-моему, самое вероятное: настоятельная необходимость служить почему-то именно в этой церкви. Мало ли - какие-то личные, семейные проблемы, больная мама, роковая любовь и т.д. А там уж какая была вакансия...
Второе. Чем-то проштрафился или епархиальному начальству не показался. На более высокое назначение шансов не было, ухватился за то, что было доступно.
Третье. Вы уверены, что он именно "выпускник", т.е. окончил полный курс? Недоучившиеся тоже могли в итоге на что-то претендовать, но ведь не сразу же!
Пример: мой прапра- по семейным обстоятельствам, в связи со смертью отца, единственного кормильца, вынужден был уйти даже не из семинарии, а из старшего класса уездного училища, более того, в связи с отсутствием вакансий вообще выйти из духовного сословия, служил учителем сельской школы, но в итоге в 35 лет всё же был рукоположен во дьякона, а к 50 стал священником. Но к 50!..

lorierik написал:

[q]

что могло заставить

[/q]

Едва ли не самый распространенный случай - человек рано овдовел и после этого женился второй раз. Что автоматически ставило крест на его служебных перспективах в духовном ведомстве. А если к тому времени он уже был священником, то для вступления во второй брак должен был вначале сложить с себя сан.

AK-63 написал:

[q]

Едва ли не самый распространенный случай - человек рано овдовел и после этого женился второй раз. Что автоматически ставило крест на его служебных перспективах в духовном ведомстве. А если к тому времени он уже был священником, то для вступления во второй брак должен был вначале сложить с себя сан.

[/q]

Спасибо за версию.
Итого получается 3 версии:
1. Проштрафился/не угодил, не получил сан после окончания либо был его лишен, лишенные сана священника могли быть псаломщиками же?
2. Овдовел\второй брак (о втором браке ничего не известно, но исключать нельзя, тем более дети в него родились с большой разницей в возрасте старший сын в самом начале 70-х видимо после окончания семинарии, а дочка лет на 15-20 моложе)
3. Личные/семейные обстоятельства заставшие его служить именно в этой церкви.

lorierik написал:

[q]

в какое сословие он был приписан, когда вышел из духовного?

[/q]

Личный почётный гражданин. Сын пономаря.

lorierik написал:

[q]

а не могло быть, что сперва стал священником, а потом низложили до псаломщиков?

[/q]

AK-63 только что сформулировал самую распространённую причину для такого "низложения".
И, кстати, в описанном им случае о персонаже как раз должны были писать "дьячок". В других случаях предположенного Вами "низложения" обычно писали куда более витиевато - например: "Имярек, запрещённый в служении священник, правит дьячковскую должность".