ЦГАМО - Общие вопросы по разделу
▶ ДИАЛОГОВАЯ тема (Вопросы/ответы)
| Терсинец Долгожитель форума
г. Санкт-Петербург, г. Пушкин
Сообщений: 16445
На сайте с 2010 г.
Рейтинг: 28913 | Вверх #
15 ноября 2024 21:38 16 ноября 2024 7:38 Lakuna написал: [q] ЦГАМО. Ф. 700. Оп. 1. Дело 710 - стенограмма вечера «Быт и нравы литературной Москвы» от 1(?) февраля 1927 года.[/q]
А почему дело о литературной Москве должно храниться в архиве Московской области? Ему самое место в архиве г. Москвы, а ещё более уместно - в РГАЛИ. | | Лайк (1) |
| Helen V Долгожитель форума
Москва
Сообщений: 6850
На сайте с 2016 г.
Рейтинг: 2910 | Вверх #
16 ноября 2024 3:42 Lakuna написал: [q] Существует две разные ссылки на один и тот же документ в РГАМО:
ЦГАМО. Ф. 700. Оп. 1. Дело 710 - стенограмма вечера «Быт и нравы литературной Москвы» от 1(?) февраля 1927 года.
Первая - 1"Вопросы литературы", 1984,[/q]
Публикация в "Вопорсах литературы" - 1984г. Тогда еще не было никакого ЦГАМО на Азовской-Кантемировской. Упоминаются там два архива: ЦГАМО, ф. 700, оп. 1, ед. хр. 710.[↩] ЦГАЛИ, ф. 2740, оп. 1, ед. хр. 224, л. 15.[↩] ЦГАЛИ, ф. 2740, оп. 1, ед. яр. 224, л. 16.[↩] ЦГАЛИ - очевидно, это современный РГАЛИ. ф.2740 оп.1 ед. хр.224 Уставы и список литературных организаций Всеросийского профсоюза писателей, ВСП, Кружка поэтов и литературных критиков "Литературный особняк", Суриковского литературно-музыкального кружка и др. 1920г Теперь бы понять, какой архив в 1984г назывался "ЦГАМО" и нет ли ошибки в номере фонда (710 дел в фонде- это очень много). ---
План на эту неделю: пн - ЦИАМ/ГАРФ, вт ЦГАМО/ЦИАМ, ср РГВА, чт ЦИАМ, пт ГАРФ | | |
| Терсинец Долгожитель форума
г. Санкт-Петербург, г. Пушкин
Сообщений: 16445
На сайте с 2010 г.
Рейтинг: 28913 | Вверх #
16 ноября 2024 7:40 Helen V написал: [q] Теперь бы понять, какой архив в 1984г назывался "ЦГАМО"[/q]
1980-2001 гг. – Центральный государственный архив Московской области (ЦГАМО). | | |
| Lakuna Новичок
Москва
Сообщений: 13
На сайте с 2019 г.
Рейтинг: 13 | Вверх #
16 ноября 2024 18:05 Друзья! Спасибо всем, кто откликнулся и высказал свое мнение. Сейчас отвечу подробно.
| | |
| Lakuna Новичок
Москва
Сообщений: 13
На сайте с 2019 г.
Рейтинг: 13 | Вверх #
16 ноября 2024 18:08 16 ноября 2024 18:09 sofytim написал: [q]
Lakuna написал:
[q]
публикация замечательного, к сожалению, ныне уже покойного исследователя В.А. Дроздкова в 2014 году - с тем же шифром
[/q]
В этой публикации шифр дела указан также в связи со стенограммой? Больше всего похоже, что Дроздков принял публикацию 1984 года за данность и просто сослался на тот же документ.[/q]
Да с тем же шифром. В.А. Дроздков был очень внимательным исследователем, всегда проверявший любую ссылку.Подготовленные им публикации можно считать образцовыми. Вероятность непроверенного цитирования практически равна нулю. | | |
| Lakuna Новичок
Москва
Сообщений: 13
На сайте с 2019 г.
Рейтинг: 13 | Вверх #
16 ноября 2024 18:10 16 ноября 2024 18:23 Терсинец написал: [q]
Lakuna написал:
[q]
ЦГАМО. Ф. 700. Оп. 1. Дело 710 - стенограмма вечера «Быт и нравы литературной Москвы» от 1(?) февраля 1927 года.
[/q]
А почему дело о литературной Москве должно храниться в архиве Московской области? Ему самое место в архиве г. Москвы, а ещё более уместно - в РГАЛИ.[/q]
Ну, почему хранилось, мы не знаем - на это никто не ответит. Helen V.На вопрос о ЦГАМО ответил уважаемый Терсинец, а вторая ссылка в публикации 1984 года на РГАЛИ (тогда - ЦГАЛИ) отношения к делу не имеет: ЦГАЛИ, ф. 2740, оп. 1, ед. хр. 224 - это Уставы и список литературных организаций Всеросийского профсоюза писателей, ВСП, Кружка поэтов и литературных критиков "Литературный особняк", Суриковского литературно-музыкального кружка и др., 1920 | | |
| Helen V Долгожитель форума
Москва
Сообщений: 6850
На сайте с 2016 г.
Рейтинг: 2910 | Вверх #
16 ноября 2024 21:28 16 ноября 2024 21:44 Lakuna написал: [q] На вопрос о ЦГАМО ответил уважаемый Терсинец, а вторая ссылка в публикации 1984 года на РГАЛИ (тогда - ЦГАЛИ) отношения к делу не имеет:
ЦГАЛИ, ф. 2740, оп. 1, ед. хр. 224 - это Уставы и список литературных организаций Всеросийского профсоюза писателей, ВСП, Кружка поэтов и литературных критиков "Литературный особняк", Суриковского литературно-музыкального кружка и др., 1920[/q]
Повторенье мать ученья. По вашей ссылке находится публикация, к которой приведены три источника. Два из них - дело из фонда 2740 (фонд с документами театрального критика). Не предположить ли, что эта стенограмма - тоже из фонда какого-нибудь критика или лит.деятеля, выступавшего на этом мероприятии? Причем 700 дел - это фонд кого-то очень известного, либо фонд какого-нибудь союза или какой-то крупной организации. ...например, ИМЛИ РАН, но это неточно)) ---
План на эту неделю: пн - ЦИАМ/ГАРФ, вт ЦГАМО/ЦИАМ, ср РГВА, чт ЦИАМ, пт ГАРФ | | |
| Lakuna Новичок
Москва
Сообщений: 13
На сайте с 2019 г.
Рейтинг: 13 | Вверх #
18 ноября 2024 2:52 Helen V написал: [q] Повторенье мать ученья.
По вашей ссылке находится публикация, к которой приведены три источника.
Два из них - дело из фонда 2740 (фонд с документами театрального критика). Не предположить ли, что эта стенограмма - тоже из фонда какого-нибудь критика или лит.деятеля, выступавшего на этом мероприятии? Причем 700 дел - это фонд кого-то очень известного, либо фонд какого-нибудь союза или какой-то крупной организации.
...например, ИМЛИ РАН, но это неточно))
---[/q]
Helen V, премного благодарен. Повторенье, действительно, мать ученья, поэтому повторю: На загадочный фонд 700 ссылаются Е..М. Бень в 1984 и В.А. Дроздков в 2014 году, о нем и речь; другие источники, на которые ссылается автор первой статьи, в частности, фонд 2740, к делу не относятся. "Не предположить ли..." - нет, не предположить, к сожалению: стенограмма вечера, как правило, готовится организаторами вечера. Каждый выступающий, как правило, и так имеет в той или иной степени подготовленный текст своего выступления в виде черновика, ему стенограмма просто не нужна. К тому же, там стенограмма не отдельного выступления, а целого вечера, - такое организуют устроители, в данном случае Центральный дом работников просвещения. В ИМЛИ и в РГАЛИ фонды под № 700 никак не связаны с темой моего вопроса. Похоже, дело все-таки не в ошибке цитирующих. Думаю, казус как-то связан с самим архивом. | | |
| sofytim | Вверх #
18 ноября 2024 3:08 18 ноября 2024 3:10 Lakuna написал: [q] В.А. Дроздков был очень внимательным исследователем, всегда проверявший любую ссылку.Подготовленные им публикации можно считать образцовыми. Вероятность непроверенного цитирования практически равна нулю.[/q]
20 лет редакторского опыта говорят мне, что если две ссылки об одном и том же ведут в пустоту - дело в ошибке первого, эту ссылку использовавшего. И самые тщательные авторы, по моему опыту, склонны доверять и/или пропускать такие ссылки. Кстати, ваша ссылка на Дроздкова битая. Если бы у вас было название фонда - но у вас только номер. И конечно архив не прячет от вас фонд - его там просто нет под этим номером. Значит - ошибка в публикации 1984 года. Ошибкой может быть что-то одно - аббревиатура архива, номер фонда, номер дела - или все сразу. Имеет смысл предположить варианты ошибок - скажем, фонд не 700, а 70 или 100 или 400 или 79... И так далее. Памятуя также, что в 1984 году текст не набирали на компьютере! - а правку в гранки могли вносить в последний момент, от руки. | | |
| Lakuna Новичок
Москва
Сообщений: 13
На сайте с 2019 г.
Рейтинг: 13 | Вверх #
18 ноября 2024 3:33 sofytim, хорошо, спасибо. Диапазон возможностей, благодаря Вам и уважаемой Helen V я уяснил. Если что-либо выяснится, коротко напишу о результатах. Пока что склоняюсь к мысли о переформировании фонда, в 2014 описанного правильно. Но, возможно, Вы и правы. В любом случае благодарен за помощь.
| | |
|
Прежде, чем открывать новую тему, пролистайте, пожалуйста, раздел.