На сайте ВГД собираются люди, увлеченные генеалогией, историей, геральдикой и т.д. Здесь вы найдете собеседников, экспертов, умелых помощников в поисках предков и родственников. Вам подскажут где искать документы о павших в боях и пропавших без вести, в какой архив обратиться при исследовании родословной своей семьи, помогут определить по старой фотографии принадлежность к воинским частям, ведомствам и чину. ВГД - поиск людей в прошлом, настоящем и будущем!
Перед тем, как ставить оценку, ознакомьтесь с главной страницей рейтинга архивов, чтобы понять оцениваемые критерии. Оценка 1 - очень плохо, 10 - очень хорошо;
Оценка архива как оффлайн-сервиса:
Оценка архива как онлайн-сервиса:
Ваш голос учтен!
ЦГАМО (Центральный архив Московской области)
Что там есть, как попасть, как работать. Вопросы по описям и фондам.
публикация замечательного, к сожалению, ныне уже покойного исследователя В.А. Дроздкова в 2014 году - с тем же шифром
[/q]
В этой публикации шифр дела указан также в связи со стенограммой? Больше всего похоже, что Дроздков принял публикацию 1984 года за данность и просто сослался на тот же документ.
[/q]
Да с тем же шифром. В.А. Дроздков был очень внимательным исследователем, всегда проверявший любую ссылку.Подготовленные им публикации можно считать образцовыми. Вероятность непроверенного цитирования практически равна нулю.
ЦГАМО. Ф. 700. Оп. 1. Дело 710 - стенограмма вечера «Быт и нравы литературной Москвы» от 1(?) февраля 1927 года.
[/q]
А почему дело о литературной Москве должно храниться в архиве Московской области? Ему самое место в архиве г. Москвы, а ещё более уместно - в РГАЛИ.
[/q]
Ну, почему хранилось, мы не знаем - на это никто не ответит.
Helen V. На вопрос о ЦГАМО ответил уважаемый Терсинец, а вторая ссылка в публикации 1984 года на РГАЛИ (тогда - ЦГАЛИ) отношения к делу не имеет: ЦГАЛИ, ф. 2740, оп. 1, ед. хр. 224 - это Уставы и список литературных организаций Всеросийского профсоюза писателей, ВСП, Кружка поэтов и литературных критиков "Литературный особняк", Суриковского литературно-музыкального кружка и др., 1920
На вопрос о ЦГАМО ответил уважаемый Терсинец, а вторая ссылка в публикации 1984 года на РГАЛИ (тогда - ЦГАЛИ) отношения к делу не имеет: ЦГАЛИ, ф. 2740, оп. 1, ед. хр. 224 - это Уставы и список литературных организаций Всеросийского профсоюза писателей, ВСП, Кружка поэтов и литературных критиков "Литературный особняк", Суриковского литературно-музыкального кружка и др., 1920
[/q]
Повторенье мать ученья. По вашей ссылке находится публикация, к которой приведены три источника. Два из них - дело из фонда 2740 (фонд с документами театрального критика). Не предположить ли, что эта стенограмма - тоже из фонда какого-нибудь критика или лит.деятеля, выступавшего на этом мероприятии? Причем 700 дел - это фонд кого-то очень известного, либо фонд какого-нибудь союза или какой-то крупной организации.
...например, ИМЛИ РАН, но это неточно))
--- План на следующую неделю: пн - ЦИАМ/ГАРФ, вт РГАЭ/ЦИАМ, ср РГВИА/ГАРФ
Повторенье мать ученья. По вашей ссылке находится публикация, к которой приведены три источника. Два из них - дело из фонда 2740 (фонд с документами театрального критика). Не предположить ли, что эта стенограмма - тоже из фонда какого-нибудь критика или лит.деятеля, выступавшего на этом мероприятии? Причем 700 дел - это фонд кого-то очень известного, либо фонд какого-нибудь союза или какой-то крупной организации.
...например, ИМЛИ РАН, но это неточно)) ---
[/q]
Helen V, премного благодарен. Повторенье, действительно, мать ученья, поэтому повторю: На загадочный фонд 700 ссылаются Е..М. Бень в 1984 и В.А. Дроздков в 2014 году, о нем и речь; другие источники, на которые ссылается автор первой статьи, в частности, фонд 2740, к делу не относятся.
"Не предположить ли..." - нет, не предположить, к сожалению: стенограмма вечера, как правило, готовится организаторами вечера. Каждый выступающий, как правило, и так имеет в той или иной степени подготовленный текст своего выступления в виде черновика, ему стенограмма просто не нужна. К тому же, там стенограмма не отдельного выступления, а целого вечера, - такое организуют устроители, в данном случае Центральный дом работников просвещения. В ИМЛИ и в РГАЛИ фонды под № 700 никак не связаны с темой моего вопроса.
Похоже, дело все-таки не в ошибке цитирующих. Думаю, казус как-то связан с самим архивом.
В.А. Дроздков был очень внимательным исследователем, всегда проверявший любую ссылку.Подготовленные им публикации можно считать образцовыми. Вероятность непроверенного цитирования практически равна нулю.
[/q]
20 лет редакторского опыта говорят мне, что если две ссылки об одном и том же ведут в пустоту - дело в ошибке первого, эту ссылку использовавшего. И самые тщательные авторы, по моему опыту, склонны доверять и/или пропускать такие ссылки. Кстати, ваша ссылка на Дроздкова битая.
Если бы у вас было название фонда - но у вас только номер. И конечно архив не прячет от вас фонд - его там просто нет под этим номером. Значит - ошибка в публикации 1984 года. Ошибкой может быть что-то одно - аббревиатура архива, номер фонда, номер дела - или все сразу. Имеет смысл предположить варианты ошибок - скажем, фонд не 700, а 70 или 100 или 400 или 79... И так далее. Памятуя также, что в 1984 году текст не набирали на компьютере! - а правку в гранки могли вносить в последний момент, от руки.
sofytim, хорошо, спасибо. Диапазон возможностей, благодаря Вам и уважаемой Helen V я уяснил. Если что-либо выяснится, коротко напишу о результатах. Пока что склоняюсь к мысли о переформировании фонда, в 2014 описанного правильно. Но, возможно, Вы и правы. В любом случае благодарен за помощь.
Каждый выступающий, как правило, и так имеет в той или иной степени подготовленный текст своего выступления в виде черновика, ему стенограмма просто не нужна.
[/q]
Полагаете, на литературных вечерах выступают по заранее подготовленным текстам? Читают по бумажке? Или импровиируют и отвечают на спонтанные вопросы публики? Нет, я хотела намекнуть, что в фонде выступающих на вечере могли сохраниться документы, касающиеся вечера. В т.ч. стенограммы уже прошедшего вечера.
--- План на следующую неделю: пн - ЦИАМ/ГАРФ, вт РГАЭ/ЦИАМ, ср РГВИА/ГАРФ
Каждый выступающий, как правило, и так имеет в той или иной степени подготовленный текст своего выступления в виде черновика, ему стенограмма просто не нужна.
[/q]
Полагаете, на литературных вечерах выступают по заранее подготовленным текстам? Читают по бумажке? Или импровиируют и отвечают на спонтанные вопросы публики?
[/q]
Полагаю, да. Мой опыт изучения архивов людей, выступавших на литературных вечерах, свидетельствует как раз об этом. А на спонтанные вопросы публики выступающие отвечают спонтанно.
Что касается личных фондов выступающих, то это бесконечно усложняет задачу - умножаем объект поиска на число участников, затем - на число хранений (знаю одного из выступавших - искать нужно в трех местах) ну и проч. Я понимаю, что возможна ошибка в цитировании и что можно искать в других местах, в других странах и за другие годы. Но я не хотел бы умножать число сущностей сверх необходимого.
Для начала все же думаю уточнить ситуацию с ЦГАМО. Попробую написать им официальное письмо. Если будет какой-либо значимый результат, напишу в ветке, хотя шансов на это немного. И еще раз благодарю всех за помощь.
Хочу поделиться впечатлениями. Вчера и сегодня посетила 2 читальных зала ЦГАМО - на Азовской и на Кантемировской. ЧЗ на Кантемировской меня просто шокировал - огромное не отапливаемое помещение со стеллажами, где хранятся архивные документы. Там же у стены стоят несколько столов для работы исследователей. Холод собачий уже сейчас! Что будет в морозы, страшно даже подумать. Жалко и исследователей, и работников архива, вынужденных работать в таких условиях. И страшно за документы, ведь для нормального их хранения нужна плюсовая температура и низкая влажность.
Кто соберётся ехать в читальный зал на Кантемировской, 61, одевайтесь теплее! А я туда теперь раньше мая ни ногой.
--- Ищу сведения об Остроумовых, Протопоповых, Беляевых, Благовещенских, Сретенских, Стрельцовых, Воскресенских (СЦС Москвы и Моск. губернии), а также Цховребовых (Юж. Осетия), Трифоновых и Кониных (Тульская губ.)
