На сайте ВГД собираются люди, увлеченные генеалогией, историей, геральдикой и т.д. Здесь вы найдете собеседников, экспертов, умелых помощников в поисках предков и родственников. Вам подскажут где искать документы о павших в боях и пропавших без вести, в какой архив обратиться при исследовании родословной своей семьи, помогут определить по старой фотографии принадлежность к воинским частям, ведомствам и чину. ВГД - поиск людей в прошлом, настоящем и будущем!
Перед тем, как ставить оценку, ознакомьтесь с главной страницей рейтинга архивов, чтобы понять оцениваемые критерии. Оценка 1 - очень плохо, 10 - очень хорошо;
Оценка архива как оффлайн-сервиса:
Оценка архива как онлайн-сервиса:
Ваш голос учтен!
ЦГАМО (Центральный архив Московской области)
Что там есть, как попасть, как работать. Вопросы по описям и фондам.
ЦГАМО. Ф. 700. Оп. 1. Дело 710 - стенограмма вечера «Быт и нравы литературной Москвы» от 1(?) февраля 1927 года.
[/q]
А почему дело о литературной Москве должно храниться в архиве Московской области? Ему самое место в архиве г. Москвы, а ещё более уместно - в РГАЛИ.
[/q]
Ну, почему хранилось, мы не знаем - на это никто не ответит.
Helen V. На вопрос о ЦГАМО ответил уважаемый Терсинец, а вторая ссылка в публикации 1984 года на РГАЛИ (тогда - ЦГАЛИ) отношения к делу не имеет: ЦГАЛИ, ф. 2740, оп. 1, ед. хр. 224 - это Уставы и список литературных организаций Всеросийского профсоюза писателей, ВСП, Кружка поэтов и литературных критиков "Литературный особняк", Суриковского литературно-музыкального кружка и др., 1920
На вопрос о ЦГАМО ответил уважаемый Терсинец, а вторая ссылка в публикации 1984 года на РГАЛИ (тогда - ЦГАЛИ) отношения к делу не имеет: ЦГАЛИ, ф. 2740, оп. 1, ед. хр. 224 - это Уставы и список литературных организаций Всеросийского профсоюза писателей, ВСП, Кружка поэтов и литературных критиков "Литературный особняк", Суриковского литературно-музыкального кружка и др., 1920
[/q]
Повторенье мать ученья. По вашей ссылке находится публикация, к которой приведены три источника. Два из них - дело из фонда 2740 (фонд с документами театрального критика). Не предположить ли, что эта стенограмма - тоже из фонда какого-нибудь критика или лит.деятеля, выступавшего на этом мероприятии? Причем 700 дел - это фонд кого-то очень известного, либо фонд какого-нибудь союза или какой-то крупной организации.
...например, ИМЛИ РАН, но это неточно))
--- План на следующую неделю: пн - ЦИАМ/ГАРФ, вт РГАЭ/ЦИАМ, ср РГВИА/ГАРФ
Повторенье мать ученья. По вашей ссылке находится публикация, к которой приведены три источника. Два из них - дело из фонда 2740 (фонд с документами театрального критика). Не предположить ли, что эта стенограмма - тоже из фонда какого-нибудь критика или лит.деятеля, выступавшего на этом мероприятии? Причем 700 дел - это фонд кого-то очень известного, либо фонд какого-нибудь союза или какой-то крупной организации.
...например, ИМЛИ РАН, но это неточно)) ---
[/q]
Helen V, премного благодарен. Повторенье, действительно, мать ученья, поэтому повторю: На загадочный фонд 700 ссылаются Е..М. Бень в 1984 и В.А. Дроздков в 2014 году, о нем и речь; другие источники, на которые ссылается автор первой статьи, в частности, фонд 2740, к делу не относятся.
"Не предположить ли..." - нет, не предположить, к сожалению: стенограмма вечера, как правило, готовится организаторами вечера. Каждый выступающий, как правило, и так имеет в той или иной степени подготовленный текст своего выступления в виде черновика, ему стенограмма просто не нужна. К тому же, там стенограмма не отдельного выступления, а целого вечера, - такое организуют устроители, в данном случае Центральный дом работников просвещения. В ИМЛИ и в РГАЛИ фонды под № 700 никак не связаны с темой моего вопроса.
Похоже, дело все-таки не в ошибке цитирующих. Думаю, казус как-то связан с самим архивом.
В.А. Дроздков был очень внимательным исследователем, всегда проверявший любую ссылку.Подготовленные им публикации можно считать образцовыми. Вероятность непроверенного цитирования практически равна нулю.
[/q]
20 лет редакторского опыта говорят мне, что если две ссылки об одном и том же ведут в пустоту - дело в ошибке первого, эту ссылку использовавшего. И самые тщательные авторы, по моему опыту, склонны доверять и/или пропускать такие ссылки. Кстати, ваша ссылка на Дроздкова битая.
Если бы у вас было название фонда - но у вас только номер. И конечно архив не прячет от вас фонд - его там просто нет под этим номером. Значит - ошибка в публикации 1984 года. Ошибкой может быть что-то одно - аббревиатура архива, номер фонда, номер дела - или все сразу. Имеет смысл предположить варианты ошибок - скажем, фонд не 700, а 70 или 100 или 400 или 79... И так далее. Памятуя также, что в 1984 году текст не набирали на компьютере! - а правку в гранки могли вносить в последний момент, от руки.
sofytim, хорошо, спасибо. Диапазон возможностей, благодаря Вам и уважаемой Helen V я уяснил. Если что-либо выяснится, коротко напишу о результатах. Пока что склоняюсь к мысли о переформировании фонда, в 2014 описанного правильно. Но, возможно, Вы и правы. В любом случае благодарен за помощь.
Каждый выступающий, как правило, и так имеет в той или иной степени подготовленный текст своего выступления в виде черновика, ему стенограмма просто не нужна.
[/q]
Полагаете, на литературных вечерах выступают по заранее подготовленным текстам? Читают по бумажке? Или импровиируют и отвечают на спонтанные вопросы публики? Нет, я хотела намекнуть, что в фонде выступающих на вечере могли сохраниться документы, касающиеся вечера. В т.ч. стенограммы уже прошедшего вечера.
--- План на следующую неделю: пн - ЦИАМ/ГАРФ, вт РГАЭ/ЦИАМ, ср РГВИА/ГАРФ
Каждый выступающий, как правило, и так имеет в той или иной степени подготовленный текст своего выступления в виде черновика, ему стенограмма просто не нужна.
[/q]
Полагаете, на литературных вечерах выступают по заранее подготовленным текстам? Читают по бумажке? Или импровиируют и отвечают на спонтанные вопросы публики?
[/q]
Полагаю, да. Мой опыт изучения архивов людей, выступавших на литературных вечерах, свидетельствует как раз об этом. А на спонтанные вопросы публики выступающие отвечают спонтанно.
Что касается личных фондов выступающих, то это бесконечно усложняет задачу - умножаем объект поиска на число участников, затем - на число хранений (знаю одного из выступавших - искать нужно в трех местах) ну и проч. Я понимаю, что возможна ошибка в цитировании и что можно искать в других местах, в других странах и за другие годы. Но я не хотел бы умножать число сущностей сверх необходимого.
Для начала все же думаю уточнить ситуацию с ЦГАМО. Попробую написать им официальное письмо. Если будет какой-либо значимый результат, напишу в ветке, хотя шансов на это немного. И еще раз благодарю всех за помощь.
Хочу поделиться впечатлениями. Вчера и сегодня посетила 2 читальных зала ЦГАМО - на Азовской и на Кантемировской. ЧЗ на Кантемировской меня просто шокировал - огромное не отапливаемое помещение со стеллажами, где хранятся архивные документы. Там же у стены стоят несколько столов для работы исследователей. Холод собачий уже сейчас! Что будет в морозы, страшно даже подумать. Жалко и исследователей, и работников архива, вынужденных работать в таких условиях. И страшно за документы, ведь для нормального их хранения нужна плюсовая температура и низкая влажность.
Кто соберётся ехать в читальный зал на Кантемировской, 61, одевайтесь теплее! А я туда теперь раньше мая ни ногой.
--- Ищу сведения об Остроумовых, Протопоповых, Беляевых, Благовещенских, Сретенских, Стрельцовых, Воскресенских (СЦС Москвы и Моск. губернии), а также Цховребовых (Юж. Осетия), Трифоновых и Кониных (Тульская губ.)
