На сайте ВГД собираются люди, увлеченные генеалогией, историей, геральдикой и т.д. Здесь вы найдете собеседников, экспертов, умелых помощников в поисках предков и родственников. Вам подскажут где искать документы о павших в боях и пропавших без вести, в какой архив обратиться при исследовании родословной своей семьи, помогут определить по старой фотографии принадлежность к воинским частям, ведомствам и чину. ВГД - поиск людей в прошлом, настоящем и будущем!
Перед тем, как ставить оценку, ознакомьтесь с главной страницей рейтинга архивов, чтобы понять оцениваемые критерии. Оценка 1 - очень плохо, 10 - очень хорошо;
Оценка архива как оффлайн-сервиса:
Оценка архива как онлайн-сервиса:
Ваш голос учтен!
ЦГАМО (Центральный архив Московской области)
Что там есть, как попасть, как работать. Вопросы по описям и фондам.
публикация замечательного, к сожалению, ныне уже покойного исследователя В.А. Дроздкова в 2014 году - с тем же шифром
[/q]
В этой публикации шифр дела указан также в связи со стенограммой? Больше всего похоже, что Дроздков принял публикацию 1984 года за данность и просто сослался на тот же документ.
Существует две разные ссылки на один и тот же документ в РГАМО: ЦГАМО. Ф. 700. Оп. 1. Дело 710 - стенограмма вечера «Быт и нравы литературной Москвы» от 1(?) февраля 1927 года. Первая - 1"Вопросы литературы", 1984,
[/q]
Публикация в "Вопорсах литературы" - 1984г. Тогда еще не было никакого ЦГАМО на Азовской-Кантемировской. Упоминаются там два архива: ЦГАМО, ф. 700, оп. 1, ед. хр. 710.[↩] ЦГАЛИ, ф. 2740, оп. 1, ед. хр. 224, л. 15.[↩] ЦГАЛИ, ф. 2740, оп. 1, ед. яр. 224, л. 16.[↩]
ЦГАЛИ - очевидно, это современный РГАЛИ. ф.2740 оп.1 ед. хр.224 Уставы и список литературных организаций Всеросийского профсоюза писателей, ВСП, Кружка поэтов и литературных критиков "Литературный особняк", Суриковского литературно-музыкального кружка и др. 1920г
Теперь бы понять, какой архив в 1984г назывался "ЦГАМО" и нет ли ошибки в номере фонда (710 дел в фонде- это очень много).
--- План на следующую неделю: пн - ЦИАМ/ГАРФ, вт РГАЭ/ЦИАМ, ср РГВИА/ГАРФ
публикация замечательного, к сожалению, ныне уже покойного исследователя В.А. Дроздкова в 2014 году - с тем же шифром
[/q]
В этой публикации шифр дела указан также в связи со стенограммой? Больше всего похоже, что Дроздков принял публикацию 1984 года за данность и просто сослался на тот же документ.
[/q]
Да с тем же шифром. В.А. Дроздков был очень внимательным исследователем, всегда проверявший любую ссылку.Подготовленные им публикации можно считать образцовыми. Вероятность непроверенного цитирования практически равна нулю.
ЦГАМО. Ф. 700. Оп. 1. Дело 710 - стенограмма вечера «Быт и нравы литературной Москвы» от 1(?) февраля 1927 года.
[/q]
А почему дело о литературной Москве должно храниться в архиве Московской области? Ему самое место в архиве г. Москвы, а ещё более уместно - в РГАЛИ.
[/q]
Ну, почему хранилось, мы не знаем - на это никто не ответит.
Helen V. На вопрос о ЦГАМО ответил уважаемый Терсинец, а вторая ссылка в публикации 1984 года на РГАЛИ (тогда - ЦГАЛИ) отношения к делу не имеет: ЦГАЛИ, ф. 2740, оп. 1, ед. хр. 224 - это Уставы и список литературных организаций Всеросийского профсоюза писателей, ВСП, Кружка поэтов и литературных критиков "Литературный особняк", Суриковского литературно-музыкального кружка и др., 1920
На вопрос о ЦГАМО ответил уважаемый Терсинец, а вторая ссылка в публикации 1984 года на РГАЛИ (тогда - ЦГАЛИ) отношения к делу не имеет: ЦГАЛИ, ф. 2740, оп. 1, ед. хр. 224 - это Уставы и список литературных организаций Всеросийского профсоюза писателей, ВСП, Кружка поэтов и литературных критиков "Литературный особняк", Суриковского литературно-музыкального кружка и др., 1920
[/q]
Повторенье мать ученья. По вашей ссылке находится публикация, к которой приведены три источника. Два из них - дело из фонда 2740 (фонд с документами театрального критика). Не предположить ли, что эта стенограмма - тоже из фонда какого-нибудь критика или лит.деятеля, выступавшего на этом мероприятии? Причем 700 дел - это фонд кого-то очень известного, либо фонд какого-нибудь союза или какой-то крупной организации.
...например, ИМЛИ РАН, но это неточно))
--- План на следующую неделю: пн - ЦИАМ/ГАРФ, вт РГАЭ/ЦИАМ, ср РГВИА/ГАРФ
Повторенье мать ученья. По вашей ссылке находится публикация, к которой приведены три источника. Два из них - дело из фонда 2740 (фонд с документами театрального критика). Не предположить ли, что эта стенограмма - тоже из фонда какого-нибудь критика или лит.деятеля, выступавшего на этом мероприятии? Причем 700 дел - это фонд кого-то очень известного, либо фонд какого-нибудь союза или какой-то крупной организации.
...например, ИМЛИ РАН, но это неточно)) ---
[/q]
Helen V, премного благодарен. Повторенье, действительно, мать ученья, поэтому повторю: На загадочный фонд 700 ссылаются Е..М. Бень в 1984 и В.А. Дроздков в 2014 году, о нем и речь; другие источники, на которые ссылается автор первой статьи, в частности, фонд 2740, к делу не относятся.
"Не предположить ли..." - нет, не предположить, к сожалению: стенограмма вечера, как правило, готовится организаторами вечера. Каждый выступающий, как правило, и так имеет в той или иной степени подготовленный текст своего выступления в виде черновика, ему стенограмма просто не нужна. К тому же, там стенограмма не отдельного выступления, а целого вечера, - такое организуют устроители, в данном случае Центральный дом работников просвещения. В ИМЛИ и в РГАЛИ фонды под № 700 никак не связаны с темой моего вопроса.
Похоже, дело все-таки не в ошибке цитирующих. Думаю, казус как-то связан с самим архивом.
В.А. Дроздков был очень внимательным исследователем, всегда проверявший любую ссылку.Подготовленные им публикации можно считать образцовыми. Вероятность непроверенного цитирования практически равна нулю.
[/q]
20 лет редакторского опыта говорят мне, что если две ссылки об одном и том же ведут в пустоту - дело в ошибке первого, эту ссылку использовавшего. И самые тщательные авторы, по моему опыту, склонны доверять и/или пропускать такие ссылки. Кстати, ваша ссылка на Дроздкова битая.
Если бы у вас было название фонда - но у вас только номер. И конечно архив не прячет от вас фонд - его там просто нет под этим номером. Значит - ошибка в публикации 1984 года. Ошибкой может быть что-то одно - аббревиатура архива, номер фонда, номер дела - или все сразу. Имеет смысл предположить варианты ошибок - скажем, фонд не 700, а 70 или 100 или 400 или 79... И так далее. Памятуя также, что в 1984 году текст не набирали на компьютере! - а правку в гранки могли вносить в последний момент, от руки.
