Памятник царю Ивану Грозному - Генеалогический форум ВГД

На сайте ВГД собираются люди, увлеченные генеалогией, историей, геральдикой и т.д. Здесь вы найдете собеседников, экспертов, умелых помощников в поисках предков и родственников. Вам подскажут где искать документы о павших в боях и пропавших без вести, в какой архив обратиться при исследовании родословной своей семьи, помогут определить по старой фотографии принадлежность к воинским частям, ведомствам и чину. ВГД - поиск людей в прошлом, настоящем и будущем!

http://newsorel.ru/fn_178915.html

В Орле в августе планируют установить памятник царю Ивану Грозному — он считается основателем города.
Это будет первый монумент в стране, посвященный одному из самых известных и жестоких российских правителей.

Инициаторами создания памятника выступил Международный фонд славянской культуры и письменности.
Памятник представляет собой фигуру из трех всадников: впереди Иван Грозный, позади его спутники.

[q]
Первый в России памятник царю Ивану Грозному откроют 3 августа в Орле, заявил губернатор региона Вадим Потомский. Об этом в среду, 13 июля, сообщает ТАСС.

«Грозный основал 450 лет назад город Орел, очень красивый, великий город, город великих людей, великих писателей. Памятник будет стоять перед входом в Театр юного зрителя. Место подобрали нормальное», — рассказал чиновник.

Комментируя протесты инициативных горожан против выбора места для монумента, Потомский заявил, что памятник никому мешать не будет.

Над проектом работали шесть скульпторов. Губернатор подчеркнул, что скульптуру поставят на пожертвования граждан, а средства городского бюджета задействованы не будут.

С 4 по 6 августа в Орле пройдут торжества, посвященные 450-летию со дня основания города.

Иван IV Васильевич по прозвищу Грозный (1530-1584) — первый царь всея Руси. Вошел в историю как очень противоречивая личность. Выиграл войны с Казанским и Астраханским ханствами, подчинив Москве большие территории. Жертвами мнительности и жестокости царя стали многие люди, в том числе сын Грозного Иван и митрополит Московский Филипп (Колычев), позже причисленный Русской православной церковью к лику святых

https://lenta.ru/news/2016/07/13/it/

.
[/q]

ole68 я высказал только свое личное отношение к конкретному источнику. С приведенным вами сравнением категорически не соглашусь - служить другому государству или прямо воевать со своим, именно убивая и захватывая земли, это не одно и тоже. Это уже значит что человек в своих трудах будет всему придумывать моральные оправдания далеко не соответствующие действительности.

P.s. согласен что сам факт предательства не служит стопроцентным доказательством недостоверности сведений. На то и нужны профессиональные историки, что они путем сопоставления и анализа имеющихся фактов зачастую могут подтвердить или опровергнуть. Именно поэтому я конечно Курбского почитал, но воспринимать его готов только через труды тех авторов, которые не просто берут его тезисы на веру, но и исследуют их достоверность.

madrih написал:

[q]
захватывая земли
[/q]

Вы имеете в виду Ливонскую войну и участие в ней Курбского? Кто в этой войне "захватывал земли" -это еще большой вопрос

.
"После покорения Казани Россия обратила свои взоры к Балтике и выдвинула планы взятия Ливонии."
Р..s. согласна,что захват земель в те исторические времена считался вполне достойным делом.

Став королем в 17 лет, Генрих VIII очень хотел, чтобы рядом с ним были его друзья. Со временем узкий круг, имевший доступ к "ближней палате", стал политическим центром страны. Генрих VIII жестко расправлялся с противниками, отправляя их на казнь одного за другим. А когда повздорил с Римской католической церковью, провел церковную реформу, сделав Англию протестантской нацией. Женщинам Генрих VIII не доверял: пять браков закончились страшным финалом для королевских жен: развелся и сослал в ссылку, казнил, умерла, развёлся, казнил, и лишь шестая жена его пережила. В народе Генриха прозвали "Синей бородой".
http://www.londonstep.com/2013/02/11/123/

ole68 спасибо за ваше мнение. Меня сейчас интересуют ответы на мои конкретные вопросы

Н.М. Карамзин. История государства Российского. Глава VII. ПРОДОЛЖЕНИЕ ЦАРСТВОВАНИЯ ИОАННА ГРОЗНОГО. Г. 1582-1584:

[q]
В заключение скажем, что добрая слава Иоаннова пережила его худую славу в народной памяти: стенания умолкли, жертвы истлели, и старые предания затмились новейшими; но имя Иоанново блистало на Судебнике и напоминало приобретение трех Царств Могольских: доказательства дел ужасных лежали в книгохранилищах, а народ в течение веков видел Казань, Астрахань, Сибирь как живые монументы Царя-Завоевателя; чтил в нем знаменитого виновника нашей государственной силы, нашего гражданского образования; отвергнул или забыл название Мучителя, данное ему современниками, и по темным слухам о жестокости Иоанновой доныне именует его только Грозным, не различая внука с дедом, так названным древнею Россиею более в хвалу, нежели в укоризну. История злопамятнее народа!
[/q]

Русский архив. Историко-литературный сборник. Год четвертый - 1866. Из материалов для истории и статистики города Ельца, собранных подполковником Ридингером. Стр. 348:

[q]
…Уроженцы мы из города Севска, а попали туда, по преданию, из Новгорода во времена Ивана Грозного. Карамзин, а за ним и другие историки называют этого царя грозным, а народ называл его не грозным, а мучителем. Народ наш православный, народ добрый, не прихотливый, не взыскательный, следовательно, уж если народ назвал мучителем, то не следует переменять название: глас народа есть глас Божий.
[/q]

OVerner именно эту цитату Карамзина я и имел ввиду, но на основании каких первоисточников он сделал подобное утверждение? Есть ли хоть один документ именно XVI века, его так называвший?

Второй указанный вами источник (Редингер) все же не "перво"источник, т.к. и сам ссылается на Карамзина, и слухи, бытующие в середине XIX века.

madrih
На сообщение
Я - не историк, поэтому постараюсь ответить на Ваш вопрос со своей позиции, изложить свое мнение по данному вопросу.
Все авторы (историки и не историки), описывающие первого царя, отталкиваются в своих рассуждениях от сочинения А.М.Курбского, как бы Вам не хотелось что-то о нем слышать. Более ранних источников просто нет.

В 1573 году Курбский, князь-эмигрант, в своем сочинении приводит субъективные (обиженный на власть - прим. мое) сведения о событиях царствования Ивана IV. А.М.Курбский "акцентирует" особое внимание на терроре против боярства и духовенства (яркие красочные описания о действиях опричников и др.).

Князь Курбский. Худ. Павел Рыженко

До сих пор в научной литературе (не беру в пример общественное мнение) нет единой оценки о личности и деятельности русского царя. Некоторые принимают сторону Курбского, говоря о том, что Иван Васильевич правил "умом" своих советников Сильвестра и Адашева...и тогда "совершались хорошие дела", а когда этих советников рядом не стало, то царь погряз в своих страстях и пороках...отсюда и "кровавые дела".

До сих пор бытует мнение (навязанное Курбским), что Иван Грозный изменил христианству, связавшись с Сатаной. Последние 15 лет широко развернуто движение по канонизации русского царя. Архиерейский Собор 2004 года решительно отверг возможность канонизации Ивана IV Грозного.

Историк А.И. Филюшкин. Именно он отметил, что все "пишушие" о первом царе оценивают его "глазами Курбского". То бишь, многие из нас (кто обращает свой взор на личность Ивана Грозного) воспринимают личность царя и его поступки (деятельность) во второй половине XVI века исключительно через призму восприятия опального князя А.М. Курбского. Исследователя, который бы качественно проследил деятельность Ивана Грозного по его посланиям, летописным источникам, архивным материалам......на сегодня нет. Посмотрите на чьи цитаты ссылаются авторы, пишушие о русском царе в конце их изданий.

Что касается опричнины. Это была борьба нового государственного порядка со старым родовым строем...

[q]
Коррупция — это злоупотребление государственной властью для получения выгоды в личных целях.
[/q]

Тоже самое наблюдалось и в те годы. С этим надо было бороться. Грозный боролся "с коррупцией" среди бояр и западным влиянием на Русь. Об этом говорит нам В.О.Ключевский в своей работе....

Дальше не углубляюсь. Подводя черту своим рассуждениям -
Есть сочинение А.М.Курбского - первоисточник. Остальные работы (печатные издания, исследования) - это субъективные мнения на основе этого сочинения, пытающиеся пояснить происходящие события и оценить личность первого русского царя "со своей колокольни".

С удовольствием прочитаю и другие рассуждения.

ole68 написал:

[q]
захват земель в те исторические времена считался вполне достойным делом.
[/q]

Я бы добавил, русский народ не покорял западными методами - мечом .Крестовый поход это не наш метод.

Tasha56 спасибо за взвешенное мнение. Меня не пугает Курбский, как первоисточник, меня потому и интересуют те исследования, которые к нему относятся как минимум сдержано (тоже огульно не отвергая). Потому и заинтересовали те 2 фамилии, что я обозначил, как пытающиеся, на мой непрофессиональный взгляд, оценивать первоисточники объективно.Правда теперь, после более обстоятельного изучения, Фроянов все же мне тоже кажется необъективным.

agis* написал:

[q]
русский народ не покорял западными методами - мечом
[/q]

Вы думаете, что Грозный пошел в поход на Ливонию с хоругвями и молитвами? Вы очень ошибаетесь.