Памятник царю Ивану Грозному - Генеалогический форум ВГД

На сайте ВГД собираются люди, увлеченные генеалогией, историей, геральдикой и т.д. Здесь вы найдете собеседников, экспертов, умелых помощников в поисках предков и родственников. Вам подскажут где искать документы о павших в боях и пропавших без вести, в какой архив обратиться при исследовании родословной своей семьи, помогут определить по старой фотографии принадлежность к воинским частям, ведомствам и чину. ВГД - поиск людей в прошлом, настоящем и будущем!

http://newsorel.ru/fn_178915.html

В Орле в августе планируют установить памятник царю Ивану Грозному — он считается основателем города.
Это будет первый монумент в стране, посвященный одному из самых известных и жестоких российских правителей.

Инициаторами создания памятника выступил Международный фонд славянской культуры и письменности.
Памятник представляет собой фигуру из трех всадников: впереди Иван Грозный, позади его спутники.

[q]
Первый в России памятник царю Ивану Грозному откроют 3 августа в Орле, заявил губернатор региона Вадим Потомский. Об этом в среду, 13 июля, сообщает ТАСС.

«Грозный основал 450 лет назад город Орел, очень красивый, великий город, город великих людей, великих писателей. Памятник будет стоять перед входом в Театр юного зрителя. Место подобрали нормальное», — рассказал чиновник.

Комментируя протесты инициативных горожан против выбора места для монумента, Потомский заявил, что памятник никому мешать не будет.

Над проектом работали шесть скульпторов. Губернатор подчеркнул, что скульптуру поставят на пожертвования граждан, а средства городского бюджета задействованы не будут.

С 4 по 6 августа в Орле пройдут торжества, посвященные 450-летию со дня основания города.

Иван IV Васильевич по прозвищу Грозный (1530-1584) — первый царь всея Руси. Вошел в историю как очень противоречивая личность. Выиграл войны с Казанским и Астраханским ханствами, подчинив Москве большие территории. Жертвами мнительности и жестокости царя стали многие люди, в том числе сын Грозного Иван и митрополит Московский Филипп (Колычев), позже причисленный Русской православной церковью к лику святых

https://lenta.ru/news/2016/07/13/it/

.
[/q]

ole68 написал:

[q]
1) Нет, "ветхий завет" совсем не авторитетный труд.
[/q]

vitalyi написал:

[q]
2) То, что иудеи жили в рабах у египтян - иудейский миф, который не имеет ничего общего с реальностью
[/q]

vitalyi написал:

[q]
3) И насчёт так называемых "древних и более богатых по культуре" евреев, чем иных, а тем более славян. Да, иудейская традиция полагает датой образования мира 3671 год до Р.Х.
[/q]

Приятно читать грамотных людей, а не фантастов любителей.

Всё верно , у славян сейчас 7524 год на дворе.

1) Почитайте последние работы М.Б.Щукина, а также вообще те работы, что публикуются в журнале Stratum Plus.

М.Б.Щукин в цикле своих работ 1997-2007 гг. убедительно показал, что "венеды" не имеют никакого отношения к предкам славян.

Он показал, что древние венеды, они же венеты, как и более поздние кимвры-тевтоны, не являлись ни этносом, ни ни нацией. По его работам, это был накапливающийся сброд представителей разных народностей, которые в подходящий момент времени "взрывались" и мигрировали (что-то вроде позднейших викингов, выходящих из Скандинавии из-за перенаселения и отсутствия земель и должностей).

То же, что они, начиная с Иордана, приравнивались к славянам, по Щукину, есть не более чем историографическая несообразность наподобие геродотовых андрофагов или амазонок.

Что же до того, где жили протославяне на 1300-й год до Р.Х., то посмотрите карты Тшинецкой и Комаровской археологических культур, а равно вытекающих из них археологических культур. Эти карты ещё раз покажут, что к венедам/венетам славяне не имели никакого отношения.

2) И ко времени оглашения "Второзакония", и тем более во время оглашения "законов Эзры и Нехемии" в рамках славянской Милоградской культуры были законы и достаточно неплохо проработанная религиозная система, а равно и общественные здания. Смотрите об этом работы Рыбакова, Русановой, Тимощука, Терпиловского. Конечно, у славян тогда не было каменных храмов, но это не означает их большей или меньшей дикости перед иными народами. Информации о славянской письменности нет. Однако, если смотреть работы Кузьмина и Исаченко, то они показывают, что очень древняя письменность в виде так называемых "черт и рез" у славян была. То есть, мы можем говорить, что письменность, архитектура и т.д. и т.п. появились раньше чем у славян в Мохенджо-Даро, Гуюк-Тепе, древних Шумере, Эламе и Египте. Но в случае с иудеями славяне либо развивались наоборот быстрее, либо в самом крайнем случае синхронно.

Интересный момент для дискуссии.

Зачем президент В.В. Путин рассекретил архивы Великой Тартарии ( прошлое Руси ) Да и про Куликовскую битву упомянул в другом ключе.

vitalyi написал:

[q]
М.Б.Щукин в цикле своих работ 1997-2007 гг. убедительно показал, что "венеды" не имеют никакого отношения к предкам славян.
[/q]

указанный автор не прав

есть и иные работы

а на каком языке говорили комаровцы - вопрос

если славянский язык из южнобалтского выделился около 5 века до н.э.

9 написал:

[q]
архивы Великой Тартарии ( прошлое Руси ) Да и про Куликовскую
[/q]

уточните

Да я уже давно уразумел, что неправы все, чья точка зрения не совпадает с Вашей.

Однако напоминаю классический принцип западной судебной системы, уместный в данном случае: audiatur et altera pars (следует выслушать и иную сторону).

Любой учёный, а тем более генеалог, должен ознакомиться со всеми точками зрения на вопрос и из них всех произрастить результат.

Господин Щукин, ко всему прочему, археолог, а не кабинетный писатель. Кроме того, он категорически не является научно-популярным писателем, т.е. он именно учёный, а не вышедший прогуляться любитель, выдумывающий из пальца, а то из иного места, дутые сенсации.
Опровергнуть археолога может только иной археолог. Однако после 1997 года работ, опровергающих Щукина, не было.

Поэтому Вы имеете право говорить лишь о том, что это лично Вам представляется, что Щукин неправ. Категоричность же Вашего тона неуместна.

И вдогонку о языке.

По Гертнигу, славянский язык существовал уже в комаровскую эпоху. Из наших археологов Гертнига поддержал Рыбаков.

vitalyi написал:

[q]
vitalyi
[/q]

равно и Вы можете говорить о лично Вашей точке зрения на указанные работы

vitalyi написал:

[q]
славянский язык существовал уже в комаровскую эпоху
[/q]

язык комаровцев и славянский язык эпохи комаровской культуры не одно и то же

vitalyi написал:

[q]
работы Рыбакова, Русановой, Тимощука, Терпиловского
[/q]

Все-таки работы ученых, пусть даже очень уважаемых, это одно, а документальные письменные свидетельства носителей культуры - это другое. Это совершенно разный уровень достоверности. Ученый, изучающий славян на основании косвенных, археологических источников может выдавать желаемое за действительное. Античные авторы, конечно, важны, но для них славяне были что-то далекое, как летающие драконы в Индии. Но "Пятикнижие" - это бесспорный письменный источник, по нему мы можем судить об уровне культуры у авторов... А вот "черты и резы"... По ним вообще ни о чем судить невозможно. Разве об одном: если бы они выполняли функцию передачи культуры, то имели бы преемственность. А так выходит, что славяне письменность имели, а потом вдруг вообще от нее отказались на долгие годы