Отдельные вопросы по разделу "Крестьяне"

Konstantin Ivanov написал:

[q]

Скорее всего, это связано с аграрной реформой Столыпина, начавшейся в 1906 году и прерванной революцией 1917 года. Именно тогда крестьянин получил право выхода из общины; по его желанию община могла (чуть позже - стала обязана) выдать ему земельный пай одним наделом. На нём он ставил жильё и хозпостройки - получался хутор.

[/q]

Какое отношение Столыпин тиеет к получению земли после 1918 года?

Ув. Giulietta.
Вкратце интересующая Вас ситуация была такова.
К марту 1917 г. крестьяне имели в собственности всю пахотную землю в Азиатской России и 90 % в собственности и аренде - в Европейской России. На это время у помещиков оставалось ок. 44 млн. дес. пахотной земли, из которой в крестьянской аренде было ок. 20 млн. дес.
После переворота начался земельный передел, к которому сами крестьяне приступили в разных местностях между апрелем и июнем 1917 г. До февраля 1918 г. самозахватом было забрано до 60 % от оставшихся 24 млн. дес. помещичьей земли. Официального ее обмежевания, т.е. узаконивания, конечно, не было.
В тех районах, где власть переходила от большевиков к белым, земля возвращалась помещикам и обратно. Но в чисто большевицких районах (часть Европейской России) декреты октября 1917 и февраля 1918 гг. попросту узаконили свершившийся самозахват, закрепив за крестьянами ту землю, которую они сами успели захватить, а оставшуюся землю "социализировали" и начали создавать первые коммуны и т.п.
Только П.Н.Врангель весной 1920 г. издал свой декрет, согласно которому Белое правительство признавало свершившиеся самозахваты и закрепляло по всей России землю за теми, кто ее обрабатывал на момент выпуска белого декрета.
Обо всем этом (кроме декрета Врангеля) очень хорошо написано в статье В.В.Кабанова "Аграрная революция в России" // Вопросы истории. 1989. № 11. Кстати, эта статья есть в Интернет в эл. виде. См.: http://scepsis.ru/library/id_466.html
По поводу декрета Врангеля и целого ряда дополнительной информации, рекомендую обратиться к хорошей работе: Панов Л.А. Земельная реформа в России. Истоки и уроки. М., 2001.
О том же как забрали у крестьянства землю после 1927 г., да и ликвидировали само крестьянство, я писать не буду, т.к. полагаю, что это известно неплохо.

Konstantin Ivanov написал:

[q]

Слишком хлипкое основание для датировки времени получения земли.

[/q]

Уж куда четче.
В 1913 - безземельный крестьянин. С 14 по 18 - на фронте.

KRAN написал:

[q]

Получение собствености после революции - или "прихватизация" или наследство.

[/q]

А как же декрет о земле?

Уважаемые специалисты-крестьяноведы,
поясните, пожалуйста, смысл данных в "Приложениях к трудам редакционных комиссий..." https://forum.vgd.ru/?IB2XPnew...st=&p=

По "моему" Ивану Шираю указано, в т.ч., следующее:
Село Шираевка
Мужского пола: крестьян 314, дворовых --
Число дворов или отдельных усадеб: 60
Тягловых 71
Пеших 46
Имеющих только одну усадьбу –

Село Гордеевка
Мужского пола: крестьян 553, дворовых 36
Число дворов или отдельных усадеб: 120
Тягловых 135
Пеших 40
Имеющих только одну усадьбу –

Что значат пункты "тягловые", "пешие", "Имеющие только одну усадьбу"? Это про крестьян, или про кого?
Например, у Любови Бороздиной в с. Кивая

Мужского пола: крестьян 235 дворовых 13 - двор был поменьше
Число дворов или отдельных усадеб: 75
Тягловых 22
Пеших 59
Имеющих только одну усадьбу 80 - а это как соотносится с количеством дворов 75?

Что такое в сер. Х1Х в село из 314 (553) душ муж. п.? Это много, мало или как? А двор из 36 чел.?

Ивану Шираю принадлежат в это время 7 деревень и 2 села (как раз вышеприведенные Шираевка и Гордеевка). Все они имеют по прибл. 60 дворов, две деревни 28 и 31, Гордеевка 120. Это много или мало?

Наверное, мои вопросы про много-мало имеют смысл только в местном контексте - если в Суражском уезде (или в том месте, где помещик жил постоянно - Сураж? Стародуб? Чернигов?) у его окружения деревни были больше, то мало, а если меньше, то много...

Еще непонятный момент: данные в "Приложениях..." приводились на основании Х ревизии. По ней Иван Ширай значится умершим, деревня находится в опекунском управлении. Почему он здесь указан владельцем?