Отдельные вопросы по разделу "Крестьяне"

Ув. Giulietta.
Ув. ist Вам справедливо указал, что следует обратить внимание на декреты октября 1917 и февраля 1918 гг. Но ув. Konstantin Ivanov не менее справедливо указал, что в период НЭПа появились новые крестьяне-собственники.
Однако Вы не совсем корректны в вопросе: большевики вовсе не затем приходили к власти, чтобы кому-то что-то давать. Если же учитывать, что марксизм как и социал-демократия в обязательном порядке постулировали необходимость уничтожения собственно крестьянства с переводом его остатков в категорию "сельскохозяйственных пролетариев", то считать, что новая власть кого-то облагодетельствовала, не следует.
В 1917-1927 гг. крестьянин мог стать земельным собственником по разным причинам. Во-первых, он мог уцелеть, будучи собственником еще до 1917 г. Во-вторых, он мог взять землю "самозахватом", а потом обмежевать ее при НЭПе. В-третьих, представитель бедноты действительно мог получить какое-то земельное пожалование, но это наиболее редкий случай.
Я же решил ответить Вам для того, чтобы указать возможность четвертого случая, самого что ни на есть "бытового". Этот случай я указываю Вам на собственном конкретном примере. Мой боковой предок по женской линии по фамилии Куликов обитал в Орловской губ., был крестьянином, но не из зажиточных. Его отец умер рано, и вдова вышла замуж за богатого бездетного крестьянина-землевладельца Никитина. Тот усыновил Куликова, который стал отныне Никитиным, и отписал ему все. Так в одночасье он стал хозяином заливных лугов, мельниц и т.п. Это произошло до 1917 г., но никто ничего у Куликова-Никитина не реквизировал, а добрались до него только в 1932 г. И то его могли оставить, как остался нетронутым определенный процент крестьян-единоличников. Однако в уплату от него потребовали предоставить дочь в наложницы местному нач. НКВД, от чего он отказался, и семья вынуждена была бежать.
Но дело не в этом. Т.е. Ваш прадед мог удачно жениться, или мог получить наследство от бездетного родственника (или его жена). Наконец, он мог купить землю, взять ее "самозахватом" и т.п. Одним словом, искать надо по всем возможным направлениям, а не только опираясь на декреты новой власти. Во всяком случае мне думается именно так.

Giulietta написал:

[q]

По словам дочки Василия, отцу дали или продали землю после революции. И они поселились на хуторе.

[/q]

Скорее всего, это связано с аграрной реформой Столыпина, начавшейся в 1906 году и прерванной революцией 1917 года. Именно тогда крестьянин получил право выхода из общины; по его желанию община могла (чуть позже - стала обязана) выдать ему земельный пай одним наделом. На нём он ставил жильё и хозпостройки - получался хутор.

KRAN написал:

[q]

Все дело в том что прадед был уже женат на купеческой дочке в 1890 прим. году. Несмотря на вроде бы на наличaе в семье денег, прадед Василий землю не покупал. Поэтому предствителем бедноты не был.

[/q]

Этот брак мог быть и с бесприданицей.
По хакону крестьянин покунувший мирское обзество должен был в течении 6 месяцев вступить в другое общество, но аоследнее требовало не малых средств (покупка дома в городе - для мещан, торговый капитал - для купцов). Выкуп собственной земли тоже требовал средст.
Безземельный крестьянин - это пролетарий из пролетариев.
Получение собствености после революции - или "прихватизация" или наследство.

KRAN написал:

[q]

Какое отношение Столыпин тиеет к получению земли после 1918 года?

[/q]

Слишком хлипкое основание для датировки времени получения земли.

Giulietta написал:

[q]

По словам дочки , отцу дали или продали землю после революции.

[/q]

Да и выделение в хутор в советское время весьма сомнительно.

Giulietta написал:

[q]

они поселились на хуторе.

[/q]

KRAN
виноват, проморгал этот нюанс.