Отдельные вопросы по разделу "Крестьяне"

витус написал:

[q]

Да, разное положение было у помещичьих крестьян. Это нам в советской школе раньше навязали мнение, что все они несчастные и угнетенные.

[/q]

А что разве не так? До начала XIX века законодательно можно было разделять семьи крепостных. Как нормально, когда ребенка могли продать на сторону? Не надо ориентироваться на какие-то локальные успешные случаи, когда крепостные поднимались и вели бурную деятельность. Да, это было действительно, и были даже обеспеченные крепостные-фабриканты. Но они все равно оставались не свободными людьми, это другая каста. Качество жизни определяется не только уровнем доходов, но и личными свободами, которые крепостные были лишены, по сравнению с другими сословиями. Крепостное право - позорное пятно в нашей истории! Другие империи порабощали население своих колоний, а у нас поработали на 200 лет своих же людей.

Smorygin Vladislav написал:

[q]

по справедливости, крепостное право было и в Европе

[/q]

Соглашусь с Вами, только надо учитывать, что подобное крепостничеству зависимость к XVII -XVIII вв. практически исчезла в Европе, как пережиток средневековья. Те, кто имели колонии, использовали рабский труд других народов, что по сути является также отвратительным явлением, но свои крестьяне уже не имели такой жесткой зависимости от феодала. А у нас наоборот закрепощение произошло в середине XVII века и продлилось 200 лет, когда уже эта форма зависимости отмирала в Европе. Поэтому наше крестьянство я считаю наиболее пострадавшим от крепостной зависимости и отголоски до сих пор ощущаются в нашей ментальности, в виде низкого уровня личной ответственности за свою жизнь, низким уровнем инициативы, повышенной завистью к состоявшимся и успешным соплеменникам, а также высоким уровнем бытового хамства и насилия.

Smorygin Vladislav написал:

[q]

татаро-монгольское нашествие предопределило другой путь развития страны.

[/q]

Если честно я не очень вижу связь с татаро-монголами. Для меня более понятна связь закрепощения с эпохой правления Романовых, когда собственно говоря у нас и появилось как таковое крепостное право.

tanya nikolaevna написал:

[q]

Kalmikov написал:

[q]

ну, да-продали или на щенка сменяли или запороли насмерть да еще блуд помещичий можно и голодом заморить- легота

[/q]

Могли конечно, и в карты проиграть могли и пропить могли . Но могли и на новые земли крепких мужиков переселить,если земли покупались ,и избу помогали поставить . В случае потери кормильца и жену замуж пристраивали и детей могли в дом взять . Редки случаи,когда помещичьи с сумой по миру. А вот госкрестьяне частенько отправлялись за скудностью . Поэтому ,все не однозначно

[/q]

К сожалению и с сумой ходили (помещик бывало заставлял), и грабили проезжавших (под предводительством помещика и на новые земли переселяли где благополучно все от голода и болезней мерли (это когда помещику землю выделяли на эту тему писал Гоголь "Мертвые души"). А так да,неоднозначно- но что-то при смутах помещичьи шли охотнее чем ясачные или государственные.

tanya nikolaevna написал:

[q]

Kalmikov написал:

[q]

А так да,неоднозначно- но что-то при смутах помещичьи шли охотнее чем ясачные или государственные.

[/q]

А если можно пример из истории ? Мне быстро на вскидку только казачьи бунты на ум идут ,ну и всякие соляные.А это не крепостные

[/q]

Сужу по своей местности: поддержка и атаманы из крепостных (Пугачевское восстание) еще инородческие села, села с русским свободным-на стороне царя. Север Самарской области (тогда Казанская и Оренбургская)