Отдельные вопросы по разделу "Крестьяне"
✔ ДИАЛОГОВАЯ тема
Zubik Москва Сообщений: 270 На сайте с 2018 г. Рейтинг: 124 | Наверх ##
26 марта 2019 21:46 26 марта 2019 22:08
 | | |
| Mask-13
Москва
Сообщений: 1117
На сайте с 2015 г.
Рейтинг: 1101
| Наверх ##
27 марта 2019 0:23 Zubik написал: [q] А где бы поискать то это все владения помещика Дьякова,в каких фондах?[/q]
1. Прочитать все ревизские сказки по Хохловке. Обычно между вотчинами бывали какие-то переводы крестьян (если только они рядом, потому что могли быть в другой части страны), и их будет видно. Особенно информативна должна быть сказка 1795 года, там написано, откуда взяты и куда выданы замуж невесты. 2. Полный список всех помещиков по уездам с указанием деревни на 1861-1880 гг. есть в описях Главного выкупного учреждения. Описи оцифрованы и лежат на сайте РГИА. Многие заголовки дел даже набраны (кажется, все, например, есть "Дело о выкупе временнообязанными крестьянами земельных наделов у Дьякова П.П. села Мокрого, деревень Высокой Займищ, Ункор и Спиридовки"), и по ним возможен поиск. Идете на fgurgia.ru, там в поиске по делам указываете фонд "577" и в названии дела "Дьяков" ---
Участвуйте в народном проекте по индексации метрических книг Санкт-Петербурга! https://forum.vgd.ru/4091/107846/ | | |
ZubikМосква Сообщений: 270 На сайте с 2018 г. Рейтинг: 124 | Наверх ##
27 марта 2019 0:24 27 марта 2019 0:26 Кто нибудь может сказать,как могла произойти смена владельцев села в 1840хх годах,если оно было под запретом с 1829 по 1865? Но в 1832 году помещик Гагарин ,а в 1864 Дьяков?
   | | |
ZubikМосква Сообщений: 270 На сайте с 2018 г. Рейтинг: 124 | Наверх ##
27 марта 2019 0:29 | | |
| Mask-13
Москва
Сообщений: 1117
На сайте с 2015 г.
Рейтинг: 1101
| Наверх ##
27 марта 2019 0:32 Zubik написал: [q]
Кто нибудь может сказать,как могла произойти смена владельцев села в 1840хх годах,если оно было под запретом с 1829 по 1865? Но в 1832 году помещик Гагарин ,а в 1864 Дьяков?[/q]
Под запрет помещали если имение было заложено в обеспечение долга. Возможно, кн. Гагарин был должен как раз Дьякову, и в итоге ему и продал за долги. Кроме того, тут не написано, что имение было под запрещением с 1829 по 1865 год без перерыва - оно было под запрещением в отдельные годы из этого периода. Можно точнее узнать, в какие годы было запрещение, это публиковалось в Сенатских Ведомостях. ---
Участвуйте в народном проекте по индексации метрических книг Санкт-Петербурга! https://forum.vgd.ru/4091/107846/ | | |
ZubikМосква Сообщений: 270 На сайте с 2018 г. Рейтинг: 124 | Наверх ##
27 марта 2019 0:44 | | |
| ysm Участник
Сообщений: 81
На сайте с 2014 г.
Рейтинг: 107 | Наверх ##
27 марта 2019 4:11 Посоветуйте, пожалуйста, чем может объясняться следующая ситуация? Вся история внутри уезда.
В деревне №1 в подворной переписи 1900 г значится семья, указана аренда надела местного сельского общества, сдача в аренду купчей земли. Отметок, что семья в отъезде, нет. Есть дом.
В деревне №2 примерно в 150 км есть очень похожая семья, у которой с пяток метрических записей между 1897 и 1909 годами в церкви, в которую ходят жители этой деревни (и во всех метриках интересующие люди обозначены крестьянами этой деревни №2).
Как это можно объяснить, предполагая, что речь идёт об одной и той же семье? Читала, что крестьяне могли иметь лавку или работать по найму в одной деревне, а надел в старой сдавать "за подати" и числиться там же. У интересующих меня лавки вроде не было. Поэтому непонятно, в чём смысл ехать работать по найму тем же самым крестьянином, если у себя дома есть земля? Или вариант ещё круче - живут себе где жили без всякого переезда, но начинают ездить в более дальнюю церковь и просят себя там записывать жителями другой деревни? Но зачем это могло быть надо?
| | |
ЛюбчиноваОльга, инженер-строитель на пенсии  Омск Сообщений: 17047 На сайте с 2010 г. Рейтинг: 8614 | Наверх ##
27 марта 2019 8:04 ysm написал: [q] живут себе где жили без всякого переезда, но начинают ездить в более дальнюю церковь и просят себя там записывать жителями другой деревни?[/q]
Вот это мало вероятно. Записывали крестьянина принадлежавшим деревне, сельскому обществу там, где был реально приписан, или там, где жил по факту. А если и жил в другом месте, и приписан в другом месте, то с чего бы стали писать, что он приписан к деревне, к которой никаким боком не относится... Лавка - не лавка, а какой-то заработок мог быть в другой деревне, не связанный с обработкой земли (шорник, кузнец, пастух и т.п.), вот и жил там, где работа была. А свой надел сдавал в аренду (за налоги или за плату) Может быть в другой деревне были родственники его или жены, у них жили, какое-то общее дело было... ---
Любчин(ов), Пострешкин (Пострехин), Свидерский(ой)(ов), Балов, Самсонов, Тугов, Сухов(ых), Табанаков, Пакулев, Суранов, Потоцкий, Чулков, Черданце(о)в, Кунгуров, Buck, Joa, Brinkmann, Kibbermann, Си(е)дя(е)ков, Шляпников, Вьюков, Булгаков, Рождественский, фон Йорк, Костюков | | |
idylle Санкт-Петербург Сообщений: 3195 На сайте с 2017 г. Рейтинг: 2235 | Наверх ##
27 марта 2019 10:13 ysm написал: [q] есть очень похожая семья, [/q]
А насколько похожая? Просто может так оказаться, что они банально тезки. Встречала такие похожие семьи даже в рамках одной деревни. | | |
| ysm Участник
Сообщений: 81
На сайте с 2014 г.
Рейтинг: 107 | Наверх ##
27 марта 2019 12:19 Любчинова написал: [q] Может быть в другой деревне были родственники его или жены[/q]
Интересная гипотеза. Допустим, сестра жены, у которой тоже фамилия уже другая, а с её мужем дружит глава семьи. Правда, в восприемниках ни у кого не попадались... idylle написал: [q] А насколько похожая?[/q]
На мой взгляд, очень. 1. главы семьи полные тёзки. 2. совпадает количество сыновей (3 человека), отклонения в возрастах не более 1-2 лет. При этом сохраняется общее соотношение возрастов детей - так один сын сильно постарше двух младших почти погодков (разница в ~10 лет). Главы семей совпадают по возрасту с отклонением тоже не более 2 лет (по одному у меня есть метрика, по другому считаю от того, что указано в переписи). 3. в переписи 1917 у главы семьи из деревни №2 возраст год в год совпадает с возрастом полного тёзки из деревни №1. 4. обе деревни бывшие однодворческие. Конечно, к началу 20 века всё это, вероятно, уже почти размылось, "свои" там или не "свои", но как небольшой плюсик в копилку сходства пусть будет. 5. ну и то, что деревни не на разных концах губернии, тоже больше в пользу того, что это одни и те же люди. Я пытаюсь доказать переезд из одной деревни в другую. Прямых указаний на это никак не могу найти, а вот таких косвенных много.  А тут ещё такие новости из подворной, что формально живут в старой деревне, при этом рожают и умирают в новой. | | |
|
