ДНК-генеалогия. Вопросы новичков

liliana написал:

[q]

Может мне кто-нибудь подсказать, где , в основном, тестируются жители Франции?

[/q]

Может немного и старовато уже, но будет полезно почитать: https://www.myfrenchroots.com/dna-testing-in-france/

[q]

As Ancestry doesn’t ship to France, you might not have a lot of French DNA matches there. You might find a few French DNA matches on FamilyTreeDNA and 23andme.

But nowadays, it’s on MyHeritage that you will have the most chances of finding French cousins.

[/q]

https://www.myfrenchroots.com/what-french-dna-looks-like/
И автор пишет:

[q]

I have tested with Family Tree DNA and uploaded my results to My Heritage DNA and Living DNA. But I have tested neither with Ancestry (not available in France), nor with 23 and me.

[/q]

yakto написал:

[q]

Найденные родственники однозначно определят вашу этническую принадлежность

[/q]

Я не устаю удивляться людям, которые усиленно пишут чушь.

Каким образом генетические совпаденцы из разных стран имеющие, к примеру, со мной общего предка, жившего 300 лет назад однозначно определяют МОЮ этническую принадлежность?

Этничность или есть, или нет. Я или финн, или нет. Никто не может иметь финскую этничность на 8%, согласно одной лаборатории. И в то же время, иметь финскую этничность на 16% согласно другой лаборатории.

Этничность - это, в основном, самоидентификация. Я не могу чувствовать 8% финскую этничность, если все мои 4 прадеда и 4 прабабки были русскими.

Вот две картинки, в которых показаны результаты "этничности" моего отца по версиям ФТДНА. "И здесь нет никаких гаданий." — это же ваши слова?

Тампио написал:

[q]

Этничность - это, в основном, самоидентификация.

[/q]

Вы так часто повторяете этот довод. А ведь он неверен.
Как в анекдоте: бьют по лицу, а не по паспорту.

Возьму граничные примеры. Как бы человек себя не "самоидентифицировал", со стороны хорошо видно. Вот это, скажем, - негр. А это - латиноамериканец. А вот тот - уроженец юго-восточной Азии.

Дальше.
На глазок, с высокой степенью достоверности, выхватываю русского в толпе. И отличаю его, допустим, от румына.
Ливийца не путаю с египтянином. Сразу вижу алжирца. Понимаю, где вьетнамец, а где китаец, или филипинец. И т. д. И т. п.
Не по одёжке. А по лицу.

Это как? Каким образом впихнуть в тезисок о "самоидентификации"? Типа, как был "мальчик", а почувствовал себя "девочкой"?


Речь идёт не о ложности и недостоверности метода вообще. А о его лимитах.

Даже если повысить сравнительную базу. Допустим, протестировать всех и вся.
Даже если повысить точность документально этноидентификации протестированных (составляющих референтные выборки) до прадедов и прабабушек.
Даже если использовать полногеномное секвенирование.
Даже если ввести правильные алгоритмы (об этом много распространялся на Молгене, тут не буду тратить время).

Всё равно оценка этнопортрета будет носить вероятностный характер.

Но!
Уже сейчас, при определённом разрешении (на уровне крупных этногрупп) - доверительный интервал оценок выше 50%.
Т.е. можно сказать, типа, этот человек - скорее всего восточноевропеец. А вот этот - похоже, англосакс. Этот - вероятнее всего, "балканец". (Все примеры даю в пуле европейцев, который детектируют без экивоков.)

Очень хорошо тесты типа ФФ показывают наличие предков-евреев на глубинах до 3-4 поколений. Для любого уроженца европейской части бывшего СССР. Кем бы он сам себя не считал.
Т.е. речь не в каких то внутренних оценках и самоощущениях. Имеем некую объективную реальность. Которую, с той или иной степень достоверности, пытаемся оценить.

Sergey_F написал:

[q]

Сторонники этой точки зрения говорят, что тесты показывают к какой территориально популяции человек принадлежит. Правильно! Но...
Определение этничности имеет в геналогии практическую направленность, где искать свои корни, где метрики предков.

[/q]

Простите, но мне видится, что вы сами себе противоречите - первая часть вашего комментария диссонирует со второй.

Но даже не в этом дело. Тесты ДНК показывают места жительства генетических совпаденцев (ну или популяции, которые имеют общие участки ДНК). Метрики же находятся в архивах.

Я показал два примера результатов теста ДНК моего отца. В одном из них выделена территория Южной Европы. Скажите, где мне искать там метрики? :-/
Если нет ответа, то каков тогда смысл вашей фразы про "практическую направленность"?

Вернусь к этнотестам.

То есть, Вы настаиваете на полном отсутствии каких-то определяющих внешних черт для популяции?
Иными словами, о невозможности в большинстве случаев отличить, допустим, армянина от русского?
Так?

Может по Вашему и антропология, суть, ложная наука. Типа, нет никаких общих краниометрических признаков, там? А всё сплошь "самоидентификация"?

Если это так, то и говорить не о чем.

Если же Вы всё-таки допускаете разность между этносами и типизацию этносов (набор неких общих характеристик), то тут просто - без генотипа нет фенотипа.

Весь набор внешних признаков человека:
а) идёт от его предков;
б) прописан в его геноме.

То, насколько достоверно и точно мы можем интерпретировать информацию генома - вопрос второй.