ДНК-генеалогия. Вопросы новичков

Тампио написал:

[q]

Этничность - это, в основном, самоидентификация.

[/q]

Вы так часто повторяете этот довод. А ведь он неверен.
Как в анекдоте: бьют по лицу, а не по паспорту.

Возьму граничные примеры. Как бы человек себя не "самоидентифицировал", со стороны хорошо видно. Вот это, скажем, - негр. А это - латиноамериканец. А вот тот - уроженец юго-восточной Азии.

Дальше.
На глазок, с высокой степенью достоверности, выхватываю русского в толпе. И отличаю его, допустим, от румына.
Ливийца не путаю с египтянином. Сразу вижу алжирца. Понимаю, где вьетнамец, а где китаец, или филипинец. И т. д. И т. п.
Не по одёжке. А по лицу.

Это как? Каким образом впихнуть в тезисок о "самоидентификации"? Типа, как был "мальчик", а почувствовал себя "девочкой"?


Речь идёт не о ложности и недостоверности метода вообще. А о его лимитах.

Даже если повысить сравнительную базу. Допустим, протестировать всех и вся.
Даже если повысить точность документально этноидентификации протестированных (составляющих референтные выборки) до прадедов и прабабушек.
Даже если использовать полногеномное секвенирование.
Даже если ввести правильные алгоритмы (об этом много распространялся на Молгене, тут не буду тратить время).

Всё равно оценка этнопортрета будет носить вероятностный характер.

Но!
Уже сейчас, при определённом разрешении (на уровне крупных этногрупп) - доверительный интервал оценок выше 50%.
Т.е. можно сказать, типа, этот человек - скорее всего восточноевропеец. А вот этот - похоже, англосакс. Этот - вероятнее всего, "балканец". (Все примеры даю в пуле европейцев, который детектируют без экивоков.)

Очень хорошо тесты типа ФФ показывают наличие предков-евреев на глубинах до 3-4 поколений. Для любого уроженца европейской части бывшего СССР. Кем бы он сам себя не считал.
Т.е. речь не в каких то внутренних оценках и самоощущениях. Имеем некую объективную реальность. Которую, с той или иной степень достоверности, пытаемся оценить.

Sergey_F написал:

[q]

Сторонники этой точки зрения говорят, что тесты показывают к какой территориально популяции человек принадлежит. Правильно! Но...
Определение этничности имеет в геналогии практическую направленность, где искать свои корни, где метрики предков.

[/q]

Простите, но мне видится, что вы сами себе противоречите - первая часть вашего комментария диссонирует со второй.

Но даже не в этом дело. Тесты ДНК показывают места жительства генетических совпаденцев (ну или популяции, которые имеют общие участки ДНК). Метрики же находятся в архивах.

Я показал два примера результатов теста ДНК моего отца. В одном из них выделена территория Южной Европы. Скажите, где мне искать там метрики? :-/
Если нет ответа, то каков тогда смысл вашей фразы про "практическую направленность"?

Вернусь к этнотестам.

То есть, Вы настаиваете на полном отсутствии каких-то определяющих внешних черт для популяции?
Иными словами, о невозможности в большинстве случаев отличить, допустим, армянина от русского?
Так?

Может по Вашему и антропология, суть, ложная наука. Типа, нет никаких общих краниометрических признаков, там? А всё сплошь "самоидентификация"?

Если это так, то и говорить не о чем.

Если же Вы всё-таки допускаете разность между этносами и типизацию этносов (набор неких общих характеристик), то тут просто - без генотипа нет фенотипа.

Весь набор внешних признаков человека:
а) идёт от его предков;
б) прописан в его геноме.

То, насколько достоверно и точно мы можем интерпретировать информацию генома - вопрос второй.

По вопросу этнического происхождения многим непонятно, как интерпретировать данные.

1. На карте показан ареал вероятного проживания предков, а не совпаденцев по тесту.
Например, у меня в совпадениях пять сотен американцев, но на карте этнического происхождения нет Северной Америки.

2. Ареал на карте большой, потому что предков очень много. Оптимальный охват аутосомного теста по разрешающей способности большинства лабораторий : 6-7 поколений. На расстоянии 7 поколений у каждого из нас 128 прямых предков. Вряд ли они жили в одном месте.

3. Чем больше у вас совпадений, чем больше родственников сдавших аутосомный тест, тем более точно можно отслеживать ареалы происхождения по каждой ветви вглубь. Точность и надежность распределения растет прямо пропорционально объему исходных данных. Здесь работает простая математика.

4. Карта никогда не покажет вам место, с точностью до области или города. Это невозможно, см. п.2. К тому же исходные данные имеют статистический характер и не привязаны ко времени.

5. Для правильной интерпретации ареалов на карте, необходимо иметь представление о миграциях этнических групп на этих территориях до глубины 200-300 лет и далее.

Вкратце о том, что обсуждалось выше.

Amaryllis написал:

[q]

Антропология то никак не ложная

[/q]

не ложная, но древо семейства гоминид за последние полвека перекроено до неузнаваемости.
Секвенирование древней ДНК вносит коррективы в находки антропологии постоянно. У Брайана Сайкса можно почитать об этом увлекательном мероприятии. Книга "Семь дочерей Евы" написана очень доступно, читается на одном дыхании.