с. Маргаритово Азовского района

Дмитрий Зенюк написал:

[q]

Vladimir_Nazarenko а почему вы не ответили на этот вопрос https://forum.vgd.ru/post/14/m...#pp3863216 ???
я запутался в ваших пересчётах координат из Лоции 1854 г. - мне надо понять какие уже можно игнорировать.

[/q]

Причина банальна - мне не нравится ваша тенденция превращать деловые обсуждения в "перемывание костей" оппонентов.

Ответ на ваш вопрос - координаты 46.932778,38.871844 первой маргаритовской церкви уже не актуальны в связи с выявленными мною, ранее не известными особенностями, а также отысканием способа их преодоления.

Vladimir_Nazarenko написал:

[q]

Точность координат в Лоциях несомненно выше, чем их графическое отображение на бумажных носителях

[/q]

Звучит очень уверенно, но по факту я вижу картину с точностью до наоборот.

Vladimir_Nazarenko написал:

[q]

т.к. при их пересчете на карты и обратном считывании со сканов добавляются дополнительные погрешности, обусловленные значительными размерами значков, отображающих их на карте, короблением бумаги со временем, привносимыми неточностями за счет параллаксов при пересъемке карт и погрешностями в привязке карт.

[/q]

Это всё мелкие неточности, ну составит погрешность пару метров - ничего страшного.

При этом я не провожу сопоставление бездумно. Я накладываю карту по реперным точкам, а потом проверяю степень точности: если узнаваемые объекты (расположенные между этими реперными точками) сели друг на друга - значит точность высокая. А погрешность в несколько метров на результаты моего исследования не повлияет.

Вот конкретно по проведённому сопоставлению: миандр реки совпал, Чумбурский мыс - совпал, большая балка между ними - совпала, малая балка (без геометрических привязок, кстати!) - совпала, а значит и церковь (возле которой геометрическая привязка есть) располагалась там, где она значится на Плане. Вот после настолько качественного сопоставления не надо мне рассказывать про всякие там мелкие погрешности )

Vladimir_Nazarenko написал:

[q]

Геометрические специальные планы грешат тем, что при межевании местоположение ряда объектов не измерялось. В силу этого они наносилось на планы формально, без точной привязки к реперным точкам карты. Это наглядно видно нм маргаритовском плане, где положение церкви не привязано геометрически ни к одной из точек, зафиксированных на этом плане. Для наглядности я отмаркировал упомянутые точки желтыми эллипсами.

[/q]

Церковь привязана! Просто привязку закрывает мой красный кружочек. Если всмотреться, то видны края цифр - см. прикреплённый файл (края цифр привязки я показал чёрными и жёлтой стрелками).

Всё (?), претензии сняты и теперь вы не сомневаетесь в точности отображения церкви ?

Но и те объекты, что не привязаны, наносились не от фонаря (как вы нам тут пытаетесь рассказать), а в масштабе и всё равно с достаточной точностью.

Я бы вам точно назвал степень всех описанных вами погрешностей - если бы фундамент первой церкви не рухнул с обрыва. Нашёл бы этот фундамент шурфами и замерил расстояние от него до моей точки 46°56'8.97"N 38°51'51.62"E.

Но с учётом того, что фундамент рухнул с обрыва, точности данного плана максимально хватает.

Я вам даже больше скажу - погрешность которая меня устраивает составляет 86 метров - это расстояние до обрыва.

Сейчас мы точно знаем, что церковь обрушилась, и мы знаем, что обрушилась она "вот в этом районе" - всё, бо́льшего потенциала локализация принести не может, какой бы точной она не была, хоть до сантиметра.

А утверждать, что землемеры были настолько криворукие, что у них была погрешность в обозначении столь важных сооружений больше чем в 200 метров - это во-первых необоснованно, а во-вторых неуважение к ним. Потому что тогда получается что глазомерные планы курганных могильников в учётных карточках точнее чем Геометрические специальные планы! Землемер столько бы не выпил, чтобы даже на глаз посадить церковь в центре села, в то время как она находится на его окраине!

Vladimir_Nazarenko написал:

[q]

на какое расстояние от найденных вами фундаментов Маргаритовской церкви оказалась удаленной точка с координатами 46°56'09" N, 38°52′01″ E

[/q]

В 28 метрах.

Дмитрий Зенюк написал:

[q]

Вот конкретно по проведённому сопоставлению: миандр реки совпал, Чумбурский мыс - совпал, большая балка между ними - совпала, малая балка (без геометрических привязок, кстати!) - совпала, а значит и церковь (возле которой геометрическая привязка есть) располагалась там, где она значится на Плане. Вот после настолько качественного сопоставления не надо мне рассказывать про всякие там мелкие погрешности )
претензии сняты и теперь вы не сомневаетесь в точности отображения церкви?

[/q]

У меня нет претензий - есть только констатация фактов. А они говорят о следующем. На прилагаемой иллюстрации доказательство того, что село и его деревянная церковь оставались на прежних местах до строительства новой, каменной. А перенос координат этой церкви с карты 1879 года на современную подоснову свидетельствует о том, что прежнее её место находится на материковой части. И это начисто опровергает версию о том, что фундаменты первой церкви покоятся на дне залива.

Дмитрий Зенюк написал:

[q]

Я бы вам назвал точную степень всех описанных вами погрешностей - если бы фундамент первой церкви не рухнул с обрыва.

[/q]

фундамент первой церкви находится в месте дислокации второй. Тому есть и логическое подтверждение - отсутствие документов о выделе нового участка под строительство второй церкви. Странно, что вы не обратили внимание на это обстоятельство.

Дмитрий Зенюк написал:

[q]

утверждать, что землемеры были настолько криворукие, что у них была погрешность в обозначении столь важных сооружений больше чем в 200 метров - это во-первых необоснованно, а во-вторых неуважение к ним. Потому что тогда получается что глазомерные планы курганных могильников в учётных карточках точнее чем Геометрические специальный планы! Землемер столько бы не выпил, чтобы даже на глаз посадить церковь в центре села, в то время как она находится на его окраине!

[/q]

Порядок проведения межеваний изложен в подробной инструкции землемерам. Видимо вы не читали его (настоятельно рекомендую сделать это). Подробное описание того, что делал землемер при межевании участка, содержится в полевых журналах землемеров, которые хранятся в делах межевой канцелярии. Настоятельно рекомендую познакомиться с ними.

Дмитрий Зенюк написал:

[q]

я бы с радостью объявил о новом методе, если бы он прошёл проверку. Но он её не проходит (см. один из нижеследующих постов).

В начале я думал, что координаты правильные, но мы не правильно их пересчитываем. И в ходе 10-страничной дискуссии с вами пытался найти способ переводить координаты так, чтобы по ним можно было забивать шурфы.

Но теперь я понимаю, что координаты изначально битые. Я уверен, они полностью справлялись со своей функцией в мореплавании, но найти на местности фундамент утраченного храма по ним не удастся.

Это стало понятно после того, как вы заметили, что северная долгота с погрешностью! А она не должна быть с погрешностью. Да, для церкви в качестве маяка – она незначительная; а вот для шурфа 2х2 м – она существенная.

А в совокупности с огромной погрешностью при пересчёте восточной долготы — метод становится мёртвым. К сожалению.

[/q]

Дмитрий Зенюк написал:

[q]

Vladimir_Nazarenko написал:

[q]

на какое расстояние от найденных вами фундаментов Маргаритовской церкви оказалась удаленной точка с координатами 46°56'09" N, 38°52′01″ E

[/q]

В 28 метрах.

[/q]

Стесняюсь спросить, по какой причине невязка места церкви в 28 метров, определенного по предложенной мною методике, вас не устраивает?