На сайте ВГД собираются люди, увлеченные генеалогией, историей, геральдикой и т.д. Здесь вы найдете собеседников, экспертов, умелых помощников в поисках предков и родственников. Вам подскажут где искать документы о павших в боях и пропавших без вести, в какой архив обратиться при исследовании родословной своей семьи, помогут определить по старой фотографии принадлежность к воинским частям, ведомствам и чину. ВГД - поиск людей в прошлом, настоящем и будущем!
Уважаемые участники форума, прошу обратить внимание, что ОБЯЗАТЕЛЬНО нужно указывать реквизиты информации, размещённой в этом разделе. Если хотите поделиться информацией по конкретному нп, то, пожалуйста, постарайтесь найти соответствующую тему по этому нп, и, только если не нашли её, то уж валите в общую тему по региону/области/уезду и тп. Благодарю за понимание.
в Ревизской сказки деревни Береговой за 1834 год значится 106 ревизских душ мужского пола. Из них лишь у нескольких стоит отметка о переводе в Ростовский уезд в 1834 году – это же что-то значит
[/q]
Это значит только одно - люди не могли одновременно проживать в деревне Береговой, как указано в переписи её жителей, и в находящимся за 700 верст от него Стефанидинодаре, составленной в те же сроки.
Дмитрий Зенюк написал:
[q]
Составитель Ревизской сказки зачем-то потратил чернила, силы и время, чтобы написать эту фразу и выделить этих людей из общей массы других – значит эти люди чем-то отличались от остальных?
[/q]
Судя по почерку, эта фраза написана не составителем Ревизской сказки, а кем-то иным. Скорее всего, это было сделано по результатам проверки. Аналогичной той, которую проводил Екатеринославский губернский уголовских дел стряпчий (см. ГАРО. Ф. 376. Оп. 1. Д. 100, Л. 2 и 3).
Дмитрий Зенюк написал:
[q]
А чем они могут отличаться от других, кроме того, что они действительно были переведены в Ростовский уезд?
[/q]
Вероятно тем, что двое из них умерли в 1820 году.
--- "Просите – и вам дадут, ищите – и найдете, стучите - и вам откроют. Потому что каждый, кто просит, получает, и кто ищет, находит, и тому, кто стучит, открывают". (Евангелие от Матфея 7:7)
Я считаю, что это объясняется патриархальным устройством семейств и их учёта:
глава семейства умер в 1820 году, но в 1830 году его ревизская душа была переведена в Ростовский уезд вместе с записанными за ним ревизскими и наличными душами членов его семьи
[/q]
Согласно записям в РС эти, мертвые души, переводились самостоятельно, без членов их семейств:
--- "Просите – и вам дадут, ищите – и найдете, стучите - и вам откроют. Потому что каждый, кто просит, получает, и кто ищет, находит, и тому, кто стучит, открывают". (Евангелие от Матфея 7:7)
Дальше Екатеринославская Казенная Палата будет списывать умерших
[/q]
Какой в этом смысл - переводить мертвые души из Курской Казенной Палаты в Екатеринославскую?
--- "Просите – и вам дадут, ищите – и найдете, стучите - и вам откроют. Потому что каждый, кто просит, получает, и кто ищет, находит, и тому, кто стучит, открывают". (Евангелие от Матфея 7:7)
Vladimir_Nazarenko, я вам уже подробно ответил "ВКонтакте"! В ваш дур-дом под названием "Раздвоение личности" я играть не собираюсь. В 00:00 загружу копии моих ответов, чтобы все желающие могли с ними ознакомится.
Vladimir_Nazarenko написал:
[q]
Ревизская сказка 1834 года по деревне Береговой Курской губернии является фиктивным документом
[/q]
В таком случае ответьте на такой вопрос: у вас имеются скан копии Ревизской сказки 1834 года деревни Береговой (ГАКО. Ф. 184. Оп. 2. Д. 563)?
Какой в этом смысл - переводить мертвые души из Курской Казенной Палаты в Екатеринославскую?
[/q]
Правила такие Люди мертвы, а души будут облагаться налогом аж до 1835 г. Если семья переводится на новое место, то целиком, с наличными душами и умершими. Никогда не видел примера разбивки семьи на умерших (показанных в ревизии на старом месте) и живых (показанных в ревизии на новом месте).
Vladimir_Nazarenko, я вам уже подробно ответил "ВКонтакте"! В ваш дур-дом под названием "Раздвоение личности" я играть не собираюсь. В 00:00 загружу копии моих ответов, чтобы все желающие могли с ними ознакомится.
[/q]
АРХИВ ПЕРЕПИСКИ С ВЛАДИМИРОМ НАЗАРЕНКО В СОЦСЕТИ "ВКОНТАКТЕ" Часть 5. Со 2 августа 2023 г. (00:00) по 3 августа 2023 г. (0:00)
Группа: Донской край: история, природа, культура
Текст поста:
21 июля - 195 лет селу Стефанидинодар Азовского района (1828).
История села в "Донском временнике". Назаренко В. В. Именем Стефаниды // Донской временник. Год 2018-й / Дон. гос. публ. б-ка. Ростов-на-Дону, 2017. Вып. 26. С. 105-112. URL: http://www.donvrem.dspl.ru/Fil...rt_id=1620
Дмитрий Зенюк Владимир выше написал: "Три его образования, как я понимаю, это сельская школа, уличные университеты и якобы ДГТУ, по которому представлен фальсифицированный диплом".
Вы неправильно понимаете.
По просьбе А. Мирошниченко публикую его ответ:
«1) Даже в строительном колледже думаю с дипломом идет лист вкладыш, то что я и демонстрировал. 2) Назаренко демонстрировал образцы дипломов ДГТУ, а ранее РГСУ не входил в ДГТУ, это были разные учебные заведения. 3) Вот мой диплом, он похож на образец ДГТУ и фамилия В.С. Вагин только пришедшей в РГСУ (тоже фальшивый) [см. прикреплённый файл]. 4) Я ни когда и не кому не говорил о строительном колледже, очередное вранье, без доказательное. 5) Спасибо за шоу Назаренко и публичном выявлении факты клеветы на форум ВГД и Вконтанкте».
От себя добавлю: я вообще не понимаю причём тут его диплом! Какая разница, хоть 3 класса церковно-приходской школы, судить надо по делам.
Я констатировал лишь факт того, что А. Мирошниченко является главным специалистом по истории Стефанидинодара. И это правда, и будет правдой вне зависимости от того колледж он закончил, ВУЗ, или только среднюю школу. Если вы в этом сомневаетесь - я могу аргументировать (просто с ВГД скопирую уже имеющееся обоснование этому). вчера в 12:15
Владимир Назаренко Дмитрий, если я неправильно понимаю, что три образования Александра Мирошниченко, это сельская школа, уличные университеты и якобы ДГТУ, по которому он представлен фальсифицированный диплом, попросите его дать правильный ответ.
А заодно предложите ему, как главному специалисту по истории Стефанидинодара, написать развернутую историю создания этого села. В качестве подарка по случаю юбилейной даты его основания. вчера в 15:32
Владимир Назаренко ответил Дмитрию Дмитрий, в качестве доказательной ссылки на документ вы представили его фрагмент с мертвецами (см. рис. 4 в нижней части статьи - я выделил его красной окантовкой). Так что не стоит приписывать мне ваши фальсификации. Всем же известно, кто громче всех кричит простофилям «Держи вора!».
Напомню, что каждый баран должен висеть за свою ногу, когда с него сдирают шкуру. вчера в 15:47
Владимир Назаренко Касательно ревизской сказки (подушной переписи населения) 1834 года в деревне Береговой Курской губернии. Это фальшивый (подложный документ), в котором представлены недостоверные сведения, противоречащие фактической ситуации.
Во-первых, в данную перепись были внесены люди, которые на момент ее составления там не проживали. Это подтверждает аналогичная ревизская сказка по деревне Стефанидин дар от 2 октября 1834 года (ГАРО. Ф. 376. Оп. 1. Д. 100).
Во-вторых, коль скоро составитель ревизской сказки по наитию вписал в нее людей, фактически не проживающих в деревне Береговой, то он однозначно не мог знать, куда и когда именно они были переведены. К тому же не известно, через сколько лет после подачи РС и кто именно внес сведения о годе переселения этих людей.
Вывод – сведения в РС по деревне Береговой Курской губернии (ГАКО. Ф. 184. Оп. 2. Д. 563) были написаны «от балды», поэтому в ней нельзя доверять ни одной из записей, касающихся переселения. вчера в 16:31
Дмитрий Зенюк ответил Владимиру Не надо врать, все прекрасно видят что я сослался на:
ГАКО. Ф. 184. Оп. 2. Д. 563. Л. 348 об. — 351 об.
Перевожу на дилетантский язык:
берёте указанное дело, пролистываете Л. 348 об, 349, 349 об., 350, 350 об., 351, 351 об. — и получаете новые для себя сведения, которых у вас в распоряжении не было, а у автора статьи были.
Я сослался на 7 (!) архивных листов, а вы обвели красным лишь иллюстрацию о переводе ревизских душ. В своей статье я имею право иллюстрировать то, что считаю нужным.
Если из-за этого вы были введены в заблуждение — ну извините, я не думал, что статью будут читать дилетанты и прочие неадекватные люди, которые могут подумать, что 2 записи могут располагаться на семи листах 🤣 !
В общем - изучайте архивные источники, на которые я ссылаюсь, узнавайте, что помимо двух "РЕВИЗСКИХ" ДУШ (которых тоже перевели!) в Стефанидинодар было переведено много "наличных" (и очень даже живых!) крестьян — и приезжайте в Константиновск на пересдачу. А пока что у вас двойка. вчера в 16:36
Дмитрий Зенюк Вот, предоставляю на суд общественности две вырезки из обсуждаемой статьи.
1. Мой вывод о 1830 г., после которого стоит следующая ссылка: ГАКО. Ф. 184. Оп. 2. Д. 563. Л. 348 об. — 351 об (это до буквенная цитату, в первом прикреплённом файле я подчеркнул её зелёной линией).
2. Подпись под представленной выкопировкой с записью о переводе ревизских душ, в которой конкертно указано: «Л. 351 об.».
Более того, я ДВАЖДЫ это указал (см. во втором прикреплённом файле). Чтобы уж точно любой дурак понял, что в газетной статье я не могу разместить фотографию СЕМИ (!) больших архивных листов, на которые я ссылаюсь в тексте, а вынужден разместить лишь маленький фрагмент ОДНОГО (!) из них.
Владимир, а вы этого не поняли? Вы думали что в иллюстрациях присутствуют листы «348 об. — 351 об.» ? вчера в 16:57
Владимир, написал: «Касательно ревизской сказки (подушной переписи населения) 1834 года в деревне Береговой Курской губернии. Это фальшивый (подложный документ), в котором представлены недостоверные сведения»
— Ооо..., ну всё..., если у вас уже архивные документы "ЭТО ПОДДЕЛКА!!!" (а не только диплом А. Мирошниченко 😄, то, я думаю, на этом наш диалог можно прекращать.
Я это всё сто раз слышал: архивные документы подделка, археологи находят великанов и скрывают это, пирамиды построены в XVIII в. н.э. из полимерного бетона и т.д. и т.п. В таких случаях я обычно советую поправить шапочку из фольги 👽
__________________
Для остальных: документ не подделка, и раз составитель ревизской сказки указал кто и куда был переведён — значит он однозначно это знал. вчера в 17:07
Дмитрий Зенюк ОБРАЩЕНИЕ К ПОТЕНЦИАЛЬНЫМ ЧИТАТЕЛЯМ (вдруг нас тут больше, чем двое).
Если у вас остались какие-то вопросы по обсуждаемой теме — озвучьте их пожалуйста, я с удовольствием на них отвечу.
Это предложение не распространяется на лиц отрицающих подлинность государственных документов хранящихся в ГАКО, ГАРО и других архивах страны, а также на сторонников теории о плоской Земли и на тех, кто считает, что пирамиды построили инопланетяне 😁
Так как без участия третьих лиц ничего продуктивного в этой ветке уже не будет 🙂 вчера в 17:10
К чему перевирать мои слова? Архивный документ подлинный. Но он содержит недостоверные (подложные сведения) о нахождении ряда семейств в деревне Береговой в 1832 году, указанных в Ревизской сказке.
Странно, что вы не способны понять этого.
--- "Просите – и вам дадут, ищите – и найдете, стучите - и вам откроют. Потому что каждый, кто просит, получает, и кто ищет, находит, и тому, кто стучит, открывают". (Евангелие от Матфея 7:7)
Владимир, написал: «Касательно ревизской сказки (подушной переписи населения) 1834 года в деревне Береговой Курской губернии. Это фальшивый (подложный документ), в котором представлены недостоверные сведения»
— Ооо..., ну всё..., если у вас уже архивные документы "ЭТО ПОДДЕЛКА!!!" (а не только диплом А. Мирошниченко 😄, то, я думаю, на этом наш диалог можно прекращать.
[/q]
Очень важное замечание Дмитрий. Какой смысл вести диалог с человеком, который публично, при просмотрах 1000, был уличен в во вранье, не устно, а сам же себя выставил лжецом. Ну ладно сторонние люди форума не вникали в подробности и просто читали. Как теперь ему можно верить? Я бы от стыда сгорел.... Затем когда у него не стало аргументов, он с легкостью назвал ревизию 1834 года Береговой фальшивкой. Завтра он скажет завещание фальшивка. Человек не осознает, что он пишет, а возможно проблема лежит куда более глубже.
Я не то что не перевираю ваши слова, я их дословно цитирую: «Это фальшивый (подложный документ)».
Слово "фальшивый" является синонимом слова "подделка"*. Таковы правила русского языка (см. прикреплённый файл)!
Странно, что человек с высшим образованием, этого не знает. Хотя, я поспешил с выводами. В отличии от диплома А. Мирошниченко, ваш диплом никто не видел, а тем более не проверял его на фальшивость / подложность / поддельность и т.д.
____________________________
* Гаврилова А.С. Словарь синонимов и антонимов современного русского языка – М: Аделант, 2014. С. 403, стб. 1. – Текст : непосредственный [электронная копия размещена здесь: https://www.klex.ru/j99].
У вас что не фраза - то враньё. Говорите, что я перевираю ваши слова, хотя сами использовали два синонима: не только "фальшивый", но ещё и "подложный", чтобы уж на наверняка! Все эти три слова, включая и "поддельный" означают одно и тоже. Так что отмазаться не получится, всё заскриненно
Мы сто раз зарекались не вступать с ним в дискуссию, но проходит пол года и мы опять переписываемся. И это не только из-за того что стало скучно, а тут такая развлекаловка. В первую очередь это потому что данные дискуссии приносят конкретную пользу. Он "за меня" анонсировал опровержение его статьи. Теперь, может быть, я действительно её напишу (раз он уже озвучил эту инициативу). А после этого, он понаписал такой бред (о датировке 1832 года, о переселении мертвецов, о "фальшивом" документе) - что, действительно, необходимо противодействие этой дезинформации. А тут, в процессе на первый взгляд бессмысленной, переписки - рождаются отточенные формулировки (хоть бери и сразу вставляй в статью!). Это всё идёт в плюс общему делу восстановления правды об истории населённых пунктов Азовского района.
Alexandr Mirochnicenko написал:
[q]
Как теперь ему можно верить?
[/q]
Лично я давно ему перестал верить. Насчёт остальных ручаться не буду, пусть они сами оценят его последнии заявления: диплом Мирошниченко - подделка; документ из ГАКО - подделка; крестьяне никуда в 1830 году переведены не были (хотя на самом деле были, как минимум по бумагам, что тоже о многом говорит). Ну и остальные заявления, типа датировки информации из "Ведомостей..." 1832-м годом, просто тут человека со стороны действительно можно ввести в заблуждение (надо дождаться моего главного доказательства на этот счёт).
Alexandr Mirochnicenko написал:
[q]
Человек не осознает, что он пишет
[/q]
Всё он осознаёт, он просто сам загнал себя в угол, метаясь между целой серией различных дат. Согласится с нашей (изначально его) датой он не может, а тут ба-бах! - и "удар в спину" -- в группе ВКонтакте опубликовали памятную дату о 1828 г., со ссылкой на его статью!
А ведь это очень показательно, это пробничек того, что навсегда останется в историографии: «1828 год как год основания села Стефанидинодар первым предложил В. Назаренко в своей статье от 2017 года». Я сам могу так написать, мне его разрешение для этого не нужно, у меня будет ссылка на Донской Временник.
Alexandr Mirochnicenko написал:
[q]
возможно проблема лежит куда более глубже
[/q]
Если честно, у меня тоже такая мысль закралась, поэтому я и написал про шапочку из фольги и прикрепил смайлик инопланетянина, но потом отказался от этой идеи. Я нашёл более рациональное объяснение глупостей про "подложный" документ (см. абзацем выше).
Ну и ещё ему, я уверен, приятно такое внимание к его персоне с нашей стороны. Я провёл эксперимент: 12 марта с.г. я приостановил своё интернет общение с ним. После этого он в течении недели, до 19 марта написывал мне (написал 7! больших сообщений). И ни одного человека его рассуждения не заинтересовали. Так что вариантов у него не много: либо он свои фантазии на этот счёт обсуждает с нами - либо ни с кем.
, то, я думаю, на этом наш диалог можно прекращать.