Стефанидин Дар (Стефанидинодар)

Vladimir_Nazarenko написал:

[q]

Скан e-mail письма Мирошниченко с запретом дальнейшего использования мною данных материалов - в студию!

[/q]

Вы просили в студию, вот пожалуйста,и дата и время и мой электронный, можете у себя перечитать.Зачем вы все глубже и глубже себя дискридитируете?

Vladimir_Nazarenko написал:

[q]

Посему все представленные вами доводы - это утверждения, сделанные в свойственной вам манере использовать двойные стандарты...

[/q]

Ок, в таком случае я оставляю за собой моральное право обратится к общественности. Мне интересно, кто-нибудь ещё считает мои суждения по данному вопросу предвзятыми или нет; Вы действительно нарушили принципы профессиональной этики или мне это "показалось".

Vladimir_Nazarenko написал:

[q]

Касательно нарушений профессиональной этики работников исторического профиля трудовой деятельности. Вначале краткая справка - я имею высшее техническое образование. В добавок к этому - 8 авторских свидетельств СССР.

[/q]

:D т.е. Вы технарь и поэтому нормы этики гуманитариев Вас не интересуют или я не правильно понял?

Vladimir_Nazarenko написал:

[q]

Краеведение - это мое хобби. Написание и защита диссертаций, в том числе и на материалах из истории Стефанидинодара, не входит в мои планы.

[/q]

Да, мне тоже так казалось, я до сих пор не понимаю, почему Вам было так трудно обозначить в статье истинных первооткрывателей этих документов... Не знаю, может хотите обессмертить своё имя... В общем, на этот вопрос никто кроме Вас не ответит.

Vladimir_Nazarenko написал:

[q]

Стало быть предоставленные до этого Александру сканы архивных материалов ГАКО Вы в расчет не берете. Отчего так?

[/q]

Беру, но как я понял, Александр ждал именно ревизские сказки.

Вообще же, причины Вашей ссоры мне по сути не интересны, тут речь о публикации чужого материала без упоминания правообладателя их скан-копий. И упрекнуть в этом Мирошниченко Вы не можете: от его имени статьи не публиковались, а в опубликованном интервью с ним он Вашу фамилию упоминает.

Vladimir_Nazarenko написал:

[q]

Вообще то я предложил рассмотреть тему заимствований обособленно, о чем так и написал. Если Вы не желаете участвовать в рассмотрении вопросов, вынесенных на обсуждение, скажите об этом прямо, а не отмазками.

[/q]

Я воспринял это как ответ на то, почему Вы не упомянули автора находки некролога. Потому что ответ на озвученные вопросы очевидный - "нет". Вы же сами пришли в архив и сами нашли дело, Вам никто не помогал.

Хорошо, тогда я прямой вопрос задам: как Вы считаете, если человек потратил время/деньги/силы, нашёл важный для истории документ и предоставил Вам его электронную копию - стоит ли в статье упомянуть его имя? Ну как человека, который внёс серьёзный вклад в Ваше исследование. Ведь Вам "на блюдечке" принесли 14% статьи, неужели эти люди не заслуживают трёхсловного упоминания о них?

stefanidar написал:

[q]

все это просматривается при просмотре форума, а иногда даже путается в объяснениях

[/q]

Наталья вы очень интересно заметили в истории про Макеевку, в ревизской сказке за 1834 год по Стефанидару и Лизетино ни слова о Макеевкке. Это был единственный шанс у Назаренко зацепиться уличить меня в том что я использовал его материал. Но если это стало ясно вам, то думаю и другие все поняли.Тем более в его списке первых переселенцев большие ошибки типа Козенко, которых не когда не было в Стефанидаре.
https://forum.vgd.ru/post/2167...#pp2066448

Alexandr Mirochnicenko написал:

[q]

https://forum.vgd.ru/post/2167/...#pp2066448

[/q]

Отличная ссылка! Не какие "сенатские объявления" Владимиром не упоминаются. Обратите внимание на дату сообщения, оно опубликовано 12 декабря 2015 г., т.е. спустя месяц после "10.11.2015 г.".

В этом сообщении Владимир пишет:

"Согласно ревизским сказкам, доступным в ГАРО, владелицей крепостных в деревнях Стефанидин Дар и Лизетино являлась генерал-майорша Елизавета Антоновна Гостомилова. Вполне вероятно, что Стефанидин Дар - это часть ее приданного (если она – урожденная Огохваснева), а земля в х. Лизетин была приобретена и заселила Елизаветой Антоновной самостоятельно" --- такие предположения не могли появится у человека обладающего "Завещанием" или "сенатскими объявлениями".

Таким образом, нижеприведённая фраза Владимира являлась очередной попыткой приписать открытие себе:

Vladimir_Nazarenko написал:

[q]

Дмитрий Зенюк написал:

[q]

Наиболее важный фрагмент, имеющий принципиальное значение, позволивший поставить точку во владении этой землёй помещиков Блазо-Сарандинаки, установить точную дату продажи этой земли, и, самое главное, позволивший "прорвать информационную блокаду" образовавшуюся из-за ошибки в фамилии Похвисневой ("Огохваснева").

[/q]

Но, при этом, Вы упорно даете понять, что данный "прорыв" был сделан не мною, а Александром Мирошниченко. Отчего так?

[/q]

Отвечаю на данный вопрос: потому что это правда, прорыв сделан Александром, а файл "сенатские объявления", который Вы датируете 10.11.2015 г. появился у Вас уже после выхода Донского временника. Его вброс - это чистый фейк. Доказательством этого служат отсутствие ссылок на данный источник в статье Донского Временника, датировка его первой публикации в Интернете 24 января 2018 г. и Ваше предположение 25.12.2015 г. о том, что Елизавета Гостомилова в девичестве была "Огохвасневой", а Стефанидин-Дар - это её преданное и именно она заселяла Лизетин

Вот поэтому Ваши статьи и появились в 2017 г., потому что до обнаружения "Завещания" писать, по существу, было не о чем.

Поискам материалов по истории Стефанидинодара Вы занимались с 2013 года, и за 2 года не нашли ответов на главные вопросы, раз в 25.12.2015 г. заявляете такое. Проходит ещё 2 года и в 2017 г. появляется А.Мирошниченко, который практически сразу обнаруживает документ, позволяющий опровергнуть Ваши предположения 2015 года и на документальном уровне найти ответы на основополагающие вопросы. И тут как "прорвало". За 4 года (2013-2017) ни одной публикации, а за полгода (08.2017-01.2018) сразу 4 (!) статьи! Совпадение? Не думаю

Vladimir_Nazarenko написал:

[q]

Нет проблем. Вот переписка того периода.

[/q]

На основе новых данных могу сделать следующие выводы:

Инициатором разрыва отношений стал, действительно, Александр (впрочем, он этого и не скрывал). Причина разрыва - предоставление растекстовки ревизских сказок, вместо их скан-копий (Александр так и говорил). Возможно, Александр погорячился (это новый вывод). Не понятно насколько категоричным был отказ предоставить скан-копии --- Владимир вообще не собирался предоставлять их прикрываясь отмазкой о "третьих лицах", или он потом всё таки планировал это сделать (?). "Плохой интернет" - причина жизненная, а насколько она правдивая не узнать. Поэтому надо было конкретно спросить: "передашь скан-копии или нет? если "да", то когда?". Дождаться озвученного срока и, в случае не предоставления, только тогда прекратить сотрудничество.

Это то, что касается причин ссоры, а она меня, как я выше уже говорил, волнует мало. Она не мешала Вам указать в статье автора находки "Завещания". Ведь А. Мирошниченко в интервью г. "Приазовье" Вашу фамилию указал и она была пропечатана.