Мне есть еще что рассказать

«РАДЗИВИЛЛОВСКАЯ ЛЕТОПИСЬ»

«Радзивилловская летопись» - основной список которой представляет собой лицевую (иллюстрированную) рукопись конца XV в.,
представляет собой «Повесть временных лет (дальше ПВЛ)», продолженную до 1205/1206 года.
Шахматова А.А. Исследование о Радзивилловской или Кенигсбергской летописи. –
В кн.: Радзивиловская или Кенигсбергская летопись. – ОЛДП, 1902, т. 2.

Некоторые историки пишут о том, что «Радзивилловская летопись» является первой по времени обнаружения и самой древней, а поэтому основной. Все последовавшие за ней списки «Повести временных лет» являются фактически ее копией. Не будем делать окончательное заключение, есть аргументы «за» и «против», вдумчивый исследователь, изучая источники и научную литературу, выразит собственное мнение на этот счет.

Януш Радзивилл, виленский воевода и полководец Великого княжества Литовского был владельцем свитка в XVII веке. Собственно, от имени его магнатского рода летопись получила свое название.

По записи, сделанной в конце Хроник, становится известно, что Янушу Радзивиллу ее подарил Станислав Зеновевич, представитель мелкой шляхты, владевшей рукописью раньше, о чем свидетельствуют приписка на полях. Отец Януша, князь Священной Римской империи Богуслав Радзивилл, в 1671 году определил летопись в Кёнигсбергскую библиотеку, где с ней в 1715 году познакомился и приказал снять копию Петр I (по некоторым данным, царю прислали копию в 1711-м). А когда в 1761 году город был взят русским войском (Северная война), летопись была изъята и перевезена в Санкт-Петербург, в Академию наук. Отсюда происходит второе название, которое носит Радзивилловская летопись,– Кёнигсбергская, по имени города, где она хранилась в XVIII веке до того момента, когда в виде трофея попала в Россию, принимавшую участие в Семилетней войне. Этот документ первый и единственный, дающий понятие об истории России, а также ее соседей с V по XIII век. Можно представить себе значимость этого монументального исторического свидетельства.
* Кондаков Н. П. Заметка о миниатюрах Кенигсбергского списка начальной летописи. –
В кн.: Радзивилловская или Кенигсбергская летопись. – ОЛДП, 1902, т. 2

Уникальность ее еще и в том, что Радзивилловская летопись – древнейший и единственный относящийся к тому времени иллюстрированный, или лицевой (нарисованы лица), документ. Она содержит 618 миниатюр, дающих, несмотря на схематичность, хорошее представление о той эпохе.
Летопись Радзивилловская повествует о походе Игоря Святославовича, о том, как он попал в плен к Кончаку и бежал из него с Овлуром, о призыве Святославом Всеволодовичем русских князей для выступления к Каневу. Рассказывается в ней о вылазке против Кончака Владимира Глебовича, описываются походы на Царьград, битвы с печенегами и половцами. Есть и взимание дани, и другие комментарии к миниатюрам, запечатлевшим славные дела русских князей. Вокруг Кёнигсбергской хроники очень много неясностей. Неизвестно, по чьему заказу и где она была написана, первичны ли рисунки и текст.

О том, что древнейший исторический документ Радзивилловская летопись - подделка, писали многие. Некоторые из них важнейшим доказательством считали польскую бумагу, на которой Хроника написана. Отсутствующие листы вызывают сомнения, рождает загадки текст, наезжающий на рисунки. Позднейшие исследования показали, что рукопись правили минимум трижды, причем между вторым и третьи разом прошел довольно значительный срок. Третий художник был особенно агрессивен: он менял позы и одежду людей на миниатюрах.
* Лурье Я. С. О происхождении Радзивилловской летописи. – ВИД. Т. 18. 1987.

Много загадок вызывали явно европейские одежды, которых на Руси в те времена быть не могло. Вот их-то и приписывают третьему правщику. Одним словом, Кёнигсбергские хроники рождают много загадок и споров. Но исследовательские методы все время совершенствуются, и когда-нибудь истина откроется. Любителей переписывать историю, фальсифицировать ее для своих сиюминутных целей всегда было предостаточно.

Образование русского государства неразрывно связано с таким событием, как призвание варягов на Русь. Сегодня между историками ведутся бурные дискуссии по поводу того, имеет ли место данное событие в истории страны или же оно искусно выдумано летописцами.

В 1706 г. состоялось личное знакомство Василия Никитича Татищева с Петром I, который по достоинству оценил способности и пытливость ума этого человека, и в 1712 г. Василий Никитич был послан в Швецию и Пруссию для получения инженерного образования и изучения европейского опыта организации военного дела.

По возвращении из Данцига Татищев служил под начальством Якова Вилимовича Брюса , президента берг- и мануфактур-коллегии. В 1719 г. Брюс обратился к Петру I с предложением о необходимости подробного описания географии России, порекомендовав Татищева в качестве исполнителя этой работы. Это послужило толчком к созданию татищевской «Истории Российской».

* Татищев Василий Никитич (1686-1750) - Сподвижник Петра I: дипломат, тайный советник, геодезист, металлург, писатель, участник взятия Нарвы и Полтавского сражения, инженер-артиллерист, ученый-энциклопедист: историк, географ, этнограф, палеонтолог, один из пионеров горнодобывающего дела и основатель многих заводов на Урале.
* Яков Вилимович Брюс (1669–1735) — граф, российский государственный и военный деятель, учёный, генерал-фельдцейхмейстер.

Татищев Василий Никитич - автор первого капитального труда по русской истории – «Истории Российской» происходил из рода Рюриковичей, точнее — от младшей ветви князей смоленских, которая утратила княжеский титул. Отец Василия Никитича с 1678 года числился в государевой службе московским «жильцом» и первое время не имел никаких земельных владений, однако в 1680 году ему удалось получить поместье умершего дальнего родственника в Псковском уезде.

Никто из русских историков никогда не стоял перед таким безбрежным морем свежих, никем еще не освоенных исторических материалов, как В. Н. Татищев в 1720-1740-е годы. Татищеву первому открылась не только необъятность источников, но и их противоречивость, их существенные различия.
Василий Никитич сам утверждал, что его главным методом писания истории было всего лишь копирование текстов доступных летописей и организация этих отрывков в должной хронологической последовательности. Согласно самому автору, в его труде не было буквально ни одного слова, которое бы не читалось в источниках.
* Алексей Толочко "История Российская" Василия Татищева: источники и известия. Киев. 2005
* Астраханский В.С. «История» Российская» В.Н.Татищева. М. 1993.

«История Российская» (далее «История») в первом варианте была готова уже к 1739 году. «История» Татищева долгие годы оставалась в рукописи, публикация, начатая Миллером, растянулась на годы. Вторая редакция была издана через 18 лет после смерти Татищева В.Н., при Екатерине II — в 1768 году. Первая редакция «Истории», написанная «древним наречием», была впервые издана только в 1964 году.
Большое внимание в своих пояснительных работах и статьях Татищев В.Н. уделял происхождению, взаимной связи и географическому размещению народов, населявших нашу страну. Этим он положил начало развитию в России этнографии и исторической географии. В.Н. Татищев впервые в отечественной историографии разделил историю России на несколько основных периодов.
* Кузьмин, А. Татищев / А. Кузьмин. – 2-е изд., доп. –
М.: Молодая гвардия, 1987. – (Жизнь замечательных людей. Серия биографий. Вып. 4 (620))

Радзивилловская летопись копировалась для Петра Великого Я.В. Брюсом. Для В.Н. Татищева была сделана копия с этого списка. Позже к спискам Брюса возвращался Ломоносов М.В. Именно к выводу о том, что именно Василий Татищев является исследователем и автором ПВЛ, которая была написана им на основании копий Радзивиловской летописи, «конспектов» Герберштейна и Киевского Синопсиса, приходят многие ученые, историки и исследователи.
Однако споры, обсуждения и комментарии: об авторстве ПВЛ, правдивости копирования оригинального документа и т.д. не прекращаются и сегодня.
* Шахматов А. А. Описание рукописи // Радзивилловская или Кенигсбергская летопись. Т. 2.;
Статьи о тексте и миниатюрах рукописи [Общество любителей древней письменности, вып. 118]. 1902 г.

ВАРЯЖСКОЕ МОРЕ

Балтийское море (также известное как Варяжское море) — это внутриматериковое море Евразии, расположенное в Северной Европе.
Оно частично омывает берега Западной и Восточной Европы и относится к бассейну Атлантического океана.

[q]

ИСТОРИЧЕСКАЯ СПРАВКА
Впервые название Балтийское море (лат. mare Balticum) встречается у Адама Бременского в его трактате «Деяния архиепископов Гамбургской церкви» (лат. Gesta Hammaburgensis Ecclesiae Pontificum).
В былинах Балтика называется Волынским (от названия города Волин) морем или Вирянским/Виряйским (от Виронии, прежнее название Эстонии) морем. В большинстве новгородских источников Балтику называют просто «морем», в смоленских грамотах — просто «морем» или «Восточным морем», в московских документах — «морем» и «Солёным морем».
Название Варяжское море в средневековом актовом материале не встречается и впервые фиксируется в трёх литературных текстах, восходящих к владимирскому своду 1283/1284 г. великого князя Дмитрия Александровича Переяславского: в составе второй (расширенной) редакции проложной статьи Слова о благословение Руси апостолом Андреем (первая половина XIV века), в составе вводной части Повести временных лет в Лаврентьевской летописи (1377 год), в тексте Жития Александра Невского в списке Псковской второй летописи (ок. 1486 года).
В письменной и устной новгородской традиции название Варяжское море отсутствует. В Книге Большому чертежу Финский залив назван Котлино озеро. Ботнический залив в ряде новгородских источников назывался Каяно море, на новгородской карте середины XVII века Ботника подписана как Подсеверная губа морская, в одном документе XVII века (в росписи из Соловецкого монастыря) она упомянута как Свитцкое (Шведское) море.
В пособиях по исторической географии М. К. Любавского, С. М. Середонина и А. А. Спицына название Варяжское море отсутствует. В правительственных документах Петра I название Балтийское море встречается с 1701 года. В челобитной новгородского купца Ивана Кошкина царю Петру I Балтика называется «Голынское море». На русских картах XVIII века употреблялась форма Балтическое море.

[/q]

*Федотова П. И. «Названия Балтийского моря в русских средневековых источниках» : монография /
Библиотека РАН; отв. ред. Н. В. Колпакова. — СПб.: БАН, 2022.
* «Полное собрание законов Российской Империи с 1649 года» Т. 15., с 1758 по 28 июня 1762 —
типография Второго отделения Собственной Его Императорского Величества канцелярии 1830.

Наши предки, древние славяне, Варяжское море называли именно так из-за того, что древнерусское название скандинавских народов у славян было “варяги”. И попадали они на нашу территорию из-за этого моря. К слову сказать, так назывался и торговый путь, который соединял Черное и Балтийское море (“из варяг в греки”). Это название сохранялось до XVIII века, а после стало называться Балтическим морем, что имело польские и литовские корни в своем происхождении. Польск. Morze Bałtyckie, латыш. Baltijas jūra, лит. Baltijos jūra.

Помимо этого, Варяжское море в свое время называли и другими именами. К примеру, Свейским, Свебским, Янтарным. Также, в XVI-XVII веках оно имело важное стратегическое значение для России, как выход в Европу и главный морской путь. После того как Российская империя одержала победу в Северной войне со Швецией, ей стало принадлежать практически все его восточное побережье.

Древнее Варяжское море (или Балтийское ледниковое озеро) было образовано около четырнадцати тысяч лет назад вследствие опускания суши. До этого на этом месте была низина, которая заполнилась водой во время таяния ледников, и появилось пресное озеро. В этом месте суша поднималась и опускалась еще несколько раз. Последнее произошло около семи тысяч лет назад. Собственно Балтийское море — когда береговая линия, режим солёности и другие параметры стали близки к современным — начинается около 4 тысяч лет назад. Примерно в это же время возникает и Нева.


Балтийское море глубоко вдаётся в сушу Европы, омывает берега России, Эстонии, Латвии, Литвы, Польши, Германии, Дании, Швеции и Финляндии. Крупные заливы Балтийского моря: Финский, Ботнический, Рижский, Куршский (пресноводный залив, отделённый от моря песчаной Куршской косой). Крупные острова: Готланд, Эланд, Борнхольм, Волин, Рюген, Аландия и Сааремаа. Крупные реки, впадающие в Балтийское море, — Нева, Нарва, Западная Двина (Даугава), Неман, Преголя, Висла, Одер и Вента.


Так как Балтика всегда была в гуще исторических событий, и по ней ходило множество кораблей, много судов до сих пор затоплено на дне моря. Корабль, возраст которого может составлять порядка 500 лет, обнаружен на дне Балтийского моря, сообщает Science Alert. Исследователи отмечают хорошее состояние деревянного судна, ходившего по морю, вероятно, на рубеже XV и XVI веков — в эпоху Христофора Колумба и Леонардо да Винчи. Установить, какой стране принадлежал погибший корабль, пока не удалось. В базах исследователей он проходит под маркировкой «неизвестный корабль». Такого судна с сохранившимися мачтами и якорями исследователям морских глубин находить еще не приходилось».

Газета. Ru – отдел «Наука» 2019 г.

В период X века — середине XIII века, как пишет академик Д. С. Лихачёв, основательно был налажен торговый путь - «Из варяг в греки».. «был в Европе наиболее важным вплоть до XII века, когда европейская торговля между югом и севером переместилась на запад».

* Варяжский путь // Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона : в 86 т. (82 т. и 4 доп.). — СПб., 1890

Торговый путь соединял «море Варяжское» и Царьград (а между ними — Русь) и был водным. Маршрут пути (более 2,5 тыс. км).
Из-за порогов и участков, не соединённых водою, часть пути приходилось преодолевать по суше — волоком. Путешественники меняли одни суда на другие, переоборудовали их и продолжали движение. От Балтийского моря до Константинополя добирались, вероятно, не менее чем за три месяца.

СМОЛЕНСК
862 – 1609 гг.

Смоленск, с основания Русского государства (862 г.), был город славян-кривичей, а в 882 году подчинился князю Олегу. С этого времени начинается история Смоленска вместе с историей Русского государства, богатая событиями и чрезвычайной важности. В удельный период Руси Смоленск достиг политического значения, был столицею великого княжества Смоленского, а затем - главным городом области и наместничества Смоленского. Он принимал важное участие в общем ходе государственной жизни, начиная с Олега и кончая эпохою 1812 года.
В течение многих столетий под Смоленском происходили кровавые события за обладание этим городом и вместе с ним и целым здешним краем.
Во время монгольского ига, литовцы, пользуясь несчастием Руси, нападали не только на Смоленские области, но и на сам город. Смоляне неоднократно отражали их нападения, а в 1275 году даже совместно с татарами предприняли поход в литовские земли. Но возвышение Москвы заставило смолян искать дружбы с Литвой, из боязни подчиниться московскому князю Иоанну Калите.

В 1375 году князь Святослав-Смоленский отказался от союза с Литвой, в 1380 году участвовал в Куликовской битве. С этого времени литовцы стали стремиться овладеть городом Смоленском. В 1395 году король литовский Витовт с большим войском двинулся к Смоленску, заявив, что он идет против татарского хана Тамерлана. Смоляне поверили этому слуху и ничего не предприняли для защиты города. Князь смоленский Юрий Святославич проживал в городе Рязани у своего тестя Олега, а его братья, оставшиеся в Смоленске, враждовали между собой, не желая подчиниться друг другу.

Витовт, подступив к Смоленску, воспользовался распрями братьев и предложил себя в третейские судьи. Глеб вместе с братом своим и боярами, не подозревая злого умысла Витовта, отправился в его стан, где всех их по приказанию Витовта арестовали и отправили в Литву. Витовт сжег посады, взял город и посадил в нем своего наместника.
Юрий Святославич, узнав о взятии Смоленска, начал уговаривать своего тестя князя Олега рязанского помочь ему возвратить город. Олег долго не соглашался, но когда Витовт потерпел поражение от татар, он в августе 1401 года осадил Смоленск. Приверженцы Юрия отворили ему ворота города, и Юрий тотчас же казнил князя Романа брянского, наместника города и всех бояр, державших сторону Литвы.

Витовт поспешил на выручку Смоленска, но не мог взять его и снял осаду, а Юрий вновь принялся за казни приверженцев Витовта. Тогда Витовт, с целью разобщить Смоленск с Москвою, в 1403 году взял Вязьму, а затем вновь осадил Смоленск. Семь недель продолжалась осада и ограничилась лишь разорением смоленских волостей.
Как только литовские войска отступили от города, Юрий поспешил в Москву просить помощи у великого князя. Этим воспользовался Витовт, он внезапно явился под Смоленск, окружил город, а бояре смоленские, ненавидя Юрия за казни, 26 июня 1404 года открыли ему ворота города.
Так кончилась княжеское значение города Смоленска, и он обратился в простой литовский город.
Завладев Смоленском, Витовт стал стараться расположить жителей на свою сторону; для этой цели он дал городу магдебургское право суда, наделил жителей землею и дал многие другие льготы. Несмотря на привилегии и льготы, жители были разорены частыми войнами Витовта, в которых им пришлось как поданным принимать участие с войском Витовта. К этому еще присоединились неурожаи, разного рода болезни, голод, а эпидемии достигли в 1436 году крайних пределов: по словам летописцев жители убивали друг друга.
Стриттер. Часть 3, стр. 233

В 1430 году Витовт умер, а на престол вступил Сигизмунд, родной брат Витовта, который в 1440 году скончался. Смоляне прогнали из города наместника литовского Смаковича и посадили князя Дорогобужского, а затем пригласили князя Мстиславского – Юрия.
Казимир, князь литовский, желая возвратить Смоленск, послал свое войско осадить город, город не был взят, но были опустошены окрестности его. Осенью 1441 года сам Казимир взял город приступом, Юрию пришлось бежать в Новгород, а затем в Москву.
Казимиру нравился Смоленск, он часто приезжал в город, проживал подолгу в нем и занимался благоустройством Смоленска. В 1492 году московские войска отняли у литовцев несколько городов, в том числе и Вязьму.
Литовский князь Александр, опасаясь за участь Смоленска, дал особые грамоты наместнику, епископу и жителям, убеждая их быть верными ему, «не забывать присяги и чести своей». С московским же князем Иоанном III в 1493 году он заключил мир.
Но вскоре вражда из-за границ владений вновь вспыхнула и дело дошло до войны.
14 июля 1500 года литовское войско было разбито под Дорогобужем, Александр поспешил укрепить Смоленск, привлекая жителей на свою сторону, освободил их от уплаты мыта на 15 лет.
Акты Зап. России. 1, №182

Также Александр освободил жителей на 6 лет от уплаты даров крымским татарам и от платежей разных податей и сборов в казну.
В 1506 году умирает Александр и его место на престоле занимает его брат Сигизмунд Казимирович, московским князем в это время был Василий III Иоаннович, который решил во что бы то ни стало отвоевать Смоленск. Для этого было предпринято несколько безуспешных попыток, литовцы противоборствуя московскому князю, побуждали крымских татар к набегам на Россию.

В 1513 году московские войска осадили Смоленск. Как пишут летописцы, перед приступом воинам выкатили несколько бочек меда и пива; многие перепились, подняли шум, осажденные удвоили осторожность. Московское войско было отбито и отступило.
В сентябре того же года князь московский повторил попытку и снова потерпел поражение. Город был укреплен высокими стенами, холмами. Со слов летописцев «что успевали разрушить днем, то литовцы укрепляли за ночь». Шесть недель осаждал князь Василий III Смоленск, но город не был взят, и московский князь вернулся с войском в Москву.
Третий поход Василия был предпринят в июне 1514 года. Войско московское пополнили иноземцами, нанятых в Германии и Богемии Михаилом Глинским. 1 августа 1514 года великий князь Василий III торжественно вступил в Смоленск. Таким образом, древне-русский город Смоленск, который был под властью литовцев 110 лет, вновь возвратился под власть царей московских.

Князь щедро одарил как русских, так и литовских людей, городу же была дана жалованная грамота, подтверждающая все права и привилегии, данные жителям литовско-польскими государями, а бывший наместник, пан Юрий Сологуб, с почетом отпущен к королю Сигизмунду, который казнил его как изменника. Литва и Польша в течение всего XVI столетия стремились возвратить Смоленск.
Смоленск исстари представлял из себя сильную крепость, защищенную рядом искусственных и естественных земляных валов и бревенчатых стен. Но город рос, захватывая все больше земельных площадей вокруг, в эпоху литовского владычества (1404-1514 г.) была возведена земельная крепость, остатки крепостной стены были обнаружены археологамив южной части города в Пушкинском и Губернаторском садах.

Сознавая всю важность Смоленска, как пограничного города с Литвой и Польшей и признавая земляное укрепление недостаточным для защиты города, царь Федор Иоаннович решает возвести каменную стену. Проект стены был составлен шурином царя, боярином Борисом Годуновым, который наметил места установки башен, рвов. В его присутствии была совершена закладка стены. Были собраны каменщики из ближних и дальних городов. Возвратясь в Москву, Борис Годунов доносил об успешной работе и сказал, что теперь Смоленск будет «ожерельем России», на что князь Трубецкой возразил: «Как в том ожерелье заведутся вши, и их будет и не выжить». Как пишет летописец, что предсказание сбылось, «ибо Смоленск, нами укрепленный, сделался твердынею Литвы». Стена вокруг города была окончена в 1602 году.
* В степн. КН. Латухина фраза несколько иначе звучит – «Но въ семъ ожерелье могутъ завестись насекомыя, коихъ мы не скоро выживемъ».
* В некоторых печатных изданиях указан 1600 год. Осада города Смоленска Сигизмундом III (1609, 1610 и 1611 г.г.) [Текст] / В. И. Грачев. - Смоленск : Изд. Смоленского. губернского статистического комитета, 1909 (Тип. П. А. Силина). - 42 с. : ил.

Поляки, в связи с укреплением города, потеряли надежду на возврат города, только просили о дозволении иметь в городе костелы для живущих в нем католиков. В это время была налажена бойкая торговля Смоленска с Новгородом и Псковом.
В 1605 году умирает Борис Годунов, на Руси появляются самозванцы, претендующие на московский трон. Началась смута. Смоленск, как пограничный город, не остался в стороне от происходящих событий.
Первый самозванец даровал Смоленску право свободной торговли с Литвой, но в это же время отдал город с областью будущему своему тестю, воеводе сендомирскому Юрию Мнишку.
Акты Ист. II. №№ 53, 56

21 апреля 1606 года жители Смоленска торжественно с хлебом-солью и соболями встречали невесту самозванца Марину Мнишек. Но тут же пронеслась весть о смерти Лжедмитрия I, смоляне присягнули Василию Шуйскому и верно придерживались долгое время этой присяги. Смоляне первыми явились со своею дружино. Под Москву и воевали против поляков под начальством князя Скопина-Шуйского.
В это время руководил Смоленском боярин Михаил Борисович Шеин. У него была очень серьезно налажена агентурная разведка, все сведения о замыслах поляков он узнавал не только от русских лазутчиков, но и от подкупленных поляков, которые даже в письменном виде уведомляли его обо всём, что делалось и задумывалось в Польше.
Акты исторические, собранные и изданные Археографическою комиссией. Том 2, стр. 170, 174


19 сентября 1609 года, вступив в пределы Смоленской области, Сигизмунд издал манифест, в котором сообщал жителям города, что, мол, после смерти последнего из рода Рюриковичей, речь шла о царе Феодоре, на московский царский престол вступили люди не царского рода. Этот манифест развязал страшную междуусобную войну: «восстали брат на брата, приятель на приятеля». Некоторые русские люди кинулись бить челом к Сигизмунду, чтобы тот спас гибнущее государство Московское. На это Сигизмунд направил грамоту, что его «должны хлебом-солью встретить смоляне и тем положить всему делу доброе начало», в противном же случае королевское войско никого не пощадит.
Соч. Немцевича. Том 2, примеч. №VII

Продолжение

Росту великого княжества Литовского также способствовало и его местоположение – оно находилось гораздо дальше от центра Золотой Орды, чем русские княжества. Татарские орды редко доходили до Днепра, а когда в 1362 году они всё же туда добрались, литовцы под командованием великого князя Ольгерда разбили сильную татарскую армию в сражении на Синих водах, обеспечив себе контроль над территорией, в настоящее время являющейся Украиной.


Конфликты между русскими княжествами и великим княжеством Литовским начались вскоре после падения Киевской Руси. Первые столкновения произошли еще до того, как русские княжества пришли в себя после первого вторжения монголо татар. В 1238 году литовцы захватили Смоленское княжество, но через год их выбили войска Ярослава II князя Владимирского.


Через пять лет они предприняли вторжение в Новгород и Торжок, но его отразил князь Александр Невский («Ледовое побоище» 5 апреля 1242 года на льду Чудского озера).
Эти неудачи заставили литовцев отказаться от дальнейших набегов, в результате чего установилась граница, которая практически не изменялась в течение следующих 200 лет.


Военные действия возобновились во второй половине XIV века, когда растущая экономическая и военная мощь русских княжеств стала беспокоить правящие круги великого княжества Литовского.

В период между смертью князя Ивана II Московского и победой Дмитрия Донского на Куликовом поле (1380 г.) литовцы предприняли множество попыток использовать в своих интересах гражданскую войну, охватившую русские княжества. Великий князь Ольгерд вторгался в княжества несколько раз – осадил Москву в 1370 году, разорил Можайск в 1372 году и осадил Смоленск в 1375 году.
Следует подчеркнуть, что православная церковь сыграла ключевую роль в возвышении Москвы как до Куликовской битвы, так и после нее. Сближение Церкви и Москвы началось в 1325 году, когда Петр, митрополит Киевский и Всея Руси, перенес свою кафедру из Владимира в Москву. Это было вызвано угрозой со стороны князя Михаила Тверского, который хотел заменить его собственным кандидатом.
Перенос митрополичьей кафедры дал Ивану Калите решающее преимущество в стремлении убедить правившего в Сарае хана, что он является лучшим претендентом на титул великого князя Владимирского. С этого момента Церковь стала важнейшим союзником Москвы. Особенно близкие отношения между духовной и светской властями установились во время правления митрополита Алексия, который являлся советником сыновей Ивана Калиты, а позднее правителем в период малолетства Дмитрия Донского.


Важную роль в жизни княжества играла не только политизированная церковная иерархия, близко сотрудничавшая с правившим двором - традиция аскетического монашества, проповедуемая Сергием Радонежским, также работала на благо Москвы. Сергий призывал своих последователей создавать новые монастыри в диких местах, вдали от искушений городов.

Эти монастыри вскоре превратились в многочисленные сельскохозяйственные общества, которые осваивали новые земли и строили через леса дороги. Сами монастыри часто были хорошо укреплены, чтобы защищаться от разбойников, и таким образом становились передовыми оборонительными рубежами на случай набегов захватчиков. К XV веку многие монастыри, особенно на севере, превратились в богатые и влиятельные землевладения.


В 1372 году князь Дмитрий Московский (Дмитрий Донской) прекратил платить дань Золотой Орде, провоцируя военный конфликт с Мамаем. Обострившиеся экономические проблемы и всё более ухудшающиеся отношения с Новгородом не позволяли собирать такую дань, какую требовал Мамай. Дмитрий, не планировавший предпринимать карательные экспедиции против своих соседей, просто прекратил выплачивать.


Учитывая, что в то время Золотая Орда была способна собрать войско достаточное, чтобы создать серьезную угрозу Москве, Дмитрий Московский тянул время, обманывая ордынцев.


Этот акт неповиновения показал, что Золотая Орда в целом уже не так пугала и внушала страх русским князьям. Один из примеров, когда в 1374 году Мамай отправил баскаков в Нижний Новгород с требованием заплатить положенную дань, горожане перебили ордынских посланцев.
Разгневанный Мамай перестал поддерживать князя Дмитрия и сделал ставку на князя Михаила Александровича Тверского, настроив того сокрушить конкурента. Однако, войско Мамая, пострадавшее от сильной эпидемии чумы, изменило равновесие сил. Да и Михаилу Тверскому не удалось заручиться поддержкой Литвы. В 1375 году князь Дмитрий осадил Тверь и вынудил Михаила подписать мир, по которому он признал за Дмитрием Ивановичем титул великого князя Владимирского.


Хотя Золотая Орда вскоре восстановила свою власть над Русью, Куликовская битва продемонстрировала, чего может добиться единое русское государство.

Мамай был разбит, но его место сразу занял другой, более грозный противник - хан Тохтамыш. Ему удалось примирить противоборствующие группировки и вернуть Орде определенную часть утраченной ею былой власти.
В 1381 году он разослал русским князьям послания, объявляя им о своем вступлении на трон в Сарае и требуя, чтобы они прибыли в Орду и лично выразили ему свою покорностью. Привыкшие за последние 30 лет, что ордынский трон неизменно занимают слабые правители, русские князья отправили в Сарай свои поздравления и дары, но отказались лично прибыть к хану.

Тохтамыш предпринял активные действия, при поддержке князя Олега Рязанского хан и его войско пересекли реку Оку и двинулись на Москву. В это время князь Дмитрий, а также большинство его бояр, покинули город, оставив его на милость Тохтамыша. Русские князья, которые всего двумя годами ранее отказывались подчиняться Орде, теперь во главе с Дмитрием выстроились в очередь, чтобы выразить свою преданность новому хану.
Тохтамыш не был особо доволен поведением Дмитрия по поводу его вызова в Орду (в конце концов, Мамай был врагом и самого Тохтамыша), и вскоре Дмитрий вновь получил ярлык на великое княжение Владимирское.

Опираясь на поддержку церкви, Дмитрий распространил свое влияние Москвы на восток и добился включения в русское государство нескольких мелких княжеств. В год своей смерти (1389) Дмитрий находился на вершине власти и влияния. В завещании он сделал смелый шаг, объявив наследником своего сына Василия без консультации с сидевшими в Сарае ханами.
Еженедельное издание РОССИЯ "100 битв, которые потрясли мир". Куликовская битва. Выпуск № 105 - 2012. стр. 27

Сыну Дмитрия Василию было 17 лет, когда он стал великим князем. Это был возраст, когда допускалось самостоятельное правление. Московские бояре, его братья поддержали Василия, сплотившись вокруг него. Василий, желая укрепить свои позиции, женился на дочери князя Литовского Витовта Софье. Этот брак не давал никаких гарантий к продолжительному миру между Москвой и ее могучим западным соседом, но этот шаг помешал Литве помогать кому-либо из врагов Москвы. Наследники Дмитрия Суздальского (который умер в 1383) не могли смириться со вступлением на престол князя Василия Дмитриевича, продолжая раздувать огонь гражданской войны на землях Юго-восточной Руси. Одновременно шла между ними борьба за родовые земли.

Василий, взяв пример с отца, старался увеличить личную власть и расширить владения. Он в полной мере использовал свое влияние в Орде. В результате он в Сарае добился от хана согласия на управление Муромским, Нижегородским и Городецким княжествами. Василий правил 36 лет, оставаясь на троне до 1425 года. Василий пережил почти всех своих детей. После смерти трон перешел к его младшему сыну, десятилетнему Василию II, на стороне которого выступал его дед – великий князь Витовт. Началась гражданская война за трон между сторонниками Василия II и его дядей Юрием (братом Василия I). Василий II умер в 1462 году, правил он 37 лет. Его наследником на трон стал его сын Иван III.
Быстрый рост влияния Москвы совпал по времени с усилением кризиса Золотой Орды. Иван III в 1476 году отказался платить дань великому хану.

В 1480 году Ахмед-хан попытался предпринять большой карательный поход, но войско Ивана III остановило монголо-татарское наступление. Сражение получило название - Стояние на реке Угре.
Несколько лет спустя Золотая Орда распалась, а возникшие на её основе государства, в основном, направляли свои силы на борьбу друг с другом за земли и границы. Никакой угрозы для Руси Орда уже не представляла.

Продолжение..

1648 г. - Польский коронованный гетман Вишневецкий, стоявший с пяти – шеститысячным войском в Поповой Горе, неожиданно напал на казаков Богдана Хмельницкого. Узнав о вероломстве поляков, Хмельницкий послал подмогу. У Поповой Горы разгорелся бой. Казаки одержали победу. Борьба между Польшей и Россией продолжалась.

12 июля 1654 г. – территория Мстиславского воеводства перешла под управление царя Алексея Михайловича после захвата ее войсками Московского царства в период Русско-Польской войны.

Март 1661 г. – Мстиславское воеводство оставлено московскими войсками и фактически возвращено в состав Речи Посполитой. Официально этот факт был закреплен Андрусовским перемирием между Польским и Русским государствами 30 января 1667 года.

1667 г. – Андрусовское перемирие. 30 января 1667 года в д. Андрусове, недалеко от Смоленска, было подписано перемирие. В состав Русского государства вошли самые западные районы современного Брянского края, в том числе и Поповогородская волость с центром волости Поповой Горой. Теперь Попова Гора отошла к Русскому государству навсегда.

1686 г. - А в 1686 году между Россией и Польшей был подписан «Вечный мир» (в польской историографии известен как Мир Гжимултовского, польск. pokój Grzymułtowskiego) — мирный договор о разделе Гетманщины, заключён между Русским царством и Речью Посполитой в Москве 26 апреля (6 мая) 1686 года. Текст договора состоял из преамбулы и 33 статей.

Перемирие закрепило договоренности русско-польской войны, длившейся с 1654 года на территории современных Украины и Белоруссии. Договор подтверждал постановления Андрусовского перемирия 1667 года, кроме следующего: Россия покупала Киев за 146 тысяч рублей и официально закрепляла за собой его принадлежность. Речь Посполитая также отказывалась от совместного протектората над Запорожской Сечью.
Со стороны Речи Посполитой договор подписал воевода Познанский, дипломат Кшиштоф Гжимултовский, с российской — канцлер и начальник Посольского приказа князь Василий Голицын.

1692 г. – король польский Ян III Собеский (Jan III Sobieski) дал право на владение Кричевским староством польскому магнатскому роду Радзивиллов.

8 июня 1772 г. – Кричевское староство присоединилось к Российской Империи в результате первого раздела Речи Посполитой и вошло в состав Чериковского повета Могилевской губернии.

1775 г. - После отказа действительного владельца староства (которым являлся представитель знаменитого польского магнатского рода Ежи Август Мнишек) присягнуть Российской короне, Кричевское имение перешло в царскую казну. Мстиславская провинция была в этом же году упразднена и Кричевское староство стало принадлежать Чериковскому уезду Могилевской губернии.


Январь 1776 г. – согласно указу Екатерины II местечко Кричев и Кричевское староство даровано графу Г.А. Потемкину, после чего переименовывается в Кричевское графство.
22.03.1777 г. – территория вошла в состав вновь образованного Климовичского уезда Могилевской губернии.

Владельцы Кричевского староства (согласно исследованиям А.А.Метельского)
1566-1576 - Константин Андреевич Шалуха
1576-1578 - Николай Служка
1580-1602 - Богдан Иванович Соломерецкий
1602-1620 - Фридрих Богданович Лукомский
1620-1625 - Богдан Богданович Соломерецкий
1625-1634 - Криштоф Веселовский
1634-1640 - Стефан Пац
1640-1642 - Анна из Рудоминов-Дусецких (жена Стэфана Паца)
1642-1670 - Николай Стэфанович Пац
1670-1680 - Михаил Казимир Радзивил
1680-1719 - Кароль Станислав Радзивил
1692-1746 - Анна Катаржина из Сангушков (жена Кароля Станислава Радзивила)
1746-1759 - Ероним Флориан Радзивил
1760-1774 - Ежи Август Вандалин Мнишек
1775-1787 - граф Г.А.Потемкин (Кричевское староство становится графством)
с 1787 года - Ян Голынский

[q]

Наиболее известное географическое описание территории Кричевского староства составил в 1786 году российский естествовед, историк, писатель и этнограф второй половины XVIII века Андрей Мейер. Сделана эта работа была, возможно, по заказу владельца староства (которое уже называлось Кричевским графством) Г.А. Потемкина. Текст этого описания был опубликован в Сборнике статей «Могилевских губернских ведомостей». Вып.2 (1900-1901 гг) под редакцией Е.Р. Романова. Оригинал самой рукописи хранится в библиотеке Казанского университета.
Самое примечательное, что к этой рукописи была приложена подробная карта Кричевского графства, составленная в том же 1786 году в Дубровенской межевой чертежне.

[/q]

Следующим договором, установившем границы ВКЛ с Московским государством стал Поляновский «вечный мир», заключенный 4 (14) июня 1634 г. и повторяющий, в целом, условия Деулинского перемирия 1618 г. Он состоял из одиннадцати статей, последние две из которых содержали описание порядка ратификации условий договора и демаркации границ.
Согласно условиям договора, для разграничения территорий государств было решено высылать с обеих сторон на границу межевых судей, которые должны были, опираясь на показания местных жителей – «старожилцов» и записи прежних межевальных комиссий, провести границу по «старым рубежам». Предлагалось выслать судей на пять участков границы:
1) между Путивлем и Новгород-Северским, Трубчевском и Почепом;
2) между Брянском, Почепом и Рославлем;
3) между Серпейском и Вязьмой со Смоленском, Дорогобужем и Белой;
4) между Велижем и Велижской волостью и уездом с Торопцом и с Торопецким уездом; между Белой с Торопцом, со Ржевою Володимерскою, с Вязмою;
5) на размежевание Великих Лук, Заволочья, Опочки и других земель с Усвятом, Невлем, Красным и Себежем.

Также, еще в ходе переговоров послы приняли решение, по которому был возможен обмен территориями, входившими клином во владения другого государства, причем оговаривалось, что менять надо «жилое на жилое», а «пустое на пустое». В случае возникновения разногласий между старожилами о каком-то незначительном участке границы, судьи могли применить жребий: на кого выпадет, тот и отводит спорный участок территории. Если же возникали споры между самими судьями, в дело проведения границы должны были вмешаться центральные власти. Все результаты работы межевальных комиссий по условиям мирного договора нужно было записывать в книги за подписями участвовавших в этом деле старожилов и судей, а также за печатями судей.

Граница, установленная по условиям Поляновским «вечного мира» 1634 г., оставалась неизменной чуть более 30 лет и претерпела изменения после очередной войны между Речью Посполитой и Московским царством, которая началась из-за вспыхнувшего в январе 1648 г. восстания казаков под предводительством сотника пограничной стражи Речи Посполитой Богдана-Зиновия Михайловича Хмельницкого, православного шляхтича из ВКЛ (судя по гербу), на южных границах Речи Посполитой.

По условиям завершившего войну «Договора о перемирии на 13 лет и 6 месяцев между Государством Российским и Польским, учиненный на съезде в деревне Андрусове полномочными послами 30 января 1667 года», Московскому царству передавался Смоленск и прилегавшая к нему территория с городами Дорогобуж, Белый, Красный, а также города Невель, Себеж и Велиж (в 1678 г. возвращены ВКЛ) и Северские города (совр.) Украины; в состав Московского царства вошла Левобережная Украйна, Правобережная Украйна, за исключением Киева, осталась в составе Речи Посполитой:

[q]

«А которые городы и земли в сей прошлой войне от Коруны Польской и Вел. кн. Лит. завоеваны суть и оставают во владении и в державе е. ц. в., се есть: Смоленск со всею Северскою землею, з городами и с уездами, которые от того краю от Витепского и от Полотцкого и от лифлянт, от Лютинского уездов до Смоленска, т. е. Дорогобуж, Белая Невль, Себеж, Красное, також и Велиж, хотя издавна до воеводства Витепского належащий с своими местами и с уездами. А з другаво краю, где есть северские городы, около Чернигова все городы и земли, какими ни есть прозвищами и урочищами названные, оставатись имеют все в стороне е. ц. в.
А в стороне е. к. в. от Днепра, что под Киевом, и через весь тот край до путивльскаго рубежа никакова города, а ни места, а ни волости, во владении в нынешний пере мирныя лета, от нынешнего времяни и дня, належати не будет, не переходя однако ж рубежей воеводств Полотцкого, Витепского и Мстиславского, також и поветов Оршанского, Мазырского, Речицкого и Браславского, також и лифляндцкого рубежа, т. к. в себе те рубежи, и в давном своем очертанию до войны имели, и со всеми уездами, деревнями и волостьми с обоих сторон Днеп ра и Двины рек, и иных будучими, до тех же воеводств и поветов, которые в державе е. к. м. и Речи Посполитой оставаютца належачими, опричь Велижа, которой для покою святаго от воеводства Витепского отлучен и в сторону е. ц. в. сим договором до перемирных лет оставлен есть.
А вниз Днепра, что имянуютца Запороги, и тамошние казаки, в каких они там оборонах, островах и поселениях своих живут, имеют быть в послушании, под обороною и под высокою рукою обоих великих государей наших на общую их службу от наступающих, от чего боже сохрани, бусурманских сил».

[/q]

Таким образом, восточной границей ВКЛ с Московским царством стал Днепр, но южная граница ВКЛ не была определена, что вскоре привело к военному конфликту на берегах р. Сож.

Прилегающие к р. Сож земли, которые стали в 1648 г. ядром казацко-крестьянского восстания, – Брацлавское, Киевское и Черниговское воеводства Речи Посполитой по Зборовскому договору 1649 г. были переданы под непосредственное управление запорожского гетмана. В ходе войны в 1654 г. отряды Василия Золотаренко заняли часть земель ВКЛ с городами Гомель, Чечерск и др. с прилегающими к ним территориями, т.е. земли в верховьях Днепра до р. Сож (т.н. Посожские села или Засожье). Однако по Андрусовскому перемирию эти земли были возвращены Речи Посполитой, что вызвало недовольство на Украине и в 1669-1671 гг. казаки гетмана Д.Многогрешного захватили земли Мстиславского воеводства ВКЛ, в т.ч. Речицкий и Мозырский поветы. Местная шляхта, и католическая, и православная была изгнана из своих имений. Это вызвало недовольство Речи Посполитой и в 1672 г. в Москву прибыли польско-литвинские дипломаты, которые потребовали возвращения захваченного. При наличии угрозы начала войны за Украину с Османской империей, Московское царство возвратило Речи Посполитой эту территорию, а воспользовавшись тем, что казацкая старшина свергла Многогрешного – объявило его главным виновником нарушения условий перемирия.

В начале осени 1684 г. казаки вновь полностью заняли Посожье и, изгнав шляхту из их имений, установили на занятых территориях казацкое устройство, прекратили выплату податей и доходов шляхте, а крестьян и мелкую шляхту, в первую очередь православную, обратили в казаков.
В Речи Посполитой весть о захвате Засожья породило слухи о вторжении московских войск на территорию ВКЛ, а в Варшаве, да и в других европейских столицах не сомневались, что захват Засожья был произведен по прямому указанию из Москвы.

С жалобами на казаков в Москву в конце 1684 г. приехал польский посланник Томаш Адам Вилковский. Однако все обвинения в нарушении Андрусовского перемирия в Москве отвергались, поэтому с сейма 1685 г. в Москву был направлен Ян Зембоцкий. Переговоры с ним возглавил глава Посольского приказа В.В. Голицын, который заявил, что поскольку граница здесь до сих пор не размежевана, то претензии Речи Посполитой на ее нарушение беспочвенны – необходимо сначала размежевать пограничные земли или созвать съезд пограничных судей, которые размежуют хотя бы спорные территории. Для дипломатов Речи Посполитой, всячески затягивавшей межевание земель, в надежде пересмотреть условия Андрусовского перемирия, этот вариант был невыгоден и Зембоцкий в ходе переговоров всячески протестовал против того, что бы свести проблему Засожья к пограничному спору. Он утверждал, что захвачено более 2 000 сел и деревень. На запрос из Москвы о росписи захваченных Посожских сел гетман Самойлович указывал, что под властью казаков находится только 178 сел и деревень. Также в своем письме гетман доказывал необходимость присоединения Засожья к Московскому государству, аргументируя это не только «исконными» правами Войска Запорожского на эти земли, но и стратегической важностью этого района, который в случае новой войны с Речью Посполитой, мог стать плацдармом для нанесения удара по Черниговскому и Стародубскому полкам. Поэтому, настаивал гетман, река Сож должна стать границей Московского царства и Речи Посполитой, а для ее охраны засожских крестьян просил перевести в стрельцы или казаки.

Посредником в разрешении конфликта стал австрийский император Леопольд I, который в своей грамоте к царю призывал его не обострять отношения с Речью Посполитой и высказал явную заинтересованность в установлении на границе Московского государства и Речи Посполитой прочного мира. А поскольку к этому времени в Москве уже утвердилось мнение о необходимости вступления в антитурецкую «Священную лигу», то из Посольского приказа гетману И. Самойловичу была направлена грамота с указанием немедленно оставить Посожские села и «казаков своих вывесть». Однако гетман фактически отказался выполнить это требование и направил в Москву очередное «покорственное челобитье», прося не спешить с возвращением Речи Посполитой спорных территорий. В этой ситуации московское правительство приняло половинчатое решение – с Зембоцким был подписан договор о проведении съезда пограничных судей, а Самойловичу послана грамота с предупреждением, что если он не найдет «подлинные свидетельства» того, что Засожье принадлежало казакам до 1648 г. и «старожилов», которые готовы будут это подтвердить, то села придется вернуть Речи Посполитой.
Кочегаров К. А. Борьба украинской политической элиты за свои интересы в отношениях с Россией и Польшей.

Зембоцкий категорически был против участия в пограничном съезде представителей гетмана и московское правительство сначала выразило готовность согласиться с этим, однако по просьбе гетмана вновь изменило свою позицию и Самойлович должен был прислать на съезд трех «знатных» своих представителей, которые должны были участвовать в переговорах наравне с московскими дипломатами. Но пограничный съезд для размежевания спорных земель не состоялся: московские дипломаты упорно настаивали на том, что бы судьи начали решать спорные дела, двигаясь вдоль границы с севера на юг, в этом случае Засожье межевалось бы в последнюю

очередь; дипломаты Речи Посполитой были категорически против этого предложения. В итоге московские межевые судьи уехали с границы ни с чем.
В конце 1685 г. в Москву было направлено великое посольство Речи Посполитой, которое должно было заключить с Московским царством Вечный мир и антитурецкий союз. Еще одной задачей великих послов К.Гжимултовского, М. Огинского и др. дипломатов было добиться возвращения Посожских сел. В феврале 1686 г. посольство прибыло в Москву и 11 февраля с. ст. состоялась торжественная аудиенция послов у царей.

Но в результате длительных и сложных переговоров стороны так и не смогли придти к окончательному соглашению. Речь Посполитая соглашалась уступить Московскому царству «на вечно» Левобережную Украйну с Киевом и Смоленск. Однако вопрос о требуемых московскими дипломатами землях вокруг Киева, о Запорожье и денежных выплатах Речи Посполитой не был решен. Официальные переговоры были прекращены, но они продолжались через «обсылки» и приезжавшие в посольский стан Речи Посполитой московские дьяки, заявляли, что если договор заключен не будет, то Засожье останется за Московским царством. Кроме того, выдвигались новые территориальные требования – передать земли Правобережья от Киева вниз по Днепру до Чигирина, включая и его.

Наконец 26 апреля (6 мая) 1686 г. договор о Вечном мире был заключен. Московское царство в дополнение к территориям, полученным по Андрусовскому договору, получило Запорожье, Киев и земли вокруг него, за что Речи Посполитой было уплачено 146 000 рублей компенсации; полоса земель от Стаек до Чигирина была признана спорной территорией. Отдельным договором от 15 (25) марта было оформлено возвращение Речи Посполитой Посожских сел.
Историческая энциклопедия. - М.: Издательство "Советская энциклопедия", 1973-1982

Гетману было направлено распоряжение об оставлении Посожских сел через севского воеводу Л.Р. Неплюева, однако казаки, в ответ на направленные к ним копии договора о возвращении Посожских сел и письма с упреками в его несоблюдении, обвиняли ВКЛ в провокации вооруженных столкновений, просили прислать подлинные свидетельства, объявляя присланные им копии «государских грамот» вымышленными и отказывались уступать Засожье.

В начале июня М. Огинский выслал в Москву своего посланца Казимира Амборка. Канцлер ВКЛ жаловался, что казаки, взбунтовав посожских крестьян, «в подданство себе принуждают и скотины их всякие продают». Через несколько дней после выезда Амборка, канцлер ВКЛ получил известие об оставлении казаками Посожских сел и возвращении крестьян, однако «многие мужики з жонами и детьми по наговору Муравенского пошли казаками». Все это не удовлетворяло М. Огинского, который требовал официальной передачи Засожья посредством съезда пограничных комиссаров, возвращения бежавших на российскую территорию крестьян, а так же выдачи Муравинского.

Переговоры К. Амборка с В.В. Голицыным состоялись 18 (28) июня. Вскоре В.В. Голицын в послании к М. Огинскому сообщил, что проблема Засожья уже решена «и то все по договором успокоено», обещая, что Муравинский «сыскан и отдан будет», а в послании К. Гжимултовскому обвинял Речь Посполитую в произошедших «замешках».
Так как Речь Посполитая в течение всей второй половины 1686 г. обвиняла И.Самойловича в нарушении только что заключенного Вечного мира, В.В. Голицын решил положить конец самостоятельной политике гетмана в определении границы с Речью Посполитой и после неудачного первого Крымского похода дал ход доносам и интригам казацкой старшины, что привело к свержению И. Самойловича.

Но заключение договора о Вечном мире и свержение гетмана Самойловича не положили конец конфликту вокруг Посожских сел. Еще в 1690 г. только в Речицком повете насчитывалось несколько сел, занятых казаками с 1671 г.