Загадки - развлечение для любознательных!

Портрет Мазепы, признаваемый за реальный

статья

Портрет с гравюры Н. Бернингротга тоже имел несколько оговорок. С одной стороны довольно долгое время существовала путаница относительно авторства этого изображения. Установить истину в этом вопросе удалось Т. Мацькиву, который доказал, что настоящим исполнителем этой гравюры был Мартин Бернингротг. Позже, польским мастером С. Фалькою, с этой гравюры была выполнена копия, впервые напечатана в 1796 г., а потом из того рисунка Д. Бейлем была выполнена другая гравюра. Кроме того, было установлено, что первое изображение было создано в 1706 г., то есть еще при жизни гетмана. Добавим также, что это изображение публиковалось в журнале «Europaische Fama» трижды: в 1706, 1708 и 1712 гг. Итак, как бы оно подавало неверное изображение, то на то время было достаточно живых свидетелей, которые видели гетмана воочию и могли опровергнуть эту публикацию. Но этого не произошло, из чего можно сделать вывод о достоверности этого портрета гетмана. Между прочим, Т. Мацкив отметил, что это изображение имело общие черты с некоторыми другими портретами гетмана и соответствовало описанию внешности И. Мазепы, который оставил современник гетмана Иоганн Вендель Бардили. С другой стороны, некоторые исследователи слишком озабочены тем, что на этом портрете мы не видим соответствующей величия, с которым следовало изображать гетмана. Им очень не хотелось видеть в лице «летнего старца» с гравюры некогда крепкого и решительного И. Мазепу. Но стоит помнить, что портрет был сделан за три года до смерти гетмана, то есть когда реальный возраст гетьмана (67 лет) соответствовал возрасту человека, изображенного на портрете.[/size

Носил ли Мазепа бороду?
там же (перевод с украинского)
Дискуссионным вопросом, который долгое время не давал покоя дослідникам и мешало им признавать некоторые изображения портретами И. Мазепы, был вопрос о наличии у гетмана бороды. Проблема заключалась в том, что согласно описаний внешности украинского гетмана, которые в основном оставили лица из окружения шведского короля Карла XII, И. Мазепа не имел бороды. Изображения из летописи С. Величка и гравюры «Крещение Христа», где гетман изображен с небольшой бородкой, считались убедительными свидетельствами того, что этот факт мог иметь место. Наконец, М. Богословскому удалось разыскать документальное свидетельство того, что И. Мазепа носил бороду. Речь идет об информации российского резидента в Польше, который сообщал в Москву, что И. Мазепа, вернувшись из российской столицы: «был во французском одежде и как-то по царскому указу велел обрить себе бороду». В. Станиславскому удалось разыскать этот документ и проверить запись, сделанная в апреле 1700 г.: «Изо Львова апреля 15-го числа по календарю польском, будто из за Днепра пришла ведомость к пану краковскому такая, что гетман Иван Степанович Мазепа, и полковники приехали обратно из столицы московской... И то сказывают, что он Мазепа был во францужском уборе; и будто по указу царского величества велел бороду себя остричь, чтоб лутче бояр до сего обычаю и убора мог привесть...». Получается, что И. Мазепа вполне вероятно мог носить бороду до 1700 года.

Нашла портрет, под которым стоит надпись что это полуботок.

Вот тут совпадение, кроме ушей почти полное
Слегка волнистые волосы, брови, нос с горбинкой , полнота и губы и даже челочка

Так что если брать за истину, что на иконе изображен реальный гетман, то это этот человек
Хотя уши непонятно чьи

Seagirl

http://www.mazepa.name/rekonstruktsiya-obrazu-ivana-mazepy/

В Вашей подборке, вверху в середине Сапега, которого выдают в некоторых интернетстатьях за Мазепу.

https://forum.vgd.ru/post/86/26795/p2641690.htm#pp2641690

Seagirl написал:

[q]

А вот внизу у мужчин вроде сходство есть с верхним рядом, но весьма отдаленное.

Так что на иконе может быть кто угодно

[/q]

Не верьте всему, что найдёте в интернете. Я уже писала про украинский новодел, вы ещё с украинской гривны портрет приведите.

А я серьёзно пытаюсь разобраться , опираясь на достоверные источники.

На иконе не может быть кто угодно, не для того писались храмовые иконы, чтобы кого попало изображать.


Seagirl написал:

[q]

Нашла портрет, под которым стоит надпись что это полуботок.

[/q]

Как раз этот портрет мало похож. Но исходя из других изображений (достоверны ли они?), Полуботок более других похож на изображённого на иконе. Но он не подходит по дате написания иконы, хотя он и был в родстве с Мировичами (брат жены Фёдора Мировича), но гетманом никогда не был, был черниговским полковником, после смерти Скоропадского стал наказным гетманом (что-то вроде исполняющего обязанности гетмана), и им стал в 1722 или 23 году, когда о написании иконы не могло быть и речи, т.к. все уже были в ссылке. А в 1724 году и сам Полуботок умер в заточении в Петропавловской крепости.
Чего ради его бы стали изображать сразу за царём, впереди самого Мировича.

ozerskaya написал:

[q]

Следовательно он застал настоящую икону Мировича.

Икона в футляре под стеклом с изображением Покрова Божией Матери, написанная в 1704 году

[/q]

Это совсем невероятно. В 1704 году, даже если бы Мирович знал о Екатерине и Петре, даже если бы икону писали в Петербурге, очень сомнительно ,чтобы Мирович попросил, а художник изобразил бы ее на иконе. Даже чисто с технической стороны - с чего бы он писал ее портрет, не с натуры же.

Вообще говоря, как мне кажется, фигура Екатерины - ключ к датировке рассматриваемой картины.
Если икону писали не в столице, то, как и указывают некоторые авторы, художник пользовался портретами Петра и Екатерины. С Петром более-менее понятно, а как быть с Екатериной? Мне представляется сомнительным, чтобы до 1712 года в руки художника в Переяславе (или в Киеве) мог попасть портрет Екатерины.



И какой же портрет послужил для копирования?
Тут слово, очевидно, должно быть предоставлено профессионалам, мне же представляется, что исходным портретом была тоже какая-то производная от картины Натье (фрагмент)

например, миниатюры Шарля Буата

или Г.С. Мусикийского

или А.Г. Овсова

или еще какого-нибудь неизвестного художника


Только вот Натье написал портрет в 1717 году. Тогда же Шарль Буат по этому портрету создал свою миниатюру.
Остальные приведенные миниатюры появились еще позднее.

А это значит, что рассматриваемая картина не может быть похожа на первоначальную икону из описи 1711 года.
На первой, не исключено, был изображен Мазепа.
На этой может быть и Скоропадский, и Полуботок.