1 благочиние Самарского уезда Самарской епархии

СЕВ, 1868. №2, 15 января, оф.ч.

С. 40-41

- Самарская Духовная Консисторія слушали докладъ Комитета Самарскаго училища дѣвицъ духовнаго званія, отъ 24 ноября, № 124, съ представленіемъ вѣдомости о количествѣ суммы, собранной благочинными и священниками Самарской епархіи, съ 1860 по 1867 годъ, въ пользу означеннаго училища. Приказали: Благочинымъ и священникамъ (кромѣ умершихъ), за собранную и представленную ими сумму, дующіе за симъ годы, званія, объявить, чрезъ припечатаніе въ Самарскихъ Епархіальныхъ Вѣдомостяхъ, благодарность Епархіальнаго Начальства, со внесеніемъ сего въ ихъ послужные списки.
Резолюція Его Преосвященства на этомъ журналѣ: "1867 года, декабря 7 дня. Исполнить".

Въ вѣдомости, представленной Комитетомъ училища дѣвицъ духовнаго званія, поименованы слѣдующія лица и обозначено
количество собранной послѣдними суммы въ пользу училища, съ 1860 по 1867 годъ:
...
3) Священникъ с. Новыхъ Костычей Василій Архангельскій: въ 1860 году - 138 р. 10 к., 1861 году - 51 р. 55 к., 1862 году - 50 р. 80 к„ 1863 году
году - 52 р. 50 к., 1865 году - 59 р. 75 к., 1866 году - 84 р. 23 к. Итого собрано 468 р. 43 к.
.

СЕВ, 1868. №3, 1 февраля, оф.ч.

С. 63

- Самарскимъ Епархіальнымъ Начальствомъ: ... 25 ноября ... діаконъ состоявшій па дьяческой вакансіи въ с. Ивановкѣ, Самарскаго уѣзда,
Ѳеодоръ Утѣхинъ перемѣщенъ, по прошенію, въ с. Криволучье, Николаевскаго уѣзда, на туже вакансію; ... 7 декабря діаконъ, бывшій въ с. Екатериновкѣ, Самарскаго уѣзда, Алексiѣй Соколовъ опредѣленъ, по прошенію, на діаконское мѣсто въ с. Новый Буянъ, Ставропольскаго уѣзда.

С. 72
...
О таковомъ же похищеніи, въ ночь на 8 ноября, изъ церкви с. Владиміровки, доноситъ отъ 9 ноября Благочинный 1 благочинническаго округа, Самарскаго уѣзда, священникъ с. Новыхъ Костычей Василій Архангельскій. Похищеніе произведено чрезъ взломъ сѣверной двери храма. Похищено всего 86 р. 18 к. серебромъ.

СЕВ, 1868. №3, 1 февраля, оф.ч.

С. 60-70

Нѣсколько словъ по поводу брошюры изданной въ 1867 г. г. Д. Самаринымъ подъ названіемъ: ПРИХОДЪ.

Недавно мы имѣли случай прочитать книжку г. Самарина: подъ названіемъ ПРИХОДЪ. Содержаніе ея очень интересно, особенно для насъ духовныхъ. Г. Самаринъ поставилъ себ Ь задачею выяснить, да основаніи нѣкоторыхъ, приведенныхъ имъ узаконеній, или частныхъ случаевъ, то, въ какомъ должны быть отношеніи члены прихода къ власти епархіальной. Г. Самаринъ, желаетъ доказать во 1-хъ, что первоначальное избраніе членовъ
клира должно принадлежать общинѣ, или приходу (гл. 1-я). Во 2-хъ, что таже община, или приходъ должны распоряжаться и доходами и имуществами каждаго прихода или церкви, внѣ зависимости отъ Епархіальной власти (гл. 2). Въ част. ности г. Самаринъ въ этой главѣ силится доказать, что пріобрѣтаемыми отъ продажи восковыхъ свѣчь суммами не должно распоряжаться мѣстное Епархіальное Начальство, ни духовная администрація, но должна распоряжаться таже община, отъ воли которой должно зависѣть удѣлить, или нѣтъ извѣстную часть денегъ на нужды Епархіальныя (гл. 3 и 4). Въ послѣдней главѣ (5-й) г. Самаринъ указываетъ на вастояіцее не удовлегоритѳльаоѳ положеніе старостъ церковныхъ, которые, яко бы, составляютъ даровыхъ служителей, помогающихъ лишь духовенству въ дѣлѣ завѣдыванія церковнымъ имуществомъ, и которыхъ приходы избраніемъ своимъ только рекомендуютъ, какъ лицъ благонадежныхъ (стр. 69. 70), выражая надежду, что это положеніе старостъ должно измѣниться.
Мы не намѣрены входить въ подробное разсмотрѣніе этой брошюры, такъ какъ для этаго нідлежало бы написать такую же брошюру, какая написана г. Самаринымъ, или даже и гораздо большую. Полагаемъ, что найдутся люди, которые разсмотрятъ сказанную нами брошюру подробно, и покажутъ какъ хорошую, такъ и дурную ея сторону. Мы хотимъ только сказать нѣсколько словъ, изъ которыхъ бы видно было, что, по канонамъ и правиламъ церковнымъ, дѣло, о которомъ разсуждаетъ г. Самаринъ, представляется далеко не въ томъ видѣ, какъ зрачится въ его брошюрѣ. ...
Послѣ всего того что объяснили мы въ настоящей и двухъ предыдущихъ статьяхъ по поводу брошюры г. Самарина, позволительно сказать, что означенная брошюра написана авторомъ ея слишкомъ односторонне, а потому во многомъ не вѣрно, и не согласно съ истиннымъ положеніемъ дѣла, что очевидно зависѣло отъ малаго знакомства его съ церковными постановленіями. Желательно, чтобы въ дальнѣйшихъ статьяхъ своихъ, обѣщанныхъ г. Самаринымъ, онъ не чуждался церковныхъ законоположеній дабы статьи сіи могли быть полезными обществу, а безъ того онѣ неизбѣжно могутъ имѣть вредное вліяніе по крайней мѣрѣ на людей малоразвитыхъ.
.

СЕВ, 1868. №4, 15 февраля, оф.ч.

СЕВ, 1868. №5, 1 марта, оф.ч.

С. 118-120

- По свѣдѣніямъ имѣющимся въ .комитетѣ о построеніи въ г . Самарѣ Каѳедральнаго Спасо-Александровскаго собора, собрано и представлено на построеніе каѳедральнаго собора, въ истекшемъ 1867 году по 26 января сего 1868 года, въ комитетъ суммы Благочинными Самарской епархіи: ...
Самарского уезда: ...
Василием Архангельским 106 руб. 38 1/2 коп. [См. файл]
Комитетъ о построеніи въ г. Самарѣ каѳедральнаго собора, по выслушаніи реэстра пожертвованій, представленныхъ благочинными Самарской епархіи, па построеніе означеннаго собора, 26 января сего 1868 года опредѣлилъ: Реэстръ сей препроводить въ Редакцію Самарскихъ Епархіальныхъ Вѣдомостей, до припечатанія, съ объявленіемъ Благочиннымъ, представившимъ до 100.
100 р. и свыше, признательность отъ Комитета сего.
.

СЕВ, 1868. №6, 15 марта, оф.ч.