Ревизские сказки

anto написал:

[q]

В таких случаях в первой графе должно быть пустое место - название графы - По последней ревизии состояли, туда писать точно нельзя. Можно написать сбоку, но зачем?

[/q]

Писали как было принято на протяжен6и полувека с 6 по 10 ревизию - форма не менялась.(В 6-й отсутствовали женщины).
В первой графе - возраст на момент прошлой ревизи или пометка, что родился после ревизи. (пустот быть не должно). В этой же графе отметка если куплен крепостной или приписан к обществу государственный или свободный крестьянин (мещанин, купец).

[q]

Писали как было принято

[/q]

Так было принято не везде, у нас на Охте были как раз пустоты - это более логично.

[q]

По последней РС и после оной прибыло.

[/q]

Вот тогда бы все было правильно.

Tasha56
Подушной податью облагались все мужчины податных сословий независимо от возраста - указано в БСЭ.
А платили только за тех, кто указан в последней ревизии, даже за тех, кто умер. Чем и пытался воспользоваться Чичиков...

Tasha56 написал:

[q]

Единицей обложения стала «душа» мужского пола, а вот с какого возраста? Может был какой-то период времени когда за душу мужского пола с определением «вновь рожденный» подать не платили? Не зря же по всей ревизии встречается такое определение, ведь оно несло какое-то значение?

[/q]

Это как?
Например, пятая ревизия 1795 года. Там значится человек:

По прошлой ревизии 1782 г. - он "вновь рожденный", то есть новорожденный.
А по нынешней (1795 г.) - ему 10 лет.

Никто за него подать не платил ДО 1795 года, а после платили. Для того их (души) и считали.
А то, что он родился именно в 1785 году, так это ничего не значит. Главное что он родился ПОСЛЕ предыдущей ревизии.
Я думаю, что эта формулировка "вновь рожденный" она для тех, кто проверял сказки и контролировал. Она отвечала на один лишь вопрос, почему человека не было в предыдущей ревизии и, соответственно, нет ли недоимок, неуплат с той души.
Поэтому и писали, что типа не было его в прошлой ревизии по причине, что он "новорожденный"="вновь рожденный".
Я так вот думаю...

Самое удивительное, что человек рожденный между ревизиями (например в 1785 году) , но умерший до следующей ревизии (например в 1788 году)... его как-будто и не было вовсе...

Новорожденный - не равно вновь рожденный. Новорожденный могли написать по персонам в возрасте до года, когда не хотели писать месяцы и недели.

[q]

Самое удивительное, что человек рожденный между ревизиями (например в 1785 году) , но умерший до следующей ревизии (например в 1788 году)... его как-будто и не было вовсе...

[/q]

Ничего удивительного - не вовсе не было, а не было для налоговых органов. И это правильно. Сколько умирали в малолетнем возрасте! И за всех платить что ли?