Ревизские сказки
Подушные переписи населения (1718 - 1858)
| A I Travin Участник
Москва
Сообщений: 57
На сайте с 2003 г.
Рейтинг: 88 | Наверх ##
30 мая 2003 21:10 | | Лайк (45) | Жалоба (1) |
АндрийБЦ Україна, Біла Церква-Київ Сообщений: 207 На сайте с 2010 г. Рейтинг: 334 | Наверх ##
29 мая 2010 15:02 Я Вам по доброму завидую, у Вас сохранились переписи за такой ранний период. У меня по Васильковскому уезду Киевской губернии первая сказка 1795 года, до этого - метрические книги начиная с 70-х годов 18 века, где пропушена масса записей, потом огромный пробел - и присяжные книги и реестр казаков Белоцерковского полка 1654 года. В этих документах находишь нужные фамилии, но не можешь их связать с более поздними данными из-за большого пробела с 1654 по 1770 гг. ---
Виговський, Скороход, Вовк, Атаманенко, Гудик, Пелих, Савчук, Іващенко, Рудий, Пономаренко (Архипчук), Онищенко, Коваленко, Іщенко, Пересунько, Баран, Ригас... | | |
| Фурсов
Москва
Сообщений: 1107
На сайте с 2006 г.
Рейтинг: 621
| Наверх ##
29 мая 2010 21:29 Kolob-07 написал: [q]
LeslaСпасибо. Относительно родства Вы, возможно, правы. Хотя, если владелец длительное время не менялся, то он перемещал своих крестьян по своим же вотчинам. Поэтому они могли быть и родственниками друг другу. А вот понятие брат могло означать и родного, и сводного, и двоюродного и далее. В начале 18-го население было не столь большое, поэтому в деревнях все могли быть и не такими уж дальними родственниками.Другое дело достоверность. Можно ли доверять этим переписям вообще, или эти "сказки" и есть сказки. [/q]
А У ВАС ЕСТЬ ВЫБОР - доверять им или не доверять?  А так всё верно, возраст "плавает", брат - означать может и двоюродного. Укрывать конечно могли от рекрутства людей, но... Наказание было смертное за это. Думаю, что рискнувших на такое не особо много найдётся. А вот написать возраст, уменьшить его, или наоборот увеличить (да ещё и написав типа немощен и 85 лет) - кто же такого на работу возьмет корабли строить или траншеи копать?  Ошибок то вагон делали. Но я всегда придерживаюсь морали при поиске - всегда верить бумаге до... другой бумаги. Если у вас есть ДРУГАЯ запись, ДРУГОЙ источник по тому же человеку и между ними есть разночтения, тут уже мозгами надо шевелить. В противном случае - что написано, то правда!  ---
Генеалогией временно НЕ занимаюсь! Спасибо. | | Жалоба (1) |
| Kolob-07
Санкт-Петербург
Сообщений: 5235
На сайте с 2008 г.
Рейтинг: 3979
| Наверх ##
29 мая 2010 23:29 Фурсов написал: [q] А У ВАС ЕСТЬ ВЫБОР - доверять им или не доверять?[/q]
Выбор есть всегда, например - не доверять. Это лучше, чем красивые выдумки - кого обманывать. Мне тут из Костромского архива такие выдумки прислали, на трех страницах. Нашли в соседней деревне в ревизии 1816 года Илью Андреича и объясняли, что это и есть предок Ильи Андреича , жившего в 70-е годы. Это без единого промежуточного документа. Очень красиво звучало, ведь им надо за запрошенные деньги отчитываться. Кстати, предков удалось таки найти, правда только до 1834, но уже без этих горе архивистов. Фурсов написал: [q] Если у вас есть ДРУГАЯ запись, ДРУГОЙ источник по тому же человеку и между ними есть разночтения, тут уже мозгами надо шевелить.[/q]
Вот такие три источника и есть. Моего опыта и знаний не хватает объяснить указанные метамарфозы. Я не знаю правил составления переписей, причин внесения искажений. Десяток оживших умерших и пяток вдруг вернувшихся рекрутов, а есть еще беглые - что это. Может их и не было, просто вписали мертвые души, чтобы живых не показывать. Может и тогда были Чичиковы. А может их наоборот в 1710 записали в умершие, а они были на заработках. Потом вернулись и все. | | |
| Константин Пчелинцев | Наверх ##
31 мая 2010 15:44 Фурсов написал: [q] Но я всегда придерживаюсь морали при поиске - всегда верить бумаге до... другой бумаги.
Если у вас есть ДРУГАЯ запись, ДРУГОЙ источник по тому же человеку и между ними есть разночтения, тут уже мозгами надо шевелить.
В противном случае - что написано, то правда![/q]
Фурсов, я вот тоже также считаю. Kolob-07 написал: [q] Выбор есть всегда, например - не доверять. Это лучше, чем красивые выдумки - кого обманывать. Мне тут из Костромского архива такие выдумки прислали, на трех страницах. Нашли в соседней деревне в ревизии 1816 года Илью Андреича и объясняли, что это и есть предок Ильи Андреича , жившего в 70-е годы. Это без единого промежуточного документа. Очень красиво звучало, ведь им надо за запрошенные деньги отчитываться. Кстати, предков удалось таки найти, правда только до 1834, но уже без этих горе архивистов.[/q]
Kolob-07, так Фурсов о другом. Фурсов о прочтении оригинала документа. Вы же ему привели пример о том, что Вам наисследовал работник архива. Это разные вещи. Потому я всегда за фото! | | |
| Kolob-07
Санкт-Петербург
Сообщений: 5235
На сайте с 2008 г.
Рейтинг: 3979
| Наверх ##
31 мая 2010 19:13 neizvestniy2006neizvestniy2006 написал: [q] так Фурсов о другом. Фурсов о прочтении оригинала документа[/q]
neizvestniy2006 написал: [q] Вы же ему привели пример о том, что Вам наисследовал работник архива[/q]
Фурсов написал: [q] я всегда придерживаюсь морали при поиске - всегда верить бумаге до... другой бумаги.[/q]
Речь шла именно о доверии к документу, пока ему не противоречит другой документ. Я же сказал, что можно просто не верить документу, если он смущает. А уж пример с ответом из архива привел, как самый явный, не вызывающий доверия, документ. Это было официальное письмо с отчетом о работе за мои денежки - тоже, вообще говоря, документ с печатью. neizvestniy2006 написал: [q] Потому я всегда за фото![/q]
Простите, фото чего? И причем здесь фото? | | |
| Фурсов
Москва
Сообщений: 1107
На сайте с 2006 г.
Рейтинг: 621
| Наверх ##
31 мая 2010 19:28 Kolob-07Когда вы видите фото (или ксерокопию) самого документа, вы понимаете его так, как это кажется ВАМ, а не Марье Ивановне из архива, которой до вашей родни нет совершенно никакого дела! Мне так Тамбов наприсылал несколько лет назад - где Поповы, где Пановы, где Панины. Этого бы не случилось, если бы я лично документ смотрел. Уж поверьте мне, я свой уезд с 1657 года исследую, и знаю какие фамилии где жили, как фамилия трансформировалась и как её правильно надо читать и писать. Речь об этом шла, когда про копии написали. Ну давайте не будем тут спорить. Ведь у каждого свой путь, своя дорога от нашего времени и вглубь веков - кто-то бумагам доверяет, кто-то доверяет сотрудникам архива, кто-то в архиве сам сидит, кто-то "нанимает" человека... Всё имеет место быть. Но я крепостными пока не занимался углубленно, по отцу у меня все однодворцы, а там у меня худо-будно всё в норме, в смысле документов и метрик - есть пробелы, но могло быть и хуже...  ---
Генеалогией временно НЕ занимаюсь! Спасибо. | | |
| Kolob-07
Санкт-Петербург
Сообщений: 5235
На сайте с 2008 г.
Рейтинг: 3979
| Наверх ##
31 мая 2010 21:57 Фурсов
Естественно своими глазами смотреть документ лучше, но мы, вроде, не обсуждали тему прочитывания документов, или способов добывания информации. | | |
| Фурсов
Москва
Сообщений: 1107
На сайте с 2006 г.
Рейтинг: 621
| Наверх ##
31 мая 2010 22:04 Kolob-07Извините, умолкаю... Спорить не буду, Вам виднее. ---
Генеалогией временно НЕ занимаюсь! Спасибо. | | |
| Константин Пчелинцев | Наверх ##
1 июня 2010 13:16 1 июня 2010 13:16 Kolob-07 написал: [q] тоже, вообще говоря, документ с печатью.[/q]
Это ерунда. Например, работник выполнил работу с ошибками, подготовил официальный ответ. Начальник отдела расписался и понёс на подпись к директору. Не будет же директор перепроверять работу за каждым работником? Естественно, расписывается. Секретарь, видя подпись директора, шлёпает печать. Вот и всё. Наличие печати ровным счётом ничего не подтверждает. Kolob-07 написал: [q] Простите, фото чего? И причем здесь фото? [/q]
Я имею фото оригиналов документов (то есть фото ревизских сказок, метрических книг и тт.д. То есть Вам дали ответ, и приложили диск с фото тех документов, на основании чего такой ответ был дан. И Вы уже бы сами убедились либо в правильности ответа, либо в его ошибочности. А без этого, какие бы ответы ни были, во всём можно усомниться. | | Лайк (1) |
| Kolob-07
Санкт-Петербург
Сообщений: 5235
На сайте с 2008 г.
Рейтинг: 3979
| Наверх ##
1 июня 2010 20:00 Фурсов
neizvestniy2006
Прошу прощения. Вообще то, я привел пример с ответом архива как полный абсурт, можно даже сказать - шутку.
Да, мне прислали копию страниц ревизии 1816 года. Как я уже писал, парадокс заключается в том, что небыло найдено ни одного промежуточного документа в промежутке до 1880. Простите, но тут, что копия страниц, что выписка не дают связи между персонами. По вероятности, они могут быть и родственниками, но это по вероятности. Поэтому пространные рассуждения и обширные данные о владельцах я воспринял как пустую отписку. | | |
|
