Ревизские сказки

Shabanov1956 написал:

[q]

Умершего крестьянина Ивана Ефимова дети Ивана Ефимова дети иван 19 и иван 12

[/q]

Добрый день!
Если вновь положены в оклад, то писали фразу "после прежней переписи рождённые" или типа того. Если этой фразы нет, значит они как бы были положены в оклад в первой ревизии, а с возрастом могли напутать

Shabanov1956 написал:

[q]

Хотя, был один иван Ефимов, но! Умер он в 1720. И дети у него были, тоже два Ивана, но по годам не подходят, они в первую рс уже были. И сын егор, тоже, не вписывается.

[/q]

Сын Егор может быть в сказках среди выбывших после первой ревизии. У Вас же есть полные комплекты ревизских сказок и основные и пополнительные. Проверьте общим порядком расположение семейства Ивана Ефимова и его детей по 1РС и 2РС. Обычно общий порядок сохранялся от ревизии к ревизии.

Shabanov1956 написал:

[q]

Дохожу до первой рс, снова вижу быковых но! Совсем не те.. Как считаете, что могло быть?

[/q]

Как написали выше фамилия могла прийти по женской линии. Также могли проживать с Быковыми на одном домохозяйстве или иметь какую-то родственную связь с ними. Вариантов может быть много разных как фамилия перешла от одного семейства другому.

Любчинова написал:

[q]

Bogdan_Ireev написал:

[q]

Уфимская губерния, Ногайская дорога, деревня Кабаково.

[/q]

Если я не ошиблась по карте, то деревня расположена достаточно близко к Уфе? Т.е. скорее всего она и была в Уфимской губернии (наместничестве).
В теме Уфимского архива спрашивали где может быть ревизия 1782 года?

Bogdan_Ireev написал:

[q]

могли быть записаны еще в старых своих деревнях

[/q]

По логике должны были указать из какой деревни они причислены.
А в 5-й ревизии 1795 года возраст указан и по нынешней, и по прошлой ревизии? Т.е. на 4 ревизию они уже были в Кабаково?

[/q]

Да, она очень рядом с Уфой. Кажется утеряна за 1782 :(
В 5-ой стоит возраст и по этой, и по прошлой. Значит уже в Кабаково были они. Деревня основана в 1761. По 3-ей ревизии нигде их нет, и деревни тоже…

Добрый день)

Подскажите, правильно ли я понимаю про запись номеров в добавочных сказках. Из основных сохранилась только за 1811, искомой семьи там нет.


1) добавочная ревизская сказка за 1875, колонки с номерами пустые, "семья принадлежит к N97"
Итого - в основной ревизии за 1858 г номер семьи был 97?

2) речь идет о добавочной ревизской скаке за 1858 год, тот же нп.
В документе указаны 3 номера: в колонке "9ая ревизия" - N56, в колонке "10-ая ревизия" - N1, в записи о семье - "принадлежит к N 23".
Итого: N56 - семья в 9-й ревизии 1850 г, N23 - семья в 10-й ревизии 1858, N1 - семья в добавочной ревизии 1858 г?

Была у меня еще гипотеза, что это номер двора/дома, но здесь больше сомнений.

BertaL

Добрый день!


BertaL написал:

[q]

Из основных сохранилась только за 1811, искомой семьи там нет.

[/q]

Между 1875 и 1811 годами слишком большой период, чтобы категорически что-то утверждать


BertaL написал:

[q]

Была у меня еще гипотеза, что это номер двора/дома, но здесь больше сомнений.

[/q]

Номера идут однозначно по семьям. Это и записано в соответствующей колонке. Хотя семья могла пониматься в расширенном варианте, могли быть и какие-то махинации, например, с целью отклонения от воинской повинности.


BertaL написал:

[q]

В документе указаны 3 номера: в колонке "9ая ревизия" - N56, в колонке "10-ая ревизия" - N1, в записи о семье - "принадлежит к N 23".
Итого: N56 - семья в 9-й ревизии 1850 г, N23 - семья в 10-й ревизии 1858, N1 - семья в добавочной ревизии 1858 г?

[/q]

Да, похоже так

BertaL написал:

[q]

, что семья точно проживала там в 1858 г (и/или в 1850).

[/q]

Могла и не проживать. Ревизии же фиксировали "прописку", а не проживание. Жить могли где угодно в теории, оставаясь мещанами чего-то там. И длится это могло всю жизнь. Или много десятилетий.
Фактически эта пометка всего лишь означает, что по предыдущей ревизии данные лица числились там же, но это не значит, что они 100% будут в тамошних метриках и исповедках.