Вопросы по метрическим книгам РПЦ

Любчинова написал:

[q]

Почему - не знаю. Вроде бы тоже христиане...

[/q]

Согласно христианскому вероучению, на всех людях изначально лежит первородный грех. Поэтому даже младенцев нельзя считать безгрешными. Без крещения нельзя избавиться от грехов, поэтому после смерти души некрещеных детей отправляются в ад. И так по моему у православных и считается, что не крещённый ребёнок остаётся с первородным грехом.
По мнению католиков, некрещеные младенцы попадают в так называемый «лимб младенцев» – место, где пребывают дети, не совершившие никаких грехов, но из-за первородного греха лишенные созерцания Бога, то есть находятся в особом месте в аду. Но сейчас вроде бы католическая церковь отказалась от концепции существования специального места в аду (под названием "лимбо"), где находятся души некрещеных младенцев, определив их, таким образом, сразу в рай.
Не утверждаю, что всё именно так, это то, что мне удалось найти в интернете.

ИнокКент написал:

[q]

Kabalan написал:

[q]

Могло ли это быть причиной для бедного крепостного крестьянина не крестить совсем ребенка?

[/q]

Вы серьёзно? Отказ от крещения - это преступление против веры, неизбежный Сахалин.
Крещение мог совершить любой православный, не обязательно священник. Но вот внести запись в метрическую книгу - а это было единственным доказательством исполнения обязанности - мог только священнослужитель. За это и брались деньги.
В итоге они всегда как-то находились.
Просто не всегда - на следующий же день...

[/q]

Вот кстати сейчас подумалось. Всегда считал, что отсутствие нужных записей в метрике это следствие небрежности заполнения (забыли, перепутали, потеряли бумажку), а вдруг немалая часть этих "потеряшек" это просто следствие нежелания или невозможности платить?

webbrave написал:

[q]

...Вдруг немалая часть этих "потеряшек" это просто следствие нежелания или невозможности платить?

[/q]

Мне эта мысль тоже никогда не приходила в голову. Но всё же кажется невероятной.
Повторю ещё раз - отказ православных родителей от крещения ребёнка являлся уголовным (!) преступлением. А единственным доказательством невиновности могла быть только метрическая запись.

LonerD написал:

[q]

Из этого можно сделать какие-то выводы?

[/q]

Боюсь, едва ли. В голову дьякону теперь не залезешь.
Вероятно, в черновых записях где-то указывали дату рождения, названную родителями, а где-то нет - и во втором случае сами высасывали её из пальца, заполняя чистовой экземпляр.
Что касается венчания - если невеста венчалась в своём приходе, при обыске, разумеется, могли залезть в метрическую книгу. Но в черновую, хранившуюся при церкви. Если в чужом - требовали выписку.
Насчёт обысков... У меня был случай. В Калужском уезде в самом начале 19-го века. Венчался местный пономарь с дочкой дьячка. Венчал их даже не приходской священник, а сам благочинный.
А через год парень вдруг заявил, что его венчали насильно, а его мать предъявила метрическую выписку, что ему, малышечке (2 аршина 8 вершков - здоровенная лошадь!), оказыввается, 14 лет!
Весь причт возмутился - мы, мол, парня знаем с рождения, он уже три года с нами служит, и по ревизской сказке ему 17...
А Святейший Синод постановил - ничего, мол, не знаем, есть бумажка, следовательно, налицо грубейшее нарушение. В результате и местный священник (собственно мой фигурант), и благочинный были лишены сана! "Мой", бедняга, перекантовался певчим митрополичьего хора, а потом дослуживал дьячком в Москве. И правды так и не добился.

valeria_s
Именно об этом я и писал. Ребёнка могли крестить через месяц, два, даже пять после рождения. Кстати, у дворян это встречалось (по крайней мере, мне) много чаще - просто они, скорее всего, куда меньше, нежели простые крестьяне, "трепетали" перед своим приходским причтом, могли себе позволить... Мой рекорд - десять (внучатная тётка, младшая сестра моего деда, родилась в сентябре во Владивостоке, а крещена была в июле следующего года в Вятке).
Но епархиальное начальство этого крайне не одобряло и довольно часто наказывало священников за допущение подобного манкирования. Поэтому причт был кровно заинтересован в том, чтобы дата рождения, указываемая в метрической книге, была как можно ближе к дате крещения, фиксировавшейся официально и не поддававшейся коррекции (по крайней мере, это было куда сложнее).
Напомню, с чего в данном случае началась вся дискуссия. Имеется метрическая книга, в которой практически все младенцы записаны как родившиеся днем ранее крещения. Мы же с Вами понимаем, что так не бывает!.. И, видя рождение в одной семье двух детей с семимесячным интервалом (причём второй ребёнок выжил), смело применяем "бритву Оккама" и, не измышляя излишних сущностей, предполагаем, что даты рождения детей, зафиксированные в этой книге - по крайней мере, некоторые - мягко говоря, могут быть несколько неточными.