Вопросы по метрическим книгам РПЦ

северный юрий владимирович написал:

[q]

В "дерево" не запишешь, потомства нет, смысла нет.

[/q]

Я всех вношу в дерево.
А смысл в том, что рождение любого ребёнка - это биографический факт в жизни женщины.
Не важно, когда он умер потом, через два дня или через восемьдесят лет. Это будет уже его биография.
Она его вынашивала, рожала, а мы его "в дерево не пишем".

Любчинова написал:

[q]

Практически в каждом городе у меня такая история встречается, в двух-трех церквях крестят, а отпевают еще где-то...

[/q]

Ну да. Подозреваю, что в городах тогда нередко к батюшкам относились примерно как сейчас в врачам - были популярные, "звезды", к которым хотели попасть все. Думаю во многих случаях личностный фактор играет огромную роль и объясняет казалось бы нелогичную смену прихода - где-то священник был пьяница или со вздорным характером, например - к такому не каждый понесет ребенка крестить.

Любчинова написал:

[q]

а отпевают еще где-то...

[/q]

В городах ещё и кладбищенские церкви были, там фактически только третья часть в МК.

Любчинова написал:

[q]

Поиск по женской линии считали не нужным.

Так что всякое в поисках бывает, и такой мужской "шовинизм"

[/q]

Дичь какая. У меня самые интересные, самые "вкусные" линии как раз по женским линям разным, а именно классическое "отец-дед-прадед-прапрадед с моей фамилией" среди наименее выдающихся линий, хотя изначально именно на нее были самые большие надежды из-за редкой, уникальной фамилии явно "с историей". А самый древний род вообще оказался у меня по линии прабабушки, полуграмотной крестьянки-сироты из Таврической губернии, которую в детстве отдали в услужение - там дети боярские конца 16/начала 17 века, служилые люди, по которым сохранилась куча интереснейших документов 17 века. Хотя казалось бы - женская линия, крестьяне какие-то с "редкой" фамилией "Черкашин", а оказались родней нескольких выдающихся родов детей боярских Белгородчины. У меня даже по дворянским веткам как правило все уходит в песок в начале-середине 18 века, а тут в Смутное время ушел уверенно.


king написал:

[q]

Я всех вношу в дерево.
А смысл в том, что рождение любого ребёнка - это биографический факт в жизни женщины.
Не важно, когда он умер потом, через два дня или через восемьдесят лет. Это будет уже его биография.
Она его вынашивала, рожала, а мы его "в дерево не пишем".

[/q]

Делаю точно так же. Из-за этого дерево, конечно, пучится баобабом. Кстати это еще полезно из-за того, что позволяет идентифицировать правильные ветки по исповедкам (если есть несколько линий родственников с одной фамилией). Также возможен вариант с неправильной записью о смерти (либо сам что-то ранее напутал, либо в ревизии некорректно указали) и умерший вдруг "оживает" через несколько лет. Такое редко, но бывает.

Я бы не судил так строго, у каждого свой интерес в генеалогии как и в других делах. Например, кто-то просто ходит в горы, а кто-то занимается альпинизмом, а кто-то скалолазанием. И за это надо осуждать, что кто-то не "так" занимается горами?
Или взять нумизматов - кто-то собирает только юбилейные монеты всего мира, а кто-то всё подряд.
Я по женщинам определяю только фамилию какую они носили до замужества и какую получили выйдя замуж. Дальше мне не интересно. Со мной тоже что-то не так?