Вопросы по метрическим книгам РПЦ

Кстати, Егор нашелся! Спасибо за подсказку! Теперь не знаю даже, хорошо это или плохо, так как до этого было 5 Григориев кандидатов в отцы, а теперь к ним еще Егор добавился

[q]

Без дополнительных источников (в идеале - метрической записи о рождении, хотя это и не гарантия тоже) можно только гадать. По моему опыту, в случае "неожиданной смены" имени или отчества, более поздние записи - точные, а более ранние - ошибка. Я бы еще проверил его в восприемниках и составил таблицу когда и сколько раз он Егорыч, а когда и сколько - Григорыч.

[/q]

Тут интересно то, что он сначала был всегда Егорычем, воспримеником он мне не встречался, хотя я пока не все года просмотрела. Но в записи о первом браке, в рождении первого и второго ребенка, в записи о смерти ребенка и первой жены - Егорыч. Потом женился все еще Егорычем, а с рождения первого ребенка во втором браке и дальше (всего было 6 детей, плюс, запись о смерти одного ребенка, второй жены и его самого) стал Григорычем.

Удивляет эта последовательность. Мне каких только ошибок в метриках с именами и отчествами не попадалось, но они всегда разовые, а тут сначала одно отчество, а с момента рождения первого ребенка во втором браке - меняется на другое.

Если нашелся Егор, то, наверное, его настоящее отчество Егорыч все же?

[q]

А священник там не менялся в этот момент, когда отчество сменилось?

[/q]

Записи в разных церквях.

Первый брак у него был записан в ильинской церкви, там были другие священники, но он все равно там был Георгиев.

Потом все записи в богородицкой церкви.
Там священник не менялся. Но священник до смены отчества всегда был в паре с псаломщиком, и один раз еще диакон участвовал.

А смена отчества совпала со сменой псаломщика, вместо старого появились четыре новых. Плюс, со сменой отчества, диакон начал фигурировать во всех записях, в одной даже псаломщика нет, один только диякон.

Нашла в другой теме, что как раз псаломщики или дияконы делали записи в МК. Цитирую вот:

[q]

А кто в действительности обязан был вносить записи в МК?
Что по этому поводу в нормативных актах?
Смотрим источники:
1. Церковное письмоводство. Харьков 1881 г. :

Записка производится самымъ священникомъ, или чрезъ діаконовъ и причетниковъ, со всевозможною вѣрностію и исправностію.

Т.е. по общему правилу записи в МК вносит сам священнослужитель, либо по его поручению, записи вносят его подчиненные по приходу дьяконы и причетники (церковнослужители).
2. Сборник действующих и руководственных церковных и церковно-гражданских постановлений по ведомству православного исповедания. СПб 1885 г.

Во всѣхъ епархіяхъ, за исключеніемъ западныхъ и закавказскихъ, церковные причты въ приходахъ, имѣющихъ менѣе 700 душъ мужескаго пола, состоятъ изъ священника и псаломщика, а въ приходахъ, имѣющихъ болѣе 700 душъ - изъ священника, діакона и псаломщика.

Т.е. состав прихода: священник, диакон, псаломщик (он же - дьячок). А в западных губерниях еще добавлялся пономарь...

На обязанность псаломщиковъ подъ наблюденіемъ священника и по его распоряженію возлагается:
а) исполненіе клироснаго чтенія и пѣнія,
б) сопровожденіе священника при назначеніи прихожанъ, для исправленія духовныхъ требъ и
в) все письмоводство по церкви и приходу.

3. Метрики. Общие акты состояний. Спб.1907
О письмоводстве по церкви и приходу.
1. Все письмоводство по церкви и приходу обязанъ вести псаломщикъ подъ наблюденіемъ настоятеля (Выс. утв. пол. 16 апр. 1869 г. о сокращ. прих. и причт., ст. 2, и. 4-й); а гдѣ имѣются штатные діаконы, тамъ обязанносгь веденія письмоводства возлагается на штатныхъ діаконовъ и псаломщиковъ равномѣрно. (О. Син.1898 г.)
2. Всѣ документы церковные долженъ вести священникъ или самъ, не требуя, впрочемъ, за то вознагражденія, или же возложить на діакона и причетниковъ; но во всякомъ случаѣ отвѣтственность за неисправности лежитъ преимущественно на немъ, какъ настоятелѣ церкви. (Инстр. бл., § 43 прим.).

Следовательно, неисправное ведение МК и все ошибки в записях - исключительно на совести приходского священника, а также равномерно на диаконе (где он имелся) и на псаломщике.

[/q]

Вероятно, МК после смены отчества начал вести диакон, так как он есть во всех записях, а псаломщик - нет. И записал прапрадеда Григорьичем.

А, если священник местный, то он не спрашивал имя прихожан и записывал по памяти? Я думаю имеет ли смысл поискать, где он был восприемником.

G_Spasskaya написал:

[q]

В разных церквах по-разному было. Можно определить по почерку - ведь в каждой книге есть подписи всех членов причта, сравнить с ними и понять. кто именно писал.

[/q]

Они там все писали вперемешку, сложно разобрать кто где. Священник все годы был один и тот же, после окончания каждой части (родившиеся и т.п.) писал "все правильно и законно, священник такой-то". Не смущало его, что отчество то так, то так. Но там большой приход, в начале 20 в. было около 4000 прихожан. И я видела частенько записи о прихожанах из других губерний, иногда даже не соседних. Псаломщик первые годы был один и тот же, потом они все начали меняться, штук 5-6 за 15 лет их прошло.


G_Spasskaya написал:

[q]

Если исходить из того, что ребенка крестить приносили именно восприемники, которые имя родителей в точности могли и не знать, но свое-то знали точно (наверное), то имеет смысл.
Если, конечно, это не случай, когда человеку вообще все равно было, как его называют (из имеющихся вариантов) - а таких случаев много, потому что некоторые имена к этому изначально располагают.

[/q]

Спасибо, я не знала, что крестить приносили восприемники, которые могли не знать точно имя родителей. Это объясняет почему я так часто видела в метриках ошибки в именах родителей. Иван был восприемником только один раз, и записали его Георгиевичем.

Получается, сначала, на протяжении 12 лет, с 1884 года по 1896 он Георгиевич. За этот период Иван успел дважды жениться и завести двоих детей. Первое и второе венчание было в двух разных церквях, но в обеих он записан Георгиевичем.

Потом в течение 15 лет, с 1897 до 1910, с рождением первого ребенка во втором браке он превратился в Григорьевича. Иван фигурирует в записях о рождении своих детей, смерти жены и его собственной. Только одна запись, где он восприемник, выбивается из общей картины - там он снова Георгиевич.

Можно ли из этих фактов делать вывод, что он все-таки Георгиевич? В более ранний период еще был жив его отец, возможно, поэтому помнили, что его звали Егор.

Любчинова написал:

[q]

geneotans
Вы знаете, у меня подобная ситуация была с именами Прохор - Прокопий - буквально через раз записывали и имя, и отчество то так, то эдак. Я нашла метрику о его рождении - крещен он был как Прохор, а звали, вероятно, Прошка, что в половине случаев трансформировалось в Прокопия. Так окончательный ответ даст метрика о рождении / крещении.

[/q]

Да, были бы метрики за этот период, я бы так не мучалась)) В годы его возможного рождения нет ни метрик, ни исповедных ведомостей, не знаю, где еще можно посмотреть

123sophia123 написал:

[q]

а что означают графы "дата жениха", "дата невесты"?

[/q]

Можно фото с примером, пожалуйста?