Вопросы по метрическим книгам РПЦ

ZeusX написал:

[q]

Есть какая-то общая логика где искать метрические книги?

[/q]

Первое. Фонды духовных консисторий могут быть очень разными.
В 1800 Павел I привёл "духовное" деление Империи в соответствие светскому, губернскому. Поэтому, например, метрики Тульской губернии XIX века в основной массе лежат в Туле, в фонде Тульской консистории (ф. 3). А метрики XVIII века - в фондах Коломенской консистории, а их минимум два - и в Туле (1770), и в Москве, в ЦИАМе. Или, скажем, Волоколамский и Дмитровский уезды. В XIX веке это Московская духовная консистория и подчинённые ей уездные духовные правления. А в XVIII - Переславская консистория, а её архив раскидан по Москве, Ярославлю и Владимиру. Сарская и Подонская епархия вообще охватывала территорию от Москвы до Азовского моря, поэтому метрики нынешних Воронежа, Рязани или Тамбова порой всплывают аж в том же ЦИАМе.
Второе. Общее правило советского архивного дела предполагало передачу метрических книг в госархив соответственно текущему советскому административному делению. Поэтому очень часто "старые" метрики лежат в бывших губернских городах, а более или менее "молодые", касавшиеся граждан, которые ещё были в живых в 1920-30-е годы - уже в областных центрах СССР.
В некоторых городах (например, я всерьёз столкнулся с этим в Кирове) большие массивы церковных документов, включая метрические книги, попали в итоге не в архив, а в фонды краеведческого музея. Да и в Москве, скажем, некоторые бумаги Императорского Воспитательного дома, в том числе метрики Екатерининской церкви, отложились не в ЦИАМе, а в хранилищах Государственного Исторического музея.
Третье. "Нормальный" церковный документооборот предполагал ведение, по крайней мере, трёх экземпляров одной и той же метрической книги. Первый, черновой, обычно жутко неаккуратный и содержавший массу неточностей, вообще не относился к числу документов постоянного хранения и иногда случайно попадается в фонде соответствующей церкви или духовного правления. Второй, "церковный", чистовой вариант той же книги, хранился "на месте", обычно несколько книг за последовательные годы подшивались вместе и попадали затем в те же фонды церкви или духовного правления, изредка и в консисторию. Третий, чистовой, именовался "консисторским" и по истечении года, заверенный благочинным, сдавался в духовную консисторию, где вместе с книгами других церквей того же уезда обычно подшивался в общий том за конкретный год. Именно эти томищи (бывает, что и по 2500 листов) обычно откладывались в фонде консистории, с ними мы чаще всего и имеем дело.

dsam написал:

[q]

Подскажите, пожалуйста, что бы мог значить прочерк в дате крещения? При наличии восприемников. Практически весь лист таковой, другие месяцы МК заполнены без прочерков.

[/q]

Как вариант - крещение осуществлялось в другом приходе, поэтому и прочерки.

king написал:

[q]

dsam написал:

[q]

Подскажите, пожалуйста, что бы мог значить прочерк в дате крещения? При наличии восприемников. Практически весь лист таковой, другие месяцы МК заполнены без прочерков.

[/q]

Как вариант - крещение осуществлялось в другом приходе, поэтому и прочерки.

[/q]

Исключено. Крещеных записывали там, где крестили и только там. Учёт рождений в отрыве от крещений в метриках не вели, это не ЗАГС.

dsam написал:

[q]

Здравствуйте!
Благодарю за помощь!

[/q]

Вторую часть листа покажите. Там будет видно кто и как крестил.

Любчинова написал:

[q]

когда дата крещения совпадала с датой предыдущего крещения либо с датой рождения

[/q]

стоит 5 5
потом 17 -
5 числа не могли крестить рожденных 17

Я думаю совпадают даты рождения и крещения.