ЦАНО отстоял право разделять посетителей на группы

От 18 июля 2013года.
А после еще получается один суд был?

Межова, найденный вами в интернете предыдущий суд более подробно расписан на нашем же форуме: https://forum.vgd.ru/615/52395/
т.е. он касался только вопроса стоимости услуг, и был выигран...
а проигранный суд, которому посвящена данная тема, касался (судя по информации в теме) вопроса ограничения доступа обычных посетителей в читальный зал по средам.

тут главное не путать наличие трех совершенно разных проблем, которые надо рассматривать их по-отдельности:
1. порядок ценообразование за оказываемые архивом "услуги";
2. возможность разделения поситителей на группы по каким либо дифференцирующим признаком с предоставлением им разных возможностей;
3. порядок доступа к архивной документации (например, касательно доступа к метричкам не чаще чем раз в пол года)

dombaisaglara, на самом деле я абсолютно согласен с severinn:
во-первых, исходя из информации в данной теме, решение суда ни коим образом не противоречит именно ст.24 125-ФЗ.
во-вторых, ни Прокуратура (ни Росархив) вообще не полномочны "проверить решение суда на соответствие законодательству", т.е. запрос будет не по адресу, а значит и ответ будет соответствующим...

Если очень уж хочется получить такое заключение, то лучше писать в Прокуратуру (в Росархив) запрос без упоминания решения суда, и ссылаться лучше не на ст.24 125-ФЗ, а на ограничение прав предусмотренных п.2 ст.24, п.4 ст.29, и даже п.2 ст.44 Конституции (ну это из самого глобального).
Ну и раз Архив оказывает коммерческие услуги, то поактивнее ссылаться на нарушение прав по закону "о защите прав потребителей" (как вы это уже сделали в случае с ценообразованием, только тут указывать на ограничение равного доступа). Но тут еще можно вспомнить и про закон "о конкуренции", и наехать за завышение цен (как таковых), ввиду исключительной монополизации данного вида услуг архивом (т.е. пишите жалобы еще и в ФАС). Соответственно, это нарушение п.2 ст.34 Конституции.
Если подготовить обосновывающую базу, то наверно можно еще ссылаться, на ограничение конституционных прав на самообразование, и прав доступа к культурным ценностям и т.п.

Вобщем, если интересно, и есть желание, то обращайтесь, я с удовольствием помогу подготовить соответствующие запросы/требования/жалобы/претензии, со ссылкой на всевозможные нормативные документы)))

p.s. а увидеть текст иска, или решение суда действительно хотелось бы - я думаю, что мы (юристы форума) дали бы вам правовое заключение не хуже Прокуратуры или Росархива)))

dimarex написал:

[q]

народ обычно не благодарен и не видит героев..., пользуясь достижениями в области правильной работы архивов.

[/q]

dimarex, по стране много историко-родословных обществ, как коммерческих, так и некоммерческих по внешнему виду, много различных фондов, союзов, организаций с внешней стороны вроде бы заботящихся о развитии генеалогии, но по своей сути главной своей задачей считающих извлечение прибыли. А вот бы создать такую действительно некоммерческую организацию, главной целью которой было бы не популяризирование генеалогии (она и так сегодня уже достаточно популярна), не прибыль (таких организаций масса), а борьба с архивным лобби!!! Нужна организация, членами которых были бы генеалоги, юристы, адвокаты, правозащитники, которые бы сами искали всевозможные нарушения в архивах и по первому звонку рядового исследователя затевали бы судебные процессы, адвокатские проверки, выводили бы на чистую воду жуликов и пытались бы изменить законы на пользу простых исследователей. Нужна такая организация, члены которой бы не только не боялись бы конфликтов с архивными работниками, а с радостью бы искали такие случаи, систематизировали бы их и соединяли в единую базу, и всей общественностью бы, пользуясь бесплатными услугами юристов и адвокатов, входящих в неё, боролись бы с архивными порядками по всей стране!!!
А то у нас ведь получается как? Каждый сам за себя в своём городе, униженно пытается добиться расположения к себе архивных работников и, если ему кое-что разрешают, что запрещают другим, то тут же становится на защиту самых мрачных и древних порядков, поддерживая всеми силами мракобесие чиновников от архивных ведомств. Так, например, когда Пчелинцев стал в своё время в Тамбовском архиве открыто противостоять произволу (тогда там даже не давали фотографировать всем доступные Книги Памяти и обычную периодику!!!), то сразу же получил от кого открытые, а от кого и исподтишка предупреждения, типа, "прекрати, не мешай жить нам! Ты уедешь, а мы останемся" Некоторые даже присылали потом письма с угрозами (например, небезызвестный здесь Раткин). А ведь Пчелинцев говорил им, что именно архивные работники являются тормозом прогресса, уничтожителями архивных документов и главным врагом развития исторической и генеалогической науки. Их главные правила: "Не пустить, запретить, не дать", под любыми предлогами, стараясь найти лазейки в законе в свою пользу. Так давайте организуемся в независимое реальное движение, которое бы было действительно неравнодушным к бедам и проблемам генеалогов, посещающих архивы, и проблема в одном отдельно взятом архиве сразу же становилась бы нашей общей проблемой!

Решение суда формальное, основанное на нормативном акте, огранищивающем конституционное право граждан на доступ к информации посредством искусственного разделения их на какие-то группы и придание статуса 2-го сорта.
Собственно, Галиничев правозащитник и может попробовать отстоять свои права в Верховном и Конституционном судах.

dombaisaglara написал:

[q]

Пусть Прокуратура это напишет.

[/q]

dombaisaglara написал:

[q]

Моя задача не изменить решение суда, а дать правовую оценку его решения со стороны двух гос. органов, я хочу узнать, насколько законно то, что делает ЦАНО. Это опасный прецедент, завтра вы придете в архив и вам дадут работать раз в неделю, т.к. ваша тема неважна, а тема Н-важна.

[/q]

А правовая оценка здесь однозначна - нарушение статьи 19 Конституции России, за что предусмотрено наказание по статье 136 Уголовного Кодекса РФ "за нарушение принципа равноправия по социальному? или должностному? признаку" п.2 "с использованием служебного положения".

Надо Ген. Прокурору Чайке писать заяву о проведении расследования и возбуждении уголовного дела.
А чего мелочиться?
А штраф - в свою пользу как возмещение ущерба.

madrih написал:

[q]

а проигранный суд, которому посвящена данная тема, касался (судя по информации в теме) вопроса ограничения доступа обычных посетителей в читальный зал по средам.

[/q]

Параллельно с заявой Генпрокурору писать жалобы на то самое местечковое распоряжение - несоответствие Конституции РФ - в Конституционный Суд, но лучше опять же в Генпрокуратуру на наличие факторов коррупциогенности в том перле... Факторы коррупциогенности перечислены в Постановлении Правительства №96 от ....2010г. - их немного штук 13-14...