УФАС возбудил дело против Калужского архива

На сайте ВГД собираются люди, увлеченные генеалогией, историей, геральдикой и т.д. Здесь вы найдете собеседников, экспертов, умелых помощников в поисках предков и родственников. Вам подскажут где искать документы о павших в боях и пропавших без вести, в какой архив обратиться при исследовании родословной своей семьи, помогут определить по старой фотографии принадлежность к воинским частям, ведомствам и чину. ВГД - поиск людей в прошлом, настоящем и будущем!

Долгое время ГА Калужской области демонстрировал, что цена на самостоятельное копирование - его личное дело, ведь, очередное повышение цен было "благословлено" на уровне губернатора, однако снизить цены в ГАКО, в котором за кадр самостоятельной съемки берут от 300 до 800 рублей было для "Архивного дозора" делом чести. В конце концов по письму федерального ФАС Калужский УФАС всё-таки возбудил дело против ДАКО.

27 февраля в Калугу приедет председатель "Архивного дозора" который обещал привлечь к делу внимание федеральной прессы. Родной для Андрея Артизова Калужский архив может нанести ему серьёзный имиджевый вред, ведь Росархив обязав все российские архивы разрешать самостоятельное копирование только платно демонстративно отказался от регулирования цен на услуги архива, оставив пользователей наедине с любой ценой, которую называл архив, но свято место пусто не бывает и этим регулированием занялся "Архивный дозор".

Вот, кстати, первичный ответ УФАС на заявление физ.лица. Да, отказ именно в Вашей логике. Но потом было обращение от общественной организации в защиту интересов неопределенного круга лиц именно в рамках ст.10.

https://yadi.sk/d/Kq_0OOw8jqzY...QJV6GAYfW8

ИнокКент написал:

[q]
Психология "низового" судьи должна быть проста - нет конкурентов, следовательно, нет и конкуренции, нечего защищать.
[/q]

Именно, что увидев отсутствие конкурентов, для суда самым простым и очевидным будет вывод о наличии доминирования на 100%.
Либо представьте себе ситуацию с появлении нового товарного рынка, который вначале занимает только один единственный хозяйствующий субъект. Т.е. он доминирует на рынке на 100%. Но это же не означает, что он субъект естественной монополии, и не означает, что к нему не применяется 135-ФЗ. Еще как применяется. Вот и с архивами примерно такая же ситуация.

ИнокКент написал:

[q]
Суть "доминирования" - не в доле рынка (пусть даже 100 %), а в вытеснении существующих конкурентов и создании препятствий доступу потенциальных.
[/q]

Это ваша личная трактовка. На самом деле все взаимосвязано. Установленный в ФЗ признак доминирования безотносителен к условиям, в которых он возник (даже при отсутствии конкурентов по каким либо причинам). В тоже время, требования к ценообразованию доминирующего лица в 135-ФЗ очень конкретные.

ИнокКент написал:

[q]
Когда ни тех, ни других нет по определению - нет и "доминирующего положения" (в смысле законодательства о "конкуренции"). Не над кем "доминировать".
[/q]

Так в том то и дело, что про ситуацию с архивами нельзя описывать словами, что "ни тех, ни других нет по определению". В случае с самостоятельным копированием возможна и должна быть конкуренция. Нет ни одного ФЗ, который прямо этому бы мешал, т.к. текущая ситуация является следствием не федерального законодательства, а результатом прямой работы РА (издание Порядка с условием о платности самостоятельного копирования) - и архивы этим радостно пользуются, зачастую перегибая палку (что и стало следствием Определения в отношении ГАКО).
По-хорошему, Порядок РА на самом деле можно (и нужно) оспорить именно в ФАС в части платности самост.копирования (с точки зрения прямого нарушения запретов ст.15 135-ФЗ). Просто с такой инициативой надо выступать не от лица "потребителей", а именно от лица хозяйствующих субъектов (генеалогических фирм и предпринимателей). Эту возможность мы держим в уме, если другие наши инициативы так и не сработают.

ИнокКент написал:

[q]
Практически вся приведённая Вами аргументация имеет право на существование. Но в Конституционном суде, а не в районном.
[/q]

ФАС наделена правом штрафовать напрямую, без суда, как инспектор ГИБДД. Там проводится внутренняя процедура, имитирующая суд, на которую могут приходить заявители и вызываются "ответчики" (мне самому доводилось участвовать в качестве заявителя). По итогу выносится постановление. Если ответчик с решением будет не согласен, он может потом обратиться в суд.

Вы правы в том, что это скорее уровень мирового суда, и компетенция "судьи" может быть невысокая. С другой стороны, условия созданы такие, что ФАС заинтересован в обвинительном уклоне.

Aleksandra_Chernitskaya написал:

[q]
Архивный дозор.
Мне совсем не нравится, что в Калуге иногородним пользователям не выдают дела каждый день. Это надо приехать, поработать один день, уехать.Затем опять приехать, поработать один день, уехать. В других архивах к иногородним как то лучше относятся
[/q]

Во всех архивах, где я был - ни в Калуге, ни во Владимире, ни в Нижнем Новгороде - не выдавали дела на следующий день. Для архивов разве есть разница, иногородний пользователь или нет?

Aleksandra_Chernitskaya написал:

[q]
Архивный дозор.
Мне совсем не нравится, что в Калуге иногородним пользователям не выдают дела каждый день.
[/q]

По Правилам Росархива должны выдавать через 2 раб.дня.

TonX написал:

[q]

Aleksandra_Chernitskaya написал:
[q]

Архивный дозор.
Мне совсем не нравится, что в Калуге иногородним пользователям не выдают дела каждый день. Это надо приехать, поработать один день, уехать.Затем опять приехать, поработать один день, уехать. В других архивах к иногородним как то лучше относятся
[/q]

Во всех архивах, где я был - ни в Калуге, ни во Владимире, ни в Нижнем Новгороде - не выдавали дела на следующий день. Для архивов разве есть разница, иногородний пользователь или нет?
[/q]

В Орле, если закажешь до 12 часов, то на следующий день выдают.

Справедливости ради в ГАКО можно заказать дела через электронную почту.

УФАС возбудил дело против Калужского архива

по жалобе "Архивного дозора" на завышение цен при самостоятельном копировании. ГАКО берёт с пользователей 337 рублей за кадр дела XVIII века