УФАС возбудил дело против Калужского архива
по жалобе "Архивного дозора" на завышение цен при самостоятельном копировании. ГАКО берёт с пользователей 337 рублей за кадр дела XVIII века
| Semionoff Vitaly | Наверх ##
12 февраля 2020 18:49 12 февраля 2020 18:49 Долгое время ГА Калужской области демонстрировал, что цена на самостоятельное копирование - его личное дело, ведь, очередное повышение цен было "благословлено" на уровне губернатора, однако снизить цены в ГАКО, в котором за кадр самостоятельной съемки берут от 300 до 800 рублей было для "Архивного дозора" делом чести. В конце концов по письму федерального ФАС Калужский УФАС всё-таки возбудил дело против ДАКО.
27 февраля в Калугу приедет председатель "Архивного дозора" который обещал привлечь к делу внимание федеральной прессы. Родной для Андрея Артизова Калужский архив может нанести ему серьёзный имиджевый вред, ведь Росархив обязав все российские архивы разрешать самостоятельное копирование только платно демонстративно отказался от регулирования цен на услуги архива, оставив пользователей наедине с любой ценой, которую называл архив, но свято место пусто не бывает и этим регулированием занялся "Архивный дозор".
 | | Лайк (1) |
| Maksim Andreevich Модератор раздела
Москва
Сообщений: 9911
На сайте с 2016 г.
Рейтинг: 5168 | Наверх ##
13 февраля 2020 16:07 ИнокКент написал: [q] А защищать потребителей нужно другими способами. И не антимонопольной службе.[/q]
Других - нет. Все остальные, включая Росархив, сливаются. | | |
ИнокКент Москва, Российская Федерация Сообщений: 2584 На сайте с 2012 г. Рейтинг: 9972 | Наверх ##
13 февраля 2020 16:50 13 февраля 2020 16:51 Maksim Andreevich написал: [q] вот разъяснения, которые выпустил замруководителя ФАС России[/q]
Зам. Артемьева разъяснил только то, что действия архивов "могут быть рассмотрены". Могут, естественно. Но ясно сказано, что "вопрос наличия/отсутствия признаков нарушения антимонопольного законодательства ...устанавливается антимонопольным органом в каждом конкретном случае". Если мы живём в правовом государстве, заявителю должны отказать, не обнаружив таких признаков. Если же нет - то о чём мы говорим? Ну, представьте. У Вас есть картина Пикассо. Или, скажем, Рубенса. Вы выставляете её, ни от кого не скрываете, любой желающий может прийти и насладиться. Но говорите - кто хочет нарисовать копию, платит, допустим, 1000 рублей. А Вас обвиняют в "доминирующем положении на рынке" и "монопольно высокой цене"! И то, и другое - абсурд. Вы ничем и никак не мешаете другому владельцу "такой же картины" выйти на рынок. Ничем и никак не мешаете ему установить любую, сколь угодно низкую цену на ту же самую картину. Просто ни одного такого владельца нет в природе. Да даже если бы и был... Представьте себе ещё, что речь идёт, допустим, о сказках 3-й ревизии. Один экземпляр есть, скажем, в Калуге, второй в РГАДА. Калужский архив берёт за лист 800 рублей, а в РГАДА с экрана можно фотографировать бесплатно. И кто виноват? И в чём?! Калуга, которая держит "монопольно высокую цену" (ст. 6 ФЗ)? Или РГАДА, держащий "монопольно низкую" (ст. 7 его же)?! Ситуация-то абсолютно зеркальная. | | |
| kgvista
Антарктида
Сообщений: 182
На сайте с 2016 г.
Рейтинг: 525
| Наверх ##
13 февраля 2020 17:11 ИнокКент написал: [q] А коли нет "рынка", то по определению не может существовать ни "доминирующего положения" на нём[/q]
Рынка нет именно по причине 100% монополии. А это как раз функция антимонопольного органа - регулировать цены, когда нет рынка. ---
Галичские и Пшеничниковы (Варнавинский у.), Бодуновы и Веригины (Осташков), Нечаевы (Максатиха), Дьяковы и Манаковы (Прилуки Онеж.у.).
Трембачевы (Острогожский у.), Черноволовы (с.Ильинка Оренбургский у.), Пелипенко (х.Нижнетиховский ОВД), Ляпины (Ундол), Лариковы (Карасан), Тубасовы (Крым) | | Лайк (1) |
| slavniu Участник
Сообщений: 81
На сайте с 2019 г.
Рейтинг: 45 | Наверх ##
13 февраля 2020 17:13 В данном случае акцент дозора был на: [q] Росархив обязав все российские архивы разрешать самостоятельное копирование только платно демонстративно отказался от регулирования цен на услуги архива[/q]
Что похоже на то, что госорган использует свой монопольный доступ к ресурсу, зная что в данном случае рынок невозможен в принципе. Увы, это тренд современности. Замена "обязательства перед гражданами" на "услугу гражданам". Причём платить гражданам нужно дважды (налоги и услуги). В этом контексте инициатива логична, иначе федеральный ФАС её бы не поддержал. | | |
| Gogin10
Сообщений: 3910
На сайте с 2017 г.
Рейтинг: 4501
| Наверх ##
13 февраля 2020 17:13 ИнокКент написал: [q] Ну, представьте. У Вас есть картина Пикассо. Или, скажем, Рубенса. Вы выставляете её, ни от кого не скрываете, любой желающий может прийти и насладиться. Но говорите - кто хочет нарисовать копию, платит, допустим, 1000 рублей. А Вас обвиняют в "доминирующем положении на рынке" и "монопольно высокой цене"!
И то, и другое - абсурд. Вы ничем и никак не мешаете другому владельцу "такой же картины" выйти на рынок. Ничем и никак не мешаете ему установить любую, сколь угодно низкую цену на ту же самую картину.[/q]
Дело не в том, что есть конкуренция на рынке снимков или картин или её нет , а в том , что цена вопроса космическая. А это как раз и область разбирательств антимонопольной службы на Западе с другими . Под копирку законы, службы, комиссии взяты с Запада и это есть хорошо.  Если с картиной , там вопрос более ясный, владелец, частник, а на это действительно цена может быть назначена любая, то с организациями подчинёнными государству выглядит намного иначе. Это жёстко регулируется в других государствах в меру внимания публики и депутатов. | | Лайк (1) |
Alla-zalivina Сообщений: 6057 На сайте с 2014 г. Рейтинг: 16613 | Наверх ##
13 февраля 2020 17:25 13 февраля 2020 17:44 владелец, частник, а на это действительно цена может быть назначена С каких пор , они стали владельцами , госсобственностью? Они разве ее выкупили, у граждан и государства?  ---
Ищу точное место жительства ,где проживал до ссылки Штубейный Григорий Иванович 1826 г.р. и Мария Егоровна 1857г.р( Подольская губ. Ольгопольский уезд.)
| | Лайк (1) |
| Maksim Andreevich Модератор раздела
Москва
Сообщений: 9911
На сайте с 2016 г.
Рейтинг: 5168 | Наверх ##
13 февраля 2020 17:33 13 февраля 2020 17:36 ИнокКент, вы, действительно, юрист и не видите разницы между госучреждением, оказывающим платные услуги, и частным владельцем картины Рубенса? Архив обязан иметь на каждую платную услугу экономически обоснованную (привет ФАС) калькуляцию затрат. Все статьи затрат регламентированы (материалы, ФОТ, начисления, накладняк, рентабельность). Причем % рентабельности (прибыли) также регламентирован (как правило, не более 20% ФОТ). Я видел эти калькуляции на самостоятельное копирование. Даже по формальному признаку многие архивы можно наказывать. Например, знаю несколько архивов, которые в стоимость КАЖДОГО кадра включили полную стоимость оформления договора. Отфотал 50 кадров - заплатил как за 50 договоров. Время изготовления одного кадра также у многих завышено - более 1 мин. Другой архив установил цену изготовления цифровой копии с цифрой копии намного дороже, чем сканирование оригинала. Т.е. если есть фонд пользования, все равно дешевле заказать сканирование оригинала - абсурд! Но есть и честные архивы, например, Вологда - у нее стоимость самокопирования = стоимости бумаги на заключение договора  ФАС также использует метод сравнения цен с архивами других регионов. | | Лайк (1) |
| Maksim Andreevich Модератор раздела
Москва
Сообщений: 9911
На сайте с 2016 г.
Рейтинг: 5168 | Наверх ##
13 февраля 2020 17:42 13 февраля 2020 17:43 ИнокКент написал: [q] Ситуация-то абсолютно зеркальная.[/q]
Давайте тогда и про газ-электричество в вашей квартире/доме проведем аналогию. Завтра вам поднимут цену в 1000 раз и скажут, при чем тут ФАС? Для того ФАС и нужна, когда есть монополист (Газпром, Энерго, архив и т.п.), чтобы он не задирал цены, а только покрывал свои экономически и технологически обоснованные затраты, а сверху имел только утвержденный % рентабельности. | | |
| Maksim Andreevich Модератор раздела
Москва
Сообщений: 9911
На сайте с 2016 г.
Рейтинг: 5168 | Наверх ##
13 февраля 2020 17:44 slavniu написал: [q] демонстративно отказался от регулирования цен на услуги архива[/q]
справедливости ради, Росархив это может делать только для федеральных архивов. И он это сделал. http://archives.ru/documents/m...deral.html | | |
madrih СПб, Пушкин Сообщений: 950 На сайте с 2011 г. Рейтинг: 1184 | Наверх ##
13 февраля 2020 18:04 ИнокКент написал: [q] Рынка" изображений документов калужского архива, не существует. Постановлением это признано прямо: "Сопоставимого конкурентного рынка услуг государственных архивов на территории РФ не имеется". Архив располагает своими документами единолично, и "другие хозяйствующие субъекты" на этом рынке просто отсутствуют, то есть "конкурентов" у архива в этом деле нет, ни одного![/q]
Иннокент, зачем так торопиться с выводами. Если есть коммерческая услуга, объект и субъект хозяйствующих отношений, то значит "рынок" есть. Постановление признает не отсутствие рынка как такового, а отсутствие возможности данную ситуацию с чем-то в РФ сравнить, где конкурентные отношения были бы в случае с платным копированием архивных документов. Оговорка, на самом деле действительно очень важная, т.к. даже госучреждения или организации оказывающие государственные услуги, обязаны создавать условия для конкуренции. А следствием из этих выводов пока является лишь одно - что на данном "рынке" (архивной документации ГАКО) сам же ГАКО является не просто доминирующим лицом, а абсолютным монополистом. P.S. и еще, архивные документы не являются собственностью архива, поэтому некоторые сравнения с собственниками полотен Рубенса неуместны. P.P.S. а уж сравнение ГАКО с РГАДА тем более абсурдно, т.к. ГАКО хоть как-то имитирует "услугу", а у РГАДА при копировании людьми с экрана при любой точке зрения услуги отсутствуют. ---
По/аславские из Могилевской губернии | | |
|
