Спорные моменты в научных публикациях по роду Ильиничей.

Georgius de Polbrzek laicus et Elizabeht de Goramiany mulier coniuges Vilnensis diocesis petunt eis ipsis dispensari ut in matrimonio eos sciunt contracto et consummato in tertio consanguineitatis et tertio affinitatis ac in quarto consanguineitatis remanere possunt necnon absolvi ab excommunicationis sententia et excessi huiusmodi cum legittimis prolis susceptis, si qua est et suscipiende. Fiat de speciali et expresso et componendo reddata. Julius episcopus Brictoriensis, Regens. Et cum litteris declaratoriis domini Clementis Pape VI super tertio et quarto gradibus ut in forma fiat. Julius. Folio 422r X. Kal. Aug. [23 July 1489]

Георгий Полбржекский, мирянин, и Елизавета Горамианская, женщина, супруги Вильнюсской епархии, просят освободить их от обязанности соблюдать брак, заключенный ими в третьей степени родства, в третьей степени свойства и в четвертой степени родства, и освободить от отлучения от церкви и подобных нарушений, если таковые имеются, а также от права на законных детей, если таковые будут. Пусть это будет изложено в особых и четких формулировках и в форме. Юлий, епископ Брикторский, регент. И с декларативными письмами господина Климента Папы VI о третьей и четвертой степенях родства, которые должны быть оформлены. Юлий. Лист 422r X. Кал. Август [23 июля 1489 г.]

Посмотрев внимательно аналогичные случаи, делаю вывод, что речь тут идет о том, что у одного из супругов был предыдущий брак. Судя по тому, что в данном случае Эльжбета из Геранен (то есть из Гаштольдов) записана как Монивидова, у нее был первый брак с кем-то из Монивидовичей. И, соответственно, Монивиды состояли в 3 степени родства с Юрием Ильиничем.
Тут вспоминаем про Сеньку Гедигольдовича - племянника Монивида. Вопрос, был ли он в родстве с Гаштольдами или с Довгирдом, или с Ильей.
Косвенно эту связь подтверждает документ, в котором Юрий Ильинич утверждает, что ловы Мирянские принадлежали его предкам еще со времен Витовта. А тогда это Гедигольд, брат Монивида.

Конечно, заманчиво выглядит версия о родстве с Монивидами самого Ивашки Ильинича. Потому что тогда становится понятным, почему, еще не будучи женатым на Анне Довгирдовне, он уже состоит при дворе Великого князя.
Да и брак с представительницей рода Гаштольтов и Довгирдов предполагал статусный паритет.
Поскольку третья степень кровного родства - это общий предок в поколении отца Монивида и Гедигольда, который известен как Койликин, стоит углубиться в конец 14 века.

А что по происхождению самого Ивашки Ильинича в монографии?
Не ясно ,на каком основании к неточностям в известных работах относится ряд сведений:

[q]

Генеалогическая информация об Ильиничах отражена в многотомном издании «Семейство. Геральдика польского дворянства», составленном Северином Урусским. Однако их информация содержит множество неточностей. В частности, утверждалось, что Ильииничи добавили к своей фамилии придомок – Чупа. Ивашке приписывался конюшего витебского в 1473 году.

[/q]

Справедливости ради стоит уточнить, что, лейстаительно, придомок Чупа Ильиничи использовали, по крайней мере, в 18 веке, его использовал внук подсудка мстиславского Юотя Ильинича. С этим придомком он указан в списках сейма.
И есть документ 1473 года, в котором Ивашка записан в чмсле витебских бояр как конюший.
Сомнение у авторов вызывало то, что в этом документе Иван Ходкевич назван наместником витебским в 1473 году:

[q]

Дакладна вядома, што Іван Хадкевіч быў гаспадарскім маршалкам у 1470– 1479 гг., віцебскім намеснікам згадваецца ў 1476 г., а паводле літоўскага даследчыка Рымвідаса Пятраўскаса – у 1477 г.15 Але паколькі Іван Хадкевіч у 1478 г. быў
ужо луцкім старостам, то віцебскім намеснікам ён мог быць у 1476–1477 гг. Тое, што ён быў ім яшчэ ў 1473 г., ніякай іншай крыніцай не пацвярджаец ца.

[/q]

Но ведь тут нас интересуют не дата окончания витебского наместничества, которая определяется исходя из того, что в 1478 году Ходкевич уже наместник луцкий, а время, когда он мог занять этот уряд.

Смотрим:

[q]

VI. 1471, февраля 2. Листъ Новгородскому намѣстнику, пану Мартину Гастовтовичу. Пожалованіе господарскому маршалку, намѣстнику Лидскому, пану Ивану Ходковичу

[/q]

То есть Ходкевич в 1471 г. наместник Лидский, а вот в апреле 1473 г. этот уряд уже занимает Ян Кучук.

[q]

IV. 1473, апріля 10.
Подтвержденіе записи на имініе Тарасово, сділанной Васцей, вдовой пана Олехна Довойновича, въ пользу господарскаго маршалка, намістника Лидскаго, пана Яна Кучука

[/q]

Логично предположить, что именно с 1473 г. Ходкевич стал наместником Витебским, так как лишиться этого уряда - это спад карьеры, а такового в тот период не было.
Предшественником Ходкевича на этом посту был Николай Немирович, который был витебским наместником два срока: в 1463—1466 и в 1469—1470 г.г.
Следующий контраргумент - невозможность Ивашкой звнимать два уряда - наместника волковысского и конюшего витебского в 1473 г. И на этом основании делают вывод:

[q]

Выглядае на тое, што было два Івашкі. На нашу думку, пад 1473 г. быў згаданы не наш Івашка.

[/q]

Однако на то, что такая практика совмещения наместничества и "местных" урядов существовала, указывают документы. Один из них:

[q]

Александръ, Божью [милостью].
Чинимъ знаменито симъ н(а)шимъ листомъ, хто на него посмотритъ або чтучи его услышить, кому ж то потребъ будеть ведати.
Бил намъ чоломъ наместникъ торопецкин, городничии, ключникъ новогородъскии, пан Зенко Евлашковичъ ...

[/q]

Почему авторы так небрежны в аргументации? Потому что уряд витебского конюшего, который относится к местным, делает довольно убедительной версию витебского (или полоцкого, если шире и глубже) происхождения Ивагки Ильинича, против которой авторы возражают. Однако вместе с этим отбрасываются, практически, полностью, версии ,связывающие Ивашку Ильинича с витебскими боярами Ильиничами, Ильей и Волчком Вячковичами, а ведб их надо бы рассматривать. П без этого Ивашка выглядит одиноким, лишенным корней и родственных связей, что очень нетипично для того времени.
Итог главы могографии о происхождении Ивашки:

[q]

На нашу думку, можна адкінуць “магілёўскую”, “віцебскую”, “старадубскую” і “смаленскую” версіі паходжання Іллінічаў як недаказаныя.

[/q]

В общем, получается, что за недоказанностью, ни одной версии о происхождении Ильинича нет.

Поскольку мы имеем дело с текстом Литовсой метрики 1440-1490 г.г., который переписывал не современник событий, а, возможно, и не с подлинника, а с копии, то нельзя не допустить искажений в написании имен действоваших в 15 веке лиц и мест, также не ясно, в каких местах имена эти восстанавливались по наитию, что хорошо видно по тесту, когда один и тот же человек в одном месте, к примеру - Михайло Кезгайло, а в другом - уже Михайло Кезгайлович. Тут причиной вольного написания могло быть общее имя которое носили и отец, и сын. С доугой стороны, в 15 веке патроним мог использоваться и в форме имени отца и в форме с "ич". Так, Ян сын Монивида по тесту встречается и как Ивашко Монивид, и как Ивашко Монивидович. и как пан Монивид.
Так что, учитывая все это, в поисках информации по Ивашке Ильиничу, первоначально нужно брать массив информации, включающий и возможные искажения, и вариативность именования персонажей. И потом уже проверять его, исключая ту информацию, которая противоречит достоверным фактам или не вписывается в логику событий, родственных связей и т.п. То есть нельзя ограничиваться поиском информации только по имени Илья, Илья Вячкович, Волчко Вячкович, Ивашка Ильинич - нужно также смотреть всех Волчков (Волчковичей), понимая, что при переписывании Волчко легко трансформируется в Волочко или Волошко, Волотко то есть еще нужно смотреть и Волотковичей, и Волошиных и даже Володковичей. Не говоря уже о том, что Вачкович это, возможно, неверно прочитанный "Волчкович".
Однако, подобная "вольность" в отборе информации может помочь в поиске обоснованной версии происхождения Ивашки Ильинича, если на следующем этапе находятся подтверждения из других источников.
Всегда сожалею, что для такой работы историки не используют программы обработки информации, в которых можно выявлять пересечения по заданным критериям. Вручную это очень кропотливая работа и ее итоги сложно визуализировать, компактно изложить, не уходя в отдельные частности.

Поскольку пожалования и передача имений должны оставлять хоть какой-то след в записях ЛМ, то стоит потскать в Литовской метрике, что за имение, дарила княгиня Марья Ивашке.

[q]

Доровали вечно, дал(и) есмо г(оспо)д(и)нү дѧд(е) нашемү пан(у) Иван(у) Иль|инич(у), намесник(у) витебьскомү, сел(ь)це свое, штос(ь) намъ достал(о) на дел противү Кр|асного села за рекою за Дрютью подле ег(о) м(и)л(о)сти
двора, што Шибека дер|жал при моемъ свѣкре тое дел(ь)ници кн(ѧзѧ Васильѧ Ѳед(о)рович(а), деверѧ моег(о), | што поехал проч(ь). А доровали ес(ь)мо и дали г(оспо)д(и)нү дѧд(е) нашем(у) пан(у) Иван(у) Ильинич(у) вѣчно | и непорүшно. Волен
ег(о) м(и)л(о)сть сам держат(и) або продати и заменит(и), комү хочет | ѡтдати, күда хотѧ повернүт(и), а нам самимъ и детем нашим и ближним нашим | ником(у) из род(а) нашег(о) оу те сел(ь)це не надобе оүступатис(ь), ани по(и)скуват(и), вѣчно пану | Ивану и ег(о) детем. А при том был кн(ѧзь Василеи Григорьевич. А на твердость пан | Иван листъ сес(ь) наш зашею пѣчатью […] ег(о) м(и)л(о)сти.

[/q]

По тексту ясно, речь о некоем сельце, дельнице "уехавшего прочь" Василия Ивановича Бабича (брат Федора Ивановича Бабича, тестя Марьи). Причем, сельцо это расположено за рекою Друтью, возле двора Ивашки Ильинича.
Как двор в Друцке у Ивашки фигурируют только Воронцевичи:

[q]

а штосѧ дотычет двара н(а)ш(о)го Воронцевич совсими людми из данники с Черневичи на Березыни того есмо в дел не становили длѧ тое причины иж тое имене на тот час скажено ѡт неприӕтелѧ г(о)с(по)д(а)рьског(о) ѡт московског(о) акак дасть Бѡг тоесѧ втишит а мы сполом достаточнѣ тогосѧ именӕ доведаем каксѧ в собѣ мает тогды межи собою ровно подѣлим або таксѧ справим и наложим каксѧ нам будет видети

[/q]

Считаю, что это дарованное сельцо как-то связано с бывшим ранее разделом имений, в котором участвовали и Бабичи, и Ямонтовичи, и Ивашка или его родители.
Поэтому второй документ, тоже без даты, о разделе (обмене) некоторых частей имений Ивашки Ильинича и Ямонтовичей, дабы восстановить их статус времен князя Андрея Владимировича (Ольгердовича), который умер около 1458 года.
В ходе этого раздела те части Подберезья (кроме сельца возницкого, мельницы и пр.), которыми владел Ивашка после совершившегося когда-то раздела, отошли Ямонтовичам, а взамен Ямонтовичи отдали ему их части Воронцевич и к ним село Микулинское и пр. Изначально Ямонтовичи заявили претензии на бОльшее, но суд признал правым Ивашку, и Ямонтовичей неправыми, и суд уравнял их части.

[q]

† М(и)л(о)стью Б(о)жоею и посланьем ѡсп(о)д(а)рѧ нашого великого королѧ ӕ пан Ѧкоубъ Раловича моршалок королѣвъ оу Вѣликом кн(я)зстве Литовском соудили есмо
пана Ивашька Ильинич(а) со кн(я)земъ Иваном и со княземъ Федором съ Ѧмонтовичи
ино чего ѡни пожедали оу пана Ивашька и пан Ивашько им тог(о) поступил а чего оу них пожедал пан Ивашько и они пану Ивашьку того поступили шьто было их селишьчь и с пашьнѧми оу Вороньцевичехъ то емоу постоупили пану Ивашьку не ѡостовлѧѧ собе ничого а шьто к тому придали пану Ивашьку село Микоулиньское и с пашьнѣю и тежь ешьчо придали оу городи Кочи полътретьѧ селишьча и съ пашьнѧми и со всим с тым шьто к тым селом слышить а пан Ивашько тежь сѧ им оусего поступил оу Подберезьи толко собѣ вынѧл село Возницькое и съ пашьнею а ставъ а садибу мелникоу какжо то при кн(я)зи Ѡндреи было а оу доуброву цетовоую стаду пана Ивашькову ходити и дрова возити на ег(о) дворъ и людемъ его такежь а по тои реце по Кривои бобры им по летом гонити и рыба ловити обоим и оу том есмо знашьли пан(а) Ивашька правог(о) а Ѧмонтовичавъ виноватых и мы их поровнал(и) и конець имъ оучинили
а притом были с нами кн(я)зь Василеи Григорьевич а кн(я)зь Ѡндреи Полубеньскыи а Селивоник с Молодечны королевъ зѣмлѧнинъ а кн(я)зѧ Васильѧ Красног(о) боѧринъ Вѣшько.

[/q]

Очевидно, что слова "как при князе Андрее было" не могут относится ко всему размежеванию (явно с. Микулинское и Кочи при князе Андрее не были у Ивашки), но только у селу возницкому, ставу с пашней и усадбе с мельницей - именно они принадлежали Ивашке или его родителям при кн. Андрее, то есть до 1457 года.
Для прояснения ситуации задаем поиск по ЛМ "Бабич", "Красное село", "Ямонтович". Получаем

[q]

1.Кн(я)зю Юрю Михаиловичу Красное Село. Панъ Довкгирдъ, панъ Кгастовтъ. Кушлеико. До 1443 г.?
2. Бабичу Менъшому тая делница, што кн(я)зь Михайло Ямонътовичъ держалъ. Панъ Кгастовтъ. Логвин. Инъдик(т) 6. 1442-1443 г. или 1457-1458.
3. Кн(я)зю Федъку у Рускои (Оршской) волости земля у Мовкове, Семенова Немировича. Самъ вел(икий) кн(я)зь. Инъдик(т) 9. 1445-1446 г.
4. Кн(я)зю Федъку Бабичу два ч(о)л(о)веки у Витебъскои волости на его озере, на середи Коротни. Пр(иказ) пана Кгастовтов, воеводы) виленскогого. Инъдик(т) 9 1445-1446 г.
5. Володъку Теремовичу два ч(о)л(о)в(е)ки у Красномъ Селе, занюж перво ему ж дано, тому Володъку, тая два ч(о)л(о)в(е)ки. Панъ Петраш, маршалокъ
6. У Лукомли. Дашку Костянътинова жона [в] Череех. Панъ Петраш. Логвинъ.
7. Кн(я)зю Федору Одинцовичу село Прихабы, што за Костянътиномъ Бабичомъ было. Довкгирдъ а Кгастовть, и вси панове. Кушлеико.
8. На Рши и у Оболцох. Село Сено Милошу Воишвиловичу Василево Бабича, ажъ будеть кому перво не отдано. Довкгирдъ а панъ Кгастовт. До 1443 г.
9. Кн(е)гини Михайловой и з с(ы)номъ, кн(я)земъ Юшкомъ, село под Игнатомъ Юряжичомъ Меншое на Цепре, А Игнату далъ былъ король же. Правилъ панъ воевода Кгастовтъ. У Вилни, генъвар(я)] 24, индик(т) 14. Якубъ. 1450-1451.
10. Кн(е)г(и)ни Михайловой село у Тетерине, што Волчко, Довъкгирдовъ слуга, держалъ. Панъ Кгастовтъ и вси п(а)новс. Логвинъ.
11. Кн(я)зю Ивану Романовичу кн(я)жии двор вТетерине с тыми людьми, што у дворе живутъ. Панъ Кгастовтъ и вси панове. Логвинъ.

[/q]

Некоторые комментарии по записям из ЛМ:
Где не стоит индикт, дата определяется исходя из предполагаемой смерти Довгирда - 1443 г. Однако, точно, не известно, когда он умер, поскольку он упоминается и в той части ЛМ, которая идет под 1449 годом.

Возможно, князь Юрий Михайлович - это Толочинский, который в 1487 г. подарил Ивашке Ильиничу сеножать в Друцке, упом. в 1499–1509 г.г.. Но исключать, что князь Юрий - сын Михаила Ямонтовича, нельзя. В этой же книге фигурирует и кн. Юрий Михайлович Воротынский, за Воротынским замужем дочь Константина Бабича, чьи ПРихабы достались Федору Одинцевичу, при том, что у Константина остался и сын Андрей, которому ПРихабы вернулись позже.
Ясно, что именно об этом Красном селе говорит княгиня Марья - в каком-то разделе вместо Красного села у Бабичей (тестя, деверя и мужа Марьи) оказалось часть имения Ямонтовичей у Друцка. Это, вероятно, Подберезье , точнее, его часть (остальная, видимо так и оставалась у Ямонтовичей). Вот сельцо из этой своей части, рядом с Воронцевичами Ильинича, она и дарит своему дяде Ивашке.
Красное село в 50 км на север от Толочина и Воронцевич, недалеко от Прихабов. И там как раз расположено Микулино, которое и добавили Ивашке , чтобы уравновесить размежевание.
Ее ясно, кто такой "Бабич Меньшой", но так как Федор Иванович Бабич - старший сын Ивана Бабы, то, скорее, тут речь либо о Константине Ивановиче (ПРихабском), либо о Федоре Федоровиче, но тогда индикт 6 - это 1457-1458 г.
Слово "дельница" наводит на мысль, что по какой-то причине она рассматривалась как часть бОльшего наследства, и по смерти Михаила Ямонтовича у Бабича Меньшого на нее было больше прав, чем у Ямонтовичей.
В 1440-е годы. - последние упоминание сына Семена Друцкого Ивана Путяты (по мне­нию Поле­хо­ва, он скон­чал­ся в 1450‑х гг. ), Иван Баба умер раньще и не в Литве, как и двое его сыновей, в 1446 г. последнее упоминание старшего сына Ивана Бабы Федора, Михаил Ямонтович умер около 1442 г., а около 1445 г. умер Александр Киндырович Так что раздел был большой и сложный, учитывая родственные браки.
Вот каким образом тут замешан Ивашка Ильинич? Почему в самом центре Друцкого княжества образовался у него двор Воронцевичи? И при этом князья Друцкие почему-то делают ему подарки в виде селец и сеножатей и обмениваются сельцами, как в случае с Дмитрием Путятой.
Я тут пока вижу намек на родственно-свойственные связи не между самой Марией и Ивашкой, а как раз между Ильиничами и Бабичами, хотя одно другого совсем не исключает.
Но если Мария называет имение свекра и мужа "нашим", то и Ивашку "дядей нашим" она может называть как брата мужа, то есть Бабича. В этом случае понятно, почему Ивашка ставит печать ее мужа на акте - по праву именно его родственника. Следующий момент - а этот подарок не есть часть важного для Ямонтовичей процесса обретения удела, после чего они стали князьями Подберезскими? И в этом варианте, не является ли Мария тоже представительницей этого княжеского рода?
Во втором акте присутствует в качестве свидетеля боярин князя Василия Красного. Авторы монографии предположили, что это князь Друцкий. Но он последний раз упоминался аж за тридцать лет до акта. Так что скорее всего тут князь Василий Федорович Острожский. Вспомним версию, что жена его - из Ямонтовичей. А с другой стороны, жена Ивана Семеновича Путяты, предп. - Анастасия Федоровна Острожская.
К Ивашке Ильиничу может иметь отношение связь Острожских и Друцких. Об этой связи, как ни странно, дает повод говорить отчина Ивашки у Кременца - Студенка. Это иимение Ивашка обменяо как отчину около 1450 года, а в 1511 году Студенку эту выкупил Константин Иванович Острожский по причине, что она - его отчина и дедина. И, наконец, сын Ивашки Ильинича Николай получал разрешение на брак в четвертой степени родства с Анной Нацович, мать которой - родная тетя по отцу Константина Ивановича Острожского.
По-моему, связей более чем достаточно для вполне вменяемой версии.

Такие версии родства с кн. Марьей у авторов монографии:

[q]

1. Мать или первая жена Ивана Ильинича происходила из княжеского рода Друцких. Это могло бы объяснить, почему Ивашка Ильинич позже обменял часть своих владений с князьями Ямонтовичами (соседями князей Друцких) и князем Дмитрием Ивановичем Путятой (Друцким). (Воронин)
2. Ивашка Ильинич был дядей не друцких князей, а дядей Марии Семёновны, жены князя Фёдора Фёдоровича Друцкого-Конопли. Отцом Марии был Сенька Иванович, брат митрополита Киевского и всея Руси Мисаила, её мать неизвестна. Исходя из того, что Мария называет господина Ивана Ильинича своим дядей, следует предположить, что мать Марии, имя которой неизвестно, была сестрой Ивана Иллинича. (Поздняков)

[/q]

И собственные выводы авторов:

[q]

Анализируя высказанные мнения и текст источника, мы пришли к следующим выводам:
1. Родство или связь Ильииничей с друцкими князьями источники не подтверждают .
2. Ивашка Ильинич получил своё имение Воронцевичи, расположенное на территории бывшего Друцкого княжества, не в качестве вена (друцкие князья не давали земли своим дочерям, особенно при жизни сыновей), а за службу.
3. Он обменивался с соседями небольшими участками земли, чтобы уточнить и выровнять границы.
4. Неизвестно, претендовали ли Ильиничи впоследствии на какое-либо наследство от друцких князей.
5. Что касается этого конкретного дара, то его можно рассматривать как своего рода аванс влиятельному родственнику.
6. У Ивашки Иллинича было три сестры: первая, Мария, замужем за князем Андреем Владимировичем Ольгердовичем, вторая, Авдотья - за Сенькой Ивановичем (Черейским), и третья, Васка, за Олехной Давоиновичем. Однако в источниках нет аргументов по этому вопросу.
7. Родство Марии с Ивашкой Ильиничем через отца Сенки Ивановича следует исключить.
8. Ивашка, вероятно, был дядей Марии по матери Авдотьи, что согласуется с выводом Валерия Пазднякова.
9. Но мы не можем согласиться с тем, что жена Сеньки Ивановича Авдотья была сестрой Ивашки Ильинича, поскольку в имеющихся источниках этому нет подтверждения.
10. На наш взгляд, степень родства «дядя», упомянутая в листе Марии Друцкой, фактически относилась не к родству, а к свойству. Ивашка Ильинич был женат на сестре (имя которой нам неизвестно) Марии и Авдотьи.
11. Первый брак Ивашки Ильинича с родной сестрой кн. Марии и сестрой кн. Андреевой Владимироваича Ольгердовича необходимо отнести ко второй половине 50х годов XV века.

[/q]

Собственно, на основании анализа факта родства Ивашки с кн. Марьей авторы не смогли внести ясность в происхождение Ильиничей.
Помешало этому, по-моему, то, что имеющиеся факты рассматривались изолированно. Отсюда, некоторые выводы и версии, противоречат фактам.
Ивашка уже в 1440х г.г. (до 1447 г.) получает человека в Толочине ,то есть ровно там, где Воронцевичи. Это - первое упоминание Ивашки, и он, очевидно, не пришлый, а местный боярин. Соответственно, учитывая, вероятно, совсем молодой возраст Ивашки, владение каким-то имением в Друцке логичнее связать с его отцом Ильей и матерью. И, поскольку, есть факт, что некий Вацковиц приблизительно в то же время держал в Витебской земле сельцо и уряд конюшего, то именно он как-то связан с князьями Друцкими. За службу Илья получал имения не в Друцке. Пример тому Полберег и Харковичи, которыми Ивашка поменялся с Дмитрием Путятичем на сельцо Ильи (!) Дириничи. Матею Моклококовичю Савино селцо, [што] Вацковиц держалъ, и конюшое. А Ивашку городничое у Витебъску а селцо Дерлинъское, его жъ отчинъна.

В Друцке Илья Вячкович мог получить Воронцевичи как раз через брак с княжной из рода Друцких (не исключаем и повторный брак некоей княгини Друцкой). Для того чтобы получить неплохой такой кусок в самом центре друцких владений, эта неизвестная жена Ильи должна была быть из рода старшего на тот момент друцкого князя. В 1422-1440х г.г. это - князь Иван Путята. Для такого брака и Вячко, отец Ильи и Волчка тоже должен был быть не захужалого рода, и ищвестен Друцким князьям. Но кто этот таинственный Вячко, вряд ли пока возможно установить. Разве что можно предположить, что он - известный полоцкий боярин. Полоцкий, потому что жил он в 14 веке, когда все эти земли относились к Полоцку. И по поводу имени мы можем предположить, что Вачко, Вячко - это производное от Василий или Войшвилл. И то, и другое имя отсылает к извесным персонам - Василию Борейковичу и Войшвиллу, но эту версию пока нет смыслу развивать.
Если этот Вацковиц - Илья Вячкович, то в 1446 г. ему подтвердили и имение на Волыни (полученное от Свидригайлы, скорее всего). Вопрос, как витебский боярин мог оказаться на Волыни? Ровно так, как оказался там князь Иван Путята - этот известный факт. Путяте после возвращения все его друцкие имения Казимир оставил. И Илья, верояно, умер между 1447 и 1453 годом, когда Ивашка уже отчич Полберега под Новогрудком. А в начале 1450х он меняет свою отчину Студенку под Кременцом с Невером Волчкевичем и его сыновьями Олизаром и Немиркою. Это, скорее, говорит о том, что Илья умер около 1450 года, когда Ивашке было около 20 лет. То есть он 1428-1430 года рождения.

Мог ли Ивашка быть женатым на сестре матери Авдотьи и жены князя Андрея? Маловероятно, поскольку, если женщины выходили замуж и в 14-15 лет, то мужчины того времени вступали в первый брак в 25-32 (есть исследования по этому поводу на примере нескольких знатных родов). Соответственно, жена Ивашки, скорее, 1440 - 1445 года рождения, а это уже следующее поколение (условно, поколение дочерей этих сестер, как, например, жена Ивашки Анна Довгирдовна). Второй аргумент - ни в одном из документов 1450 х годов, в которых по форме женатый человек должен упоминаться с женой или детьми, последние не фигурируют. Дпже, если допустить, что Ивашка женился-таки на сестре матери кн. Марии , допустим, в 1458-1459 году, то между этим браком и браком с Довгирдовной (ее первый муж умер он позднее 1461 г., а след. брак обычно совершался не более чем через год) прошло так мало времени, что "втиснуть между этими браками еще и брак с Кезгайловной просто нереально. Так что вся эта версия с тремя женами Ивашки очень-очень зыбка и никак не объясняет его имение в Друцке.

Также совершенно нелогично делать подарок бывшему мужу умершей тети и его детям (от другой жены) - тут, все-таки родство с самим Ивашкой, а не с его гипотетической первой женой.
Соответственно, чтобы не множить сущности, стоит рассмотреть версию, что и родство кн. Марии с Ивашкой тоже через его мать, то есть, и она, и Мария - имеют отношение к роду Ивана Путяты. И вот эту версию можно хотя бы косвенно подтвердить документами князя Андрея Владимировича.