Обсуждение ценовой политики архива

[q]

частник не выдаст документ с печатью для его предъявления в ЗАГС. Я так понял, Tverdi как раз частник и нашел, только почему-то в одном случае не сообщил номер листа.

[/q]

[q]

В сухом итоге имеем :
Официально за эти деньги нашли лишь 1 факт и сделали заверенную копию.

Если к частнику то за эти же деньги можно найти ВСЕ факты по фам.роду о рождении, браке и смертях. Так же этот же частник может сделать копию и заверить её. Затем отправить по почте. Так же исключается долгая переписка и прочее валандание. Всё делается быстро.

Но ... у нас на автовокзале диктор постоянно озвучивает : извозчик частный-выбор опасный ! Были тут говорят случаи кидалова, но мне если чесно только один(нет , два!) Случая известны за 11 лет.

[/q]

[q]

пока собака лаяла караван ушёл и след его простыл. Обидно блин

[/q]

[q]

Их может "вылечить" только УФАС

[/q]

[q]

Руководителю Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю
Поспелову С.С.

Заявитель:
Адрес места жительства:
Тел.:
Эл.почта:

Сведения о лицах, в отношении которых подано заявление:
1. Краевое государственное казенное учреждение «Государственный архив Алтайского края» (КГКУ «ГААК»)
656049, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Анатолия, 72
ОГРН: 1102225002208, ИНН: 2225107927, КПП: 222501001
ДИРЕКТОР: Трясунова Оксана Владимировна


ЗАЯВЛЕНИЕ

Уважаемый Степан Степанович!

В соответствии с письмом заместителя руководителя ФАС России в адрес территориальных органов ФАС России «О применении антимонопольного законодательства при рассмотрении вопроса, касающегося установления государственными архивами платы за оказание услуги копирования архивных документов» «по мнению ФАС России, государственные архивы являются хозяйствующими субъектами в понимании Закона о защите конкуренции, следовательно, их действия по установлению платы за копирование (сканирование) архивных документов могут быть рассмотрены на предмет наличия/отсутствия признаков нарушения пункта 1 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции».
Пунктом 1 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции установлено, что запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей, в том числе установление, поддержание монопольно высокой или монопольно низкой цены товара.
Как указано в рекомендациях, утвержденных протоколом расширенного заседания Научно-методического совета образовательных организаций и кафедр конкурентного права и антимонопольного регулирования ФАС России от 20 ноября 2019 г., «По результатам рассмотрения заявления о нарушении норм антимонопольного законодательства, которое подано физическим лицом, может быть возбуждено дело по признакам нарушения положений статьи 10 Закона о защите конкуренции, в случае если антимонопольным органом будет установлено, что действия хозяйствующего субъекта привели или могут привести к негативным последствиям, предусмотренным частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.
При этом сам факт возбуждения антимонопольного дела на основании заявления физического лица не влияет на оценку действий хозяйствующего субъекта, результатом которых может являться ущемление интересов, как подателя заявления, так и неопределенного круга лиц (Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.02.2019 по делу № А42-2307/2018, Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31.01.2018 № Ф02-7023/2017 по делу № А74-947/2017, Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.06.2017 № Ф07-4420/2017 по делу № А42-5974/2015).

В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2017 по делу № А64-2941/2016 отражена следующая позиция: «понятие неопределенного круга потребителей используется не в значении невозможности установить число таких лиц на заданный момент времени, а в контексте множественности (не единичности) числа потребителей, как участников рынка, чьи права и законные интересы могут быть затронуты действиями лица, занимающего доминирующее положение, исходя из характера допущенного данным лицом злоупотребления имеющейся у него рыночной властью и последствий таких нарушений» (указанная позиция включена также в Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2018), утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018).

При этом в судебной практике применим подход, что в случае, когда неправомерные действия стали возможны именно в силу обладания хозяйствующим субъектом рыночной властью, его доминирующего положения на рынке и злоупотребления этим положением ввиду реализации единой политики, направленной на всех своих контрагентов или их определенной части (категории потребителей), вследствие чего наступили или могли наступить негативные последствия, то в таких случаях может быть установлено ущемление интересов неопределенного круга потребителей (например, Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.07.2017 по делу № А82-10466/2016).
Так, в частности, в качестве злоупотребления доминирующим положением, результатом которого является или может являться ущемление интересов неопределенного круга потребителей следует рассматривать, например, установление или поддержание доминирующим хозяйствующим субъектом монопольно высокой цены товара, нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования (Определение Верховного Суда РФ от 11.10.2017 № 306-КГ17-14332 по делу № А65-20327/2016, Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.11.2018 № Ф02-5341/2018 по делу № А69-2088/2017)».
Статьей 15 Закона о защите конкуренции установлено, что «… органам государственной власти субъектов Российской Федерации, … организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, … запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции …».

На сайте архива Алтайского края опубликовано Положение об оказании услуг (выполнении работ) краевым государственным казенным учреждением «Государственный архив Алтайского края» на платной основе» (далее – Положение). Положение опубликовано по адресу http://www.archiv.ab.ru/back_l/uslugi/pologenie/ .
Положение распространяется на всех пользователей, запрашивающих в КГКУ «ГААК» платные услуги по копированию (сканированию) архивных документов, то есть на неопределенный круг потребителей.
Считаю, что Положением установлены монопольно высокие цены (прейскурант опубликован по адресу http://www.archiv.ab.ru/back_l/uslugi/platnuslugi/ ) на следующие услуги:
1. Сканирование (оцифровка) документов документов на бумажном носителе формата А4/А3 (п. 4.3.2 и 4.3.3 Прейскуранта) - 65/82 руб. за страницу.
1) Указанная цена явно превышает сумму необходимых для производства данной услуги расходов КГКУ «ГААК». Услуга ксерокопирования (п. 4.2.1) предоставляется по цене 13 рублей/страница. При этом в данном случае расходы КГКУ «ГААК» составляют: бумага, тонер принтера и конверт, а так же тратится время специалиста на копирование, формирование конверта и почтовое отправление. И если дело часто запрашивается, то каждый раз приходится его использовать для ксерокопирования, что не идет на пользу сохранности документов. В случае сканирования у КГКУ «ГААК» нет расходов на бумагу, тонер принтера, конверт, а тратится только время специалиста на сканирование непосредственно с рабочего места. К тому же после оказания услуги сканирования документа в распоряжении КГКУ «ГААК» остается электронная версия документа, которая пополняет электронный фонд пользования (ЭФП) и может быть использована для повторного оперативного оказания услуг без использования оригинала документа, что способствует сохранности архивных дел и соответствует методическим указаниям Федерального архивного агентства по организации работ по оцифровке архивных документов и выполнению приказа президента РФ Путина В.В. от 24.12.2014 «Основы государственной культурной политики».
2) Как указано в решении Комиссии управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области по делу № 03-05/02-2019 услуга по изготовлению цифровых копий (с бумажного документа), оказываемая государственными архивами РФ, то есть заведомо более трудозатратная, и, соответственно более дорогая услуга, чем услуга по изготовлению цифровой копии архивных документов с имеющейся цифровой копии фонда пользования. В распоряжении КГКУ «ГААК» уже имеется накопленный объём электронного фонда пользования, однако в соответствии с Положением стоимость изготовления цифровой копии с уже имеющегося электронного фонда пользования не выделена в отдельный пункт прейскуранта.
Таким образом, менее трудозатратная услуга по изготовлению цифровой копии с имеющейся цифровой копии фонда пользования в КГКУ «ГААК» стоит так же как изготовление цифровой копии (сканирования) с бумажного документа.

2. Пересылка электронного образа архивного документа по электронной почте (п. 4.14 Прейскуранта) - 33 руб. за файл
1) Данная услуга не предусмотрена как отдельная в Рекомендациях по оказанию платных услуг федеральными казенными учреждениями, подведомственными Федеральному архивному агентству ( http://archives.ru/documents/m...deral.html ), однако КГКУ «ГААК» Положением выделил её в отдельную категорию услуг.
2) Указанная цена явно превышает сумму необходимых для производства данной услуги расходов КГКУ «ГААК». Отправка многостраничных электронных копий осуществляется ГААК одним электронным сообщением. Соответственно, за единицу услуги должно браться отправление. В противном случае цена услуги для многостраничных документов является завышенной и возрастает прямо пропорционально количеству страниц в деле.

В связи с вышеуказанным, прошу Вас возбудить дело по признакам нарушения ч.1 ст.10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции».

[/q]