Архивы железнодорожного ведомства

Второй пример также связан с архивом соц-пол истории, но уже Пермским. У них хранится дело об исключении из партии и дело о партвзысканиях кровного (по отцу, кто не знает этот термин) брата мамы. За период с 1961 по 1965 год кажется. Но точно 75 лет не прошло. Родство доказывал долго и упорно. Если бы не 143 приказ, вероятно, отказали бы. До последнего держали два крайних дела. Не берусь судить о их основаниях, но думаю, боялись проблем. Какого плана? В деле об исключении из партии есть не совсем приятные моменты (пристрастие к спиртному) о человеке, если их огласить где-то, то другие родственники, в частности дети человека, могут быть "недовольны". Но это частное суждение. Оставим его за рамками. Все материалы все-таки получил. Причем ниодной фамилии никто не удалял. Такая разница в практиках применения как раз таки и видится мне в неоднозначности данных актов-законов-норм. А равно и порядка их применения. Кто должен навести в этом порядок Росархив, Минюст, Президент , мне честно сказать, неизвестно. Но явно не обычный гражданин или архивист

grouon написал:

[q]

Остальное данный Приказ не охватывает.

[/q]

Это да, но моя мысль была в том, что документы о статусе наследника едины и не должны зависеть от места предъявления (ведомственной подчиненности архива - государственный, муниципальный, ведомственный).
Поэтому говорить, что архив РЖД абсолютно прав я бы поостерегся. Если правы они, то неправы другие (а тех, кто выдает по документам о родстве, все же больше), и наоборот.


grouon написал:

[q]

В деле об исключении из партии есть не совсем приятные моменты (пристрастие к спиртному) о человеке, если их огласить где-то, то другие родственники, в частности дети человека, могут быть "недовольны".

[/q]

Самое смешное, что в советское время данные факты были гласными, обсуждались на собраниях. Какая же тут личная тайна, когда куча народа это знала(ет)? Получается процесс "обратного засекречивания".


grouon написал:

[q]

Такая разница в практиках применения как раз таки и видится мне в неоднозначности данных актов-законов-норм. А равно и порядка их применения.

[/q]

Все верно.

Doctor2020, а в виртуальную приемную РЖД Вы не обращались?

grouon написал:

[q]

Архив ЮВЖД, например, не устроило то, что я прислал даже ответ об отсутствии наследственного дела в фонде нотариальной палаты по месту смерти деда. Он никак не доказывает факт отсутствия наследников.

[/q]

Факт отсутствия наследников может зафиксировать наверное только суд. Так может стоит получить такое решение? Что Вас останавливает? Тут же Вы ни с кем судиться не будете. Только установите факт отсутствия наследников. А с этим решением опять в архив. Получите отказ, подадите на них в суд (решение об отсутствии наследников у Вас уже будет на руках). Требование - о выдачи Вам, как ближайшему родственнику, материалов архивного дела в связи с отсутствием наследников, как таковых (признано судом). Им же похоже именно это и нужно. Архив этим прикроет свой тыл, на случай каких то разбирательств. Только делайте это сами. Не привлекайте маму. Стареньких мам надо беречь.
Вы поймите, что на данном этапе отсутствие наследников Вами не предоставлено. Только отсутствие дела о наследовании с каком то архиве. Так принесите в архив ЮВЖД решение суда, что наследников нет. Это практически то же что просят в ЗАГС - решение суда об отсутствии чего либо (наследников, записи о рождении.....).
Или вазу...

romafТоварищ Саахов Искренне рад что мои сообщения пока в обсуждении. Хоть они и не совсем по теме архива ЖД, а скорее по теме проблем доступа к ведомственным архивам. Я не юрист и видимо не совсем верно могу донести свою мысль. Но попробую. Вступлению в наследство предшествует заведение наследственного дела. Оно заводится, чаще всего, по месту смерти наследодателя. В моем случае город Грязи Липецкой области. Соответственно, если данного дела нет в архиве Нотариальной палаты, указанной Администрации города Грязи, то скорее всего его никто не заводил. Тем более следует учитывать отсутствие частной собственности на момент 1952 года закрепленной за дедом. Были только личные вещи, так скажем. Я имел ввиду не отсутствие наследников. А отсутствие законно оформленных наследников. Я наследником деда не являюсь никаким образом. Им мог бы стать только в 1952 году, если бы меня призвали к наследованию, при условии смерти матери и я бы был наследником по праву представления. Юристы меня поправят, если я ошибаюсь. Моя мама, в 1952 ей было 8 лет, является наследником первой очереди, а так как была еще и несовершеннолетней, имела право на обязательную долю в наследуемом имуществе. Но в 1952 году никто ничего не оформлял по этому вопросу. Я был на приеме у юриста. Совет для начала обратиться в вышестоящее архивое ведомство. В Москву в РЖД писать смысла пока не вижу. В Росархив написал 27 ноября. Жду ответ, на момент 20 ноября ответ в обработке. Далее советуют подавать в суд на признание юридически значимого факта (мама наследник деда с наследуемой нулевой наследственной массой). Но опять же вариант не стопроцентный. На усмотрение суда. Желательно личный иск от мамы и ее присутствие в суде. Привлекать ее и дергать по этому вопросу нет большого желания. Доказывать то, что и так должно быть очевидно, только из-за юридической колизии. И только ради доступа в нескольким бумагам, скорее всего дублирующим те, что мы и так имеем.
В общем буду ждать ответ Росархива, а дальше как мама захочет