Ищу населенный пункт (или местность) по всей Беларуси

yurochka, простите великодушно, не понял - о чем Вы!

Мне казалось, что требования к доказательствам о дворянском происхождении были едины на всем пространстве Российской Империи.
Нет?

июль написал:

[q]

Флориан "был несправедливо изгнан из имения Понизовье" .Это под Оршей.

[/q]

Это не то ли Понизовье, что в 17 в. принадлежало Амбромпальскому Антону и находилось в Дисненском уезде Мин. губ.?
июль написал:

[q]

Переселился в имение Малотковичи в Оршанский же повет.

[/q]

Молоткевичи нашел в составе Пинского уезда Мин. губ. (относилось к им. Жабчицы в 17 в.) владелец Красицкий Игнат.
А современные Молотковичи и сейчас под Пинском (слева).
С Тарговщизной пока глухо. Но посмотрите:
ТУТ

ЗЫ: А Пуховский Лука (1751 г.р.) в 1784 г. канцелярист Люцинского уездного суда вам интересен?

GrayRam написал:

[q]

Молоткевичи нашел в составе Пинского уезда Мин. губ. (относилось к им. Жабчицы в 17 в.) владелец Красицкий Игнат.
А современные Молотковичи и сейчас под Пинском (слева).
С Тарговщизной пока глухо.

[/q]

А в тех краях и Торгощице есть (были).

maxanechka, Малотковичи=Малашковичи - интересная идея. Спасибо! Также спасибо всем, кто принял участие в обсуждении.

Iason написал:

[q]

Позиция очевидна: что тут обсуждать?
Прям как у Гоблина :
Все воруют, друг друга душат, в общем идет нормальная цивилизованная жизнь (с)

[/q]

Поймите меня, пожалуйста, правильно. Я не пытаюсь оскорбить чью-то честь или достоинство и вовсе не считаю, что шляхтичи (в числе которых и мои предки) были мошенниками и жуликами. Просто я хочу сказать о том, что в Минской губернии мы имеем дело не просто с частными случаями подделок, но это была целая система, когда все - начиная от губернского маршалка и заканчивая простыми безземельными шляхтичами - были задействованы в этом большом и сложном механизме фальсификации. Причём это было выгодно и тем, и другим. Отыскивающие дворянство шляхтичи таким образом получали желаемое, не попадали в податное сословие и отчасти предопределяли себе и своим потомкам более-менее достойное будущее, а губернский маршалок вместе со служащими дворянского депутатского собрания наживали себе сказочное богатство - и эти средства шли как для их личных целей, так и на благоустройство дома дворянского депутатского собрания.


Iason написал:

[q]

Отвечаю на Ваш вопрос для того, чтобы не уклоняться.
Критерием поддельности документа для меня является заключение о его сомнительности Герольдии с обязательной отсылкой в ДДС, либо соответствующее заключение губернских комиссий для ревизии действий ДДС.

[/q]

Простите, но это не может быть критерием поддельности документа, по крайней мере, не единственным и не основным критерием. Помимо многих косвенных указаний на поддельность документа, необходим ещё и определённый источниковедческий анализ (с знанием основ палеографии и исторической хронологии) с применением внешних и внутренних критериев аутентичности документа. То обстоятельство, что Герольдия утвердила в дворянстве тот или иной род, ещё вовсе не означает, что все документы или сведения, представленные в Герольдию, не являлись сфальсифицированными. Я не сомневаюсь, что у Герольдии были свои компетентные специалисты. Но когда в начале XIX века простой, хоть и талантливый, ремесленник иностранного происхождения прибывает в губернский город и волею случая начинает наживать на своих услугах значительное богатство, затем приобретает кусок земли с 2-3 крепостными, подаёт в местное дворянское депутатское собрание документы на утверждение его в дворянском достоинстве, а через 15 лет вдруг вспоминает, что он является прямым потомком королевского секретаря польского короля Яна-Казимира, и при этом Герольдия утверждает его род в дворянском достоинстве со внесением аж в 6-ю (!) часть дворянской родословной книги, то что уж тут и говорить...