Проблемы доступа к документам в архивах ФСБ

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что оснований для признания действий УФСБ России по Омской области незаконными не имеется.
При этом решение о признании действий (бездействий) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, что следует из императивного предписания процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Приведенные выводы соотносятся с положением статьи 3 Кодекса административного судопроизводства РФ, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства РФ, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за зашитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Системное толкование приведенных положений закона позволяет суду сделать вывод, что в случае, когда в ходе рассмотрения административного иска отсутствуют основания для восстановления нарушенного права, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.
Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании решения, действии (бездействия) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.
Таким образом, суд приходит к выводу, что каких-либо незаконных действий, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов административного истца со стороны Управления ФСБ России по Омской области, не допущено.
Обращения рассмотрены уполномоченными должностными лицами, в установленном законом порядке, на обращения даны соответствующие письменные ответы со ссылкой на нормы действующего законодательства и Административного регламента.
Несогласие с содержанием ответов не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов заявителя.
<...>
Проанализировав установленные по делу обстоятельства, оценив имеющиеся доказательства с учетом положений ст.ст. 60, 61 Кодекса административного судопроизводства РФ в их совокупности, суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований Дондуковского М.В. не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении заявленных административных требований Дондуковского Максима Викторовича к Управлению Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Омской области о признании действий незаконными, обязании устранить допущенные нарушения, отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Тулы в течение месяца после принятия решения в окончательной форме.

Ознакомившись с доводами, изложенными в апелляционной жалобе и дополнении к ней, УФСБ России по Омской области полагает, что доводы являются незаконными, необоснованными и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

1. Судом дана правильная оценка обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела по существу, правильно применены нормы материального права, регулирующие данные правоотношения, не допущено нарушений процессуального законодательства Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС России основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обращение Дондуковского М.В. от 22.10.2020 (вх. № Д-1834 от 22.10.2020) с требованием предоставить архивную справку с основными биографическими данными (место и дата рождения, социальное происхождение, образование, семейное положение, состав семьи, прочие анкетные сведения, а также сведения о прохождении службы в органах безопасности) из личного дела Алексеева Василия Васильевича, 1886 г.р., уроженца Тульской губернии, рассмотрено уполномоченными должностными лицами УФСБ России по Омской области в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации, в рамках компетенции по организации доступа к архивным документам.

Пунктом 2 статьи 24 Конституции Российской Федерации гражданину гарантируется право на ознакомление с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с частью 4 статьи 29 Конституции Российской Федерации каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом.

Согласно частям 1, 2 статьи 8 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» граждане (физические лица) и организации (юридические лица) вправе осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований, установленных данным федеральным законом и другими федеральными законами. Гражданин (физическое лицо) имеет право на получение от государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы.

Таким образом, реализация права на доступ к информации возможна только на законном основании без нарушения прав и законных интересов других лиц; каждый гражданин имеет закрепленное в Конституции Российской Федерации и целом ряде законодательных актов РФ право на получение информации (доступ к информации), реализация которого возможна только на законном основании, т.е. в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. При этом вопросы доступа к информации определенного вида (категории) могут быть регламентированы различными нормативными актами.

Предусматривая право граждан и организаций осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников, Федеральный закон от 27.07.2006 № 149-ФЗ определяет, что порядок хранения и использования включенной в состав архивных фондов документированной информации устанавливается законодательством об архивном деле в Российской Федерации (пункт 3 статьи 4).

В соответствии с частью 1 статьи 24 Федерального закона от 22.10.2004 № 125-ФЗ «Об архивном деле в Российской Федерации» (далее - Закон об архивном деле) пользователь архивными документами имеет право свободно искать и получать для изучения архивные документы.

При этом согласно пункту 19 статьи 3 этого же закона пользователь архивными документами - государственный орган, орган местного самоуправления либо юридическое или физическое лицо, обращающиеся на законных основаниях к архивным документам для получения и использования необходимой информации.

Согласно части 1.1 этой же статьи доступ к архивным документам обеспечивается, в том числе: путем предоставления подлинников и (или) копий необходимых ему документов, в том числе в форме электронных документов.

Статья 25 Закона об архивном деле содержит основания для ограничения на доступ к архивным документам. В соответствии с частью 1 данной статьи доступ к архивным документам может быть ограничен в соответствии с международным договором Российской Федерации, законодательством Российской Федерации, а также в соответствии с распоряжением собственника или владельца архивных документов, находящихся в частной собственности.

В соответствии с частью 3 статьи 26 Закона об архивном деле государственные органы при наличии у них соответствующих архивных документов обязаны бесплатно предоставлять пользователю архивными документами оформленные в установленном порядке архивные справки или копии архивных документов, связанные с социальной защитой граждан, предусматривающей пенсионное обеспечение, а также получение льгот и компенсаций в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии со статьей 11 Закона о реабилитации жертв политических репрессий реабилитированные лица, а с их согласия или в случае их смерти - родственники имеют право на ознакомление с материалами прекращенных уголовных и административных дел и получение копий документов. Ознакомление других лиц с указанными материалами производится в порядке, установленном для ознакомления с материалами государственных архивов. Использование полученных сведений в ущерб правам и законным интересам проходящих по делу лиц и их родственников не допускается и преследуется в установленном законом порядке.

Реабилитированные лица и их наследники имеют право на получение сохранившихся в делах рукописей, фотографий и других личных документов.

Иных оснований для возникновения у органов федеральной службы безопасности обязанности предоставлять копии архивных документов законодательство Российской Федерации не предусматривает.

Дондуковский М.В., обращаясь за получением архивной справки и копий архивных документов, не имел цели, связанной с социальной защитой граждан, предусматривающей их пенсионное обеспечение, а также получением льгот и компенсаций в соответствии с законодательством Российской Федерации. В качестве таковой Истец указал «изучение семейной истории», при этом приложить какие-либо документы, свидетельствующие о родстве с Алексеевым В.В., отказался.

Таким образом, доводы жалобы об ограничении Дондуковскому М.В. права на доступ к архивным документам не соответствуют действительности, поскольку административному истцу в ответе на его обращения, а также неоднократно в ходе судебных заседаний разъяснялось, что доступ к архивным документальным материалам осуществляется в органах федеральной службы безопасности в соответствии с требований Закона об архивном деле с ограничениями, установленными данным законом и иными федеральными законами.

В соответствии с частями 1, 3, 4 статьи 7 Федерального закона от 03.04.1995 № 40-ФЗ «О федеральной службе безопасности» доступ к информации о деятельности органов федеральной службы безопасности осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом и актами Президента Российской Федерации.

Физические лица допускаются к сведениям об органах федеральной службы безопасности, составляющим государственную и иную охраняемую законом тайну, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о государственной и иной охраняемой законом тайне, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Физическим лицам может быть отказано в доступе к сведениям об органах федеральной службы безопасности, составляющим государственную и иную охраняемую законом тайну, по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации о государственной и иной охраняемой законом тайне, либо по соображениям собственной безопасности органов федеральной службы безопасности.

Указание Административного истца на то, что из ответов Управления от 09.11.2020 и 01.12.2020 видно, что архивное личное дело Алексеева В.В. не содержит государственную тайну, не соответствуют действительности.

Сведения, содержащиеся в секретном архивном фонде, сформированном из личных дел бывших сотрудников органов безопасности, составляют государственную тайну в соответствии с пунктом 85 Указа Президента РФ от 30.11.1995 № 1203. Архивное личное дело Алексеева В.В. на предмет рассекречивания в установленном законом порядке не рассматривалось.

При этом ссылка Административного истца на то, что Управление поступило бы законно, если бы отказало предоставить сведения из дела Алексеева В.В. на основании Закона Российской Федерации от 21.07.1993 № 5485-1 «О государственной тайне», искажает содержание возникших между Дондуковским М.В. и Управлением правоотношений по организации доступа к архивным документам.

В период рассмотрения обращения Дондуковского М.В. действовал Административный регламент Федеральной службы безопасности Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче архивных справок или копий архивных документов, утвержденный приказом ФСБ России от 28.08.2013 № 459 (далее - Административный регламент).

В соответствии с пунктом 16 Административного регламента при направлении запроса к нему физическими лицами прилагаются копии документов, удостоверяющих личность, а также подтверждающие полномочия заявителя.

На основании изложенных нормативных правовых предписаний, Административному истцу был направлен ответ от 09.11.2020 № 10/9/Д-1834, в котором сообщено, что в УФСБ России по Омской области на хранении имеется архивное личное дело бывшего сотрудника органов безопасности Алексеева В.В. Сведений о дате и месте рождения Алексеева В.В. в деле не имеется. В соответствии с пунктом 16 Административного регламента заявителю было предложено представить документы, подтверждающие личность и родственную связь с Алексеевым В.В., либо копии документов, подтверждающих родственную связь иных родственников, а также соответствующим образом оформленную доверенность.

В своем обращении от 12.11.2020 (вх. № Д-1975 от 13.11.2020) Дондуковский М.В. просил предоставить копии архивных документов из личного дела бывшего сотрудника органов безопасности Алексеева Василия Васильевича, 1986 г.р., созданных ранее 12.11.1945. Напомнил, что федеральное архивное законодательство не предусматривает ограничений на доступ к архивным документам, содержащим конфиденциальные сведения о лице, по истечении 75 - летнего срока со дня создания указанных документов. Приложил копию паспорта.

В ответе на обращение от 01.12.2020 № 10/9/Д-1975 Управление сообщило заявителю, что в соответствии со статьей 7 Федерального закона от 03.04.1995 № 40-ФЗ «О федеральной службе безопасности» сведения о военнослужащих, федеральных государственных служащих, работниках органов федеральной службы безопасности, лицах, уволенных из органов федеральной безопасности, могут передаваться органами федеральной службы безопасности гражданам только в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Согласно пункту 22 Административного регламента основанием для отказа в предоставлении государственной услуги является отсутствие у заявителя, истребующего сведения, содержащие персональные данные о третьих лицах, документов, подтверждающих его полномочия, а также если ответ по существу поставленного в обращении вопроса не может быть дан без разглашения сведений, составляющих государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну. Повторно предложено Дондуковскому М.В. приложить к запросу документы, подтверждающие родственную связь с Алексеевым В.В.

Таким образом, в ответе на обращения Дондуковского М.В. Управление разъяснило законодательно установленный порядок доступа к архивным материалам личных дел сотрудников органов безопасности.

Права на доступ Дондуковского М.В. к архивным документам нарушены не были, поскольку в отношении Административного Истца не было принято решение об отказе в доступе, при этом истец не подтвердил полномочия пользователя архивными документами. На обращения, направленные в форме электронного документа, ему были даны ответы в соответствии с законодательством Российской Федерации.

2. Административный истец необоснованно широко трактует понятие права на доступ к архивным документам, полагая, что истечение 75-летнего срока со дня создания архивных документов открывает свободный доступ к любому документу, находящемуся в архиве.

Закон об архивном деле связывает права пользователя с обращением на законных основаниях к архивным документам для получения и использования необходимой информации.

Также Административным истцом необоснованно указывается, что не известив его о том, что архивное личное дело Алексеева В.В. не рассекречено, Управление лишило его возможности претендовать на доступ к нему посредством получения копий архивных документов.

Материалы архивного личного дела могут содержать материалы личного характера (автобиографии, рукописные сведения личностного характера), следовательно, вопрос о рассекречивании таких материалов решается только в том случае, если они были засекречены установленным ранее действующим законодательством порядком. Вопрос о предоставлении доступа к материалам личностного характера разрешается в порядке, предусмотренном Законом об архивном деле при подтверждении полномочий пользователя архивными документами. Об этом неоднократно разъяснялось Дондуковскому М.В. в суде первой инстанции.

При этом доступ к архивному личному делу сотрудника органов госбезопасности как к источнику сведений, составляющих государственную тайну, разрешается только после разрешения вопроса о рассекречивании документальных материалов.

Суммируя изложенные выше доводы, необходимо отметить следующее:
- все поступавшие обращения Дондуковского М.В. рассмотрены в Управлении в установленном законом порядке, уполномоченными на то должностными лицами.
На них в рамках компетенции даны исчерпывающие разъяснения и предоставлена информация, право на доступ к которой имелось у заявителя.
- законные основания для предоставления архивной справки по делу Алексеева В.В. и копий архивных документов при ответе на обращения Дондуковского М.В. у Управления отсутствовали.
- в соответствии с правовой позицией, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлениях от 18.02.2010 № 3-П и от 16.06.2015 № 15-П, не допускаются сбор, хранение, использование и распространение информации, сопряженные с нарушением прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну. Реализация права на доступ к информации возможна только на законном основании без нарушения прав из законных интересов других лиц.
- копии архивных документов, содержащих сведения, составляющие государственную тайну, могут быть предоставлены для ознакомления и копирования только при рассмотрении в установленном порядке вопроса об их рассекречивании и снятия ограничений на ознакомление с ними.
- материалы личностного характера, не содержащие сведений, составляющих государственную тайну, могут быть предоставлены при подтверждении полномочий пользователя архивными документами.
- истечение 75-летнего срока, предусмотренного частью 3 статьи 25 Закона об архивном деле является лишь одним из оснований для снятия ограничений на доступ к архивным документам, содержащим сведения о личной и семейной тайне гражданина, его частной жизни, а также сведения, создающие угрозу для его безопасности.

Иные категории документов рассматриваются через призму части 1 статьи 25 Закона об архивном деле с учетом наличия законных оснований пользователя архивными документами.

3. Вопреки доводам Дондуковского М.В. Управление не допустило при рассмотрении его обращений нарушения Закона об архивном деле, Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», ни тем более Закона о государственной тайне.

Как правильно указал суд первой инстанции, несогласие с содержанием ответов на обращения не является свидетельством нарушения прав и законных интересов заявителя.

Доводы Дондуковского М.В., изложенные в дополнениях и касающиеся создания препятствий к осуществлению его права, предусмотренного статьей 15 Закона о государственной тайне, являются надуманными.

Предметом обращений Истца в Управление, а также предметом административного иска вообще не являлся вопрос о рассекречивании архивных материалов.

Таким образом, судом первой инстанции было принято законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении заявленных Дондуковским М.В. требований.

На основании вышеизложенного и в соответствии с пунктом 1 части первой статьи 309 К АС России
ПРОШУ:
решение Центрального районного суда города Тулы от 10.02.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Дондуковского Максима Викторовича - без удовлетворения.

С уважением к суду, представитель УФСБ России по Омской области по доверенности Е.В. Сафронова