Проблемы доступа к документам в архивах ФСБ

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что оснований для признания действий УФСБ России по Омской области незаконными не имеется.
При этом решение о признании действий (бездействий) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, что следует из императивного предписания процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Приведенные выводы соотносятся с положением статьи 3 Кодекса административного судопроизводства РФ, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства РФ, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за зашитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Системное толкование приведенных положений закона позволяет суду сделать вывод, что в случае, когда в ходе рассмотрения административного иска отсутствуют основания для восстановления нарушенного права, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.
Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании решения, действии (бездействия) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.
Таким образом, суд приходит к выводу, что каких-либо незаконных действий, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов административного истца со стороны Управления ФСБ России по Омской области, не допущено.
Обращения рассмотрены уполномоченными должностными лицами, в установленном законом порядке, на обращения даны соответствующие письменные ответы со ссылкой на нормы действующего законодательства и Административного регламента.
Несогласие с содержанием ответов не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов заявителя.
<...>
Проанализировав установленные по делу обстоятельства, оценив имеющиеся доказательства с учетом положений ст.ст. 60, 61 Кодекса административного судопроизводства РФ в их совокупности, суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований Дондуковского М.В. не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении заявленных административных требований Дондуковского Максима Викторовича к Управлению Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Омской области о признании действий незаконными, обязании устранить допущенные нарушения, отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Тулы в течение месяца после принятия решения в окончательной форме.