Перевод с польского (на любой другой язык)

>> Ответ на сообщение пользователя Czernichowski от 1 ноября 2021 8:30
Спасибо, Михаил!
Я давно знаю, что Иосиф Юдицкий был всего лишь сыном Михаила - судьи речицкого
Ему было на день казни около 24 лет - совсем молод.
Для меня интересно, что в этом документе он называет своими родными братьями Иоакима и Мартина. При этом Мартин - младший из братьев. А про Иосифа пишут, что он старший сын, от брака отца с Тересой Броель-Пляттер. Но по тексту выходит, что его мать Рахель, про которую мне известно, что Rachela z Golińskich wdowa po Michale Judyckim, sędzim rzeczyckim.
1765-08-30 в деле НИАБ 1783-1-5 эта Рахель показана как мать Иоахима, Мартина и Матеуша Юдицких.
Вероятно, Иосиф не показан в этом деле по причине его смерти в 1764 г. И если в 1764 г. еще не было сведений о Матеуше, то вероятно он родился уже после смерти Иосифа, так же как и каменский ксендз Тадеуш Михайлович Юдицкий (т.е. около 1765-1766 годов).
Рахель была около 1730 года рождения. И ей это было вполне по возрасту рожать в те годы.
Но есть и какая-то засада, ведь ее сын Иосиф, то он тогда родился около 1740 г. Этого явно не может быть.
По моим предположения Иосиф и Текля Юдицкие родились от брака Михала и с Тересой Броель-Пляттер, а братья Иоахим, Мартин, Матеуш и Тадеуш - от второго брака отца с Рахелей Голиньской.
Но может быть и некая путаница в родословии сыновей, так как одновременно известны два Михала: сын Петра (ок. 1710-03.07.1766) - судья речицкий и Михал сын Антона (1700-05.12.1758) - каштелян минский.
Но здесь, в тестаменте, по тексту следует, что якобы отец Иосифа Юдицкого - Михал уже помер:

[q]

Имения, оставшиеся после смерти отца, между братьями еще не разделены

[/q]

А ведь Михал помер только в 1766 г.
Будем разбираться с родословием Юдицких дальше...
Еще раз спасибо за перевод.

lipa написал:

[q]

Так ли уж обязательно указывалось в документах мачеха, пасынок?

[/q]

Указывалось. В тестаментах - обычное дело. А вот как дети звали мачеху - юридического смысла не имеет.
Эти Юдицкие ведь весьма состоятельные Паны, род почти магнатский. Полно у них крупной и очень крупной недвижимости. Сотни крепостных... И вопрос о том, что есть матчизна, а что отчизна в наследственной массе - это очень важно было в то время.
Жена - как наследница покойного, имеет право только на долю в совместно нажитом имуществе.
То, что было добрачным имуществом мужа, - вдова на него права имела только доживотные.
Ну, это если наследование по закону. А завещание имеет большую юридическую силу, чем законы о наследовании. Ибо завещание может изменить как порядок наследования, так размеры долей наследников, либо вообще лишить кого-либо из законных наследников права на наследство.
Так что, скорее всего, если Иосиф написал в своем тестаменте, что братья его родные, а не единокровные, и мать его Рахель - значит так оно и есть.
Надо править свои сведения. А также править сведения в источниках о Юдицких (родоводов их полно, но все они неточные и ошибочные).

Подскажите, пожалуйста, что означает в тексте X.? Отметила красным.

GrayRam написал:

[q]

X - это обычно ксендз.

[/q]

Спасибо

Здесь этот же смысл? Если упоминаемый тут Илич-Свита - ксендз, то именно он - ксендз вородьковский и отец инфулата мстиславского Регинальда Илича. Но в документе, который я видела, этот вородьковский ксендз тоже Илинич. Собственно, я не буквоедством занимаюсь, а пытаюсь понять, встраиваются они в наше фамильное древо Илиничей или нет? Похоже, что встраиваются, мало того, очень логично встаиваются, так как известен и отец этого Константина - Адам..

lipa написал:

[q]

Здесь этот же смысл?

[/q]

Нет. Здесь - иное.
Тут не Х. Тут крестик. Поставлен вместо подписи собственной рукой, как неграмотной этой Анной z Kasrow Hturzaninowna (если я верно ее имя и фамилию читаю).
Вам надо весь этот текст отчитать и перевести, ИМХО.
Иначе - ошибки в понимании.
В этом документе Константин Свита Илинич выступает как приглашенный печатарь (свидетель).