⮉

Нарисуйте свое древо. Бесплатно. Онлайн. [х]

На сайте ВГД собираются люди, увлеченные генеалогией, историей, геральдикой и т.д. Здесь вы найдете собеседников, экспертов, умелых помощников в поисках предков и родственников. Вам подскажут где искать документы о павших в боях и пропавших без вести, в какой архив обратиться при исследовании родословной своей семьи, помогут определить по старой фотографии принадлежность к воинским частям, ведомствам и чину. ВГД - поиск людей в прошлом, настоящем и будущем!

VGD.ru

РЕГИСТРАЦИЯ

Войти

Поиск

Раздел Архивы » Мы и Архивы

Вниз ⇊

Решение ВС РФ о копировании архивных документов

Решение Верховного Суда РФ от 28 марта 2016 г. "О признании частично не действующим пункта 3.1.12 Порядка использования архивных документов в государственных и муниципальных архивах РФ, утв. приказом Министерства культуры РФ от 3 июня 2013"

← Назад Вперед →

Страницы: ← Назад 1 2 3 4 5 ... 182 183 184 185 186 187 188 189 190 ... 211 212 213 214 215 216 Вперед →
Модераторы: TatianaLGNN, madrih

Leontiya

Частный специалист

ПОМОЩЬ В АРХИВАХ, БИБЛИОТЕКАХ ПЕТЕРБУРГА
Сообщений: 10579
На сайте с 2012 г.
Рейтинг: 9575

Наверх ## 29 апреля 2016 10:57

28 марта 2016 г. по делу N АКПИ16-23 Верховный Суд Российской Федерации решил заявление Галиничева А.В. удовлетворить:
признать частично не действующим со дня вступления в законную силу решения суда пункт 3.1.12 Порядка использования архивных документов в государственных и муниципальных архивах Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства культуры Российской Федерации от 3 июня 2013 г. № 635, в части ограничения прав пользователя на копирование при работе с делами, документами, справочно-поисковыми средствами к ним.
Полный текст Решения на сайте Верховного суда: здесь
В текстовом формате на сайтах правовых баз: Консультант или Гарант

28.06.2016 Апелляционная коллегия Верховного суда по делу №АПЛ16-203 рассмотрела жалобу Министерства культуры (поддержанную Росархивом) на вышеуказанное решение Верховного Суда РФ. По итогам слушания Решение суда оставлено без изменения.
Скан Апелляционного определения ВС: есть на сайте суда, а также во вложении к данному сообщению.

ЧТО ДЕЛАТЬ ДАЛЬШЕ:

1. Если хотите помочь, но боитесь конфликтовать с вашим архивом, или просто на это нет времени, то уже очень поможете, если хотя бы по электронной почте зашлете в выбранный вами архив письмо примерно следующего содержания: https://forum.vgd.ru/post/1012/77913/p2207622.htm#pp2207622

2. ВАЖНО (!) Если столкнулись с тем, что архив требует плату за самостоятельное копирование и готовы писать жалобы в Прокуратуры, Роспотребнадзор или УФАС касательно незаконности взимаемой архивами платы за самостоятельное копирование, то все шаблоны здесь: https://forum.vgd.ru/post/1012/77913/p2208171.htm#pp2208171

Если по данной теме хотите вопрос задать без лишней публичности, то обращаться в личку к madrih (Дмитрий).

Ответы на наиболее часто задаваемые вопросу уже есть здесь

Сообщение обновлено 29.12.2016

Прикрепленный файл (Апелляционное определение.pdf, 3700699 байт)
Прикрепленный файл (решение с отметкой.pdf, 3431308 байт)

madrih

Модератор раздела

madrih

СПб, Пушкин
Сообщений: 952
На сайте с 2011 г.
Рейтинг: 1193

Наверх ## 24 февраля 2018 12:53 24 февраля 2018 13:09

aricit вы чрезмерно настойчивы в своем желании трактовать СПС только как БД, отрицая даже нормативное толкование данного термина.
Чтобы понимать приводимые вам возражения, рекомендую обратить внимание на Правила, утвержденные Приказом Минкультуры РФ от 18.01.2007 N 19.
Там разъяснение СПС дано в п.5.3, а из всего многообразия видов СПС (п.5.4-5.6), под "базы данных" подпадают только описанные в п.5.6. "автоматизированные НСА".

Также определитесь, что именно вы хотите обосновать, т.к. просто приведением цитат и ссылок на статьи мы проблемы не решим.

Есть письмо Росархива, в котором они утверждают что:
1. СПС является "служебным произведением"
2. авторское право на СПС у самих архивов
3. СПС не предназначены для копирования (ни архивами, ни пользователями).

с п.1-п.2 - можно соглашаться только при наличии множества оговорок.
с п.3 согласиться нельзя однозначно, т.к.ни нормативно, ни в результате логических построений это не следует из п.1-п.2.

Более того, Росархив прямо игнорирует действующие Правила, утвержденные Приказом Минкультуры РФ от 18.01.2007 N 19, в абз.4 п.5.13 которых прямо оговаривается возможность копирования СПС (кстати, и баз данных) силами самого архива.

---
По/аславские из Могилевской губернии

aricit

Начинающий

Сообщений: 29
На сайте с 2018 г.
Рейтинг: 9

Наверх ## 24 февраля 2018 18:15

madrih написал

[q]
aricit вы чрезмерно настойчивы в своем желании трактовать СПС только как БД, отрицая даже нормативное толкование данного термина.
Чтобы понимать приводимые вам возражения, рекомендую обратить внимание на Правила, утвержденные Приказом Минкультуры РФ от 18.01.2007 N 19.
Там разъяснение СПС дано в п.5.3, а из всего многообразия видов СПС (п.5.4-5.6), под "базы данных" подпадают только описанные в п.5.6. "автоматизированные НСА".

[/q]

Уважаемый madrih Вы не могли бы привести выдержку из моего раннего поста, где "... БД, отрицая даже нормативное толкование данного термина".

В указанном посте изложено: "Бумажная СПС - это материальная форма представления..." и далее приведен комментарий с указанием источника

[q]

Комментарий к Ст. 1227 ГК РФ 1. Материальными носителями, на которых отображены или воплощены результаты интеллектуальной деятельности, являются: бумага, на которой напечатано литературное произведение;
[q]
холст
[/q]
, на котором написано произведение живописи;
[q]
гранитная глыба
[/q]
, которая обтесана так, что получилось произведение архитектуры;
[q]
дискета
[/q]
, на которой записана программа ЭВМ, и т.п. - материалы, в которых выражены результаты интеллектуальной деятельности, не поддаются перечислению.

Источник: http://gkodeksrf.ru/ch-4/rzd-7/gl-69/st-1227-gk-rf

[/q]

Где "отрицание нормативного толкования данного термина"?
Не надо забывать, что - это форум, где мы, все вместе, ищем конструктивные решения выхода из создавшейся ситуации. Если Вы считаете, что Ваше мнение, как модератора - "бесспорно, верно", то для чего форум? Если Вы, не совсем поняли мысль форумчанина из его поста, то ведь можно переспросить, а не обвинять.
Надеюсь на последующее, конструктивное взаимодействие форумчан, заинтересованных в положительном решении создавшейся ситуации.

---
And let your search for a fortune. And you will find what you are looking for! (И, пусть Вашему поиску сопутствует удача. А Вы, обретете то, что ищете!)

aricit

Начинающий

Сообщений: 29
На сайте с 2018 г.
Рейтинг: 9

Наверх ## 24 февраля 2018 18:39

Уважаемый madrih предлагается: еще раз ознакомится(повторно или в очередной раз) с документами Росархива, Минкультуры, ГК РФ, с различными комментариями к тому или иному документу( в то числе, сложившиеся в судебной практике, по аналогичным вопросам). Ведь с момента выхода того или иного документа прошел значительный промежуток времени. Появились изменения, уточнения, разъяснения, просто тот или иной документ - утратил силу.

aricit

Начинающий

Сообщений: 29
На сайте с 2018 г.
Рейтинг: 9

Наверх ## 24 февраля 2018 19:54

madrih написал

[q]
Есть письмо Росархива, в котором они утверждают что:
1. СПС является "служебным произведением"
2. авторское право на СПС у самих архивов
[/q]

В уточнении Ваших слов

[q]
Новая редакция Ст. 1295 ГК РФ 1. Авторские права на произведение науки, литературы или искусства, созданное в пределах установленных для работника (автора) трудовых обязанностей (служебное произведение), принадлежат автору. 2. Исключительное право на служебное произведение принадлежит работодателю, если трудовым или гражданско-правовым договором между работодателем и автором не предусмотрено иное.

Источник: http://gkodeksrf.ru/ch-4/rzd-7/gl-70/st-1295-gk-rf
[/q]

там же

[q]
...автор имеет право на вознаграждение

Источник: http://gkodeksrf.ru/ch-4/rzd-7/gl-70/st-1295-gk-rf
[/q]

[q]
Комментарий к Ст. 1295 ГК РФ 1. Статья 1295 ГК РФ регулирует особенности правового режима произведений, созданных работником в соответствии с трудовой функцией и служебным заданием работодателя.
[q]
Основанием для квалификации произведения как служебного являются: наличие трудовых отношений между автором и работодателем и отнесение к числу трудовых обязанностей работника создания произведений.
[/q]
В случае возникновения спора относительно того, является ли конкретное произведение служебным, в качестве доказательств рассматриваются трудовые договоры, служебные инструкции, приказы, распоряжения о поручении работнику выполнения конкретного задания - создания произведения.
[q]
В отсутствие указанных доказательств произведение не признается служебным.
[/q]

[q]
Бремя доказывания служебного характера произведения по сложившейся практике возлагается на работодателя.
[/q]

Источник: http://gkodeksrf.ru/ch-4/rzd-7/gl-70/st-1295-gk-rf
[/q]

madrih

Модератор раздела

madrih

СПб, Пушкин
Сообщений: 952
На сайте с 2011 г.
Рейтинг: 1193

Наверх ## 24 февраля 2018 20:04

aricit написал:

[q]
е могли бы привести выдержку из моего раннего поста
[/q]

что такое БД, ясно и недвусмысленно написано в ст.1260 ГК РФ - и цитату из данной статьи уже привел Maksim Andreevich.

aricit написал:

[q]
В указанном посте изложено: "Бумажная СПС - это материальная форма представления..." и далее приведен комментарий с указанием источника
[/q]

Из приведенного вами комментария не следует, что бумажная СПС может являться частным случаем БД на бумажном носителе.
Ст.1227 ГК РФ посвящена совсем другому вопросу, и приведенный частный комментарий не создает нового тому толкования. К комментариям вообще надо относиться очень осторожно и аккуратно, т.к. они не сильно отличаются от наших с вами мнений на форуме.

aricit написал:

[q]
Не надо забывать, что - это форум, где мы, все вместе, ищем конструктивные решения выхода из создавшейся ситуации. Если Вы считаете, что Ваше мнение, как модератора - "бесспорно, верно", то для чего форум? Если Вы, не совсем поняли мысль форумчанина из его поста, то ведь можно переспросить, а не обвинять.
[/q]

Не хотел вас обидеть, но мы здесь как раз и дискутируем, и я в своем сообщении не пытался вас в чем-то обвинить, а как раз приводил обоснования с ссылками на нормативные акты. Ссылка на мой статус модератора тем более не уместна.

---
По/аславские из Могилевской губернии

madrih Модератор раздела СПб, Пушкин Сообщений: 952 На сайте с 2011 г. Рейтинг: 1193	Наверх ## 24 февраля 2018 20:11 aricit написал: [q] В уточнении Ваших слов [/q] т.е.вы со мной согласны? --- По/аславские из Могилевской губернии

aricit

Начинающий

Сообщений: 29
На сайте с 2018 г.
Рейтинг: 9

Наверх ## 24 февраля 2018 22:21

madrih Согласен.
Комментарий к ст.1295 ГК РФ, соглашаясь с Вашим

[q]
К комментариям вообще надо относиться очень осторожно и аккуратно, т.к. они не сильно отличаются от наших с вами мнений на форуме.
[/q]

подготовлен специалистами( знающими ГК РФ и другие Законодательные и Нормативные акты). Ведь многие, из форумчан, не имеют юридического образования.
И даже если считать, что все изложенное в комментарии к ст. 1295 ГК РФ это "только чье то "личное мнение", а не правовое",но и его необходимо учитывать. Ведь после заявления Росархива о том, что СПС являются "служебными произведениями" у архивов возникает необходимость в документальном подтверждении этого факта. В случае, если цитата из комментария к ст.1295 ГК РФ

[q]
является ли конкретное произведение служебным, в качестве доказательств рассматриваются трудовые договоры, служебные инструкции, приказы, распоряжения о поручении работнику выполнения конкретного задания - создания произведения
[/q]

имеет правовой статус, то мы должны это учесть и использовать в отношениях с архивами.

madrih

Модератор раздела

madrih

СПб, Пушкин
Сообщений: 952
На сайте с 2011 г.
Рейтинг: 1193

Наверх ## 24 февраля 2018 22:40

Не хочу вас разочаровать, но действительно хорошие комментарии к законодательству, которые в полной мере можно было бы назвать профессиональными, в юридических кругах днём с огнём не сыскать.
Если отойти от общих рассуждений, к конкретно нашей ситуации, то найденный вами комментарий был тоже нормальный, но вы его используете, оторвано от контекста - и сама ст. 1227 ГК, и комментарий к ней, говорят только о правовом различии между интеллектуальным и вещным правом.
Говоря о том, что нет исчерпывающего перечня материальных носителей для каждого объекта интеллектуальной собственности, идёт речь только о том, что они могут различаться сами по себе, но не так радикально, т.к. БД, это информация на программном уровне, и ее вы можете сохранять на дискетах, дисках, флешках и т.п., но не на бумаге.
БД на бумаге превратится либо в исходный код ЭВМ, либо это уже будет не БД, а бумажный научный труд, который мы должны оценивать соответствующее.

---
По/аславские из Могилевской губернии

aricit

Начинающий

Сообщений: 29
На сайте с 2018 г.
Рейтинг: 9

Наверх ## 25 февраля 2018 12:30

Уважаемый madrih предлагаю завершить обсуждение вопроса " о материальном носителе базы данных". Вам, в силу не зависящих от Вас обстоятельств, не приходилось иметь дело с БД на бумажном носителе.В отличии от Вас, имею достаточный опыт работы в 70 годы прошлого столетия на ЭВМ серии ЕС, где БД были не только на перфолентах, но и на перфокартах.Так что давайте перейдем к более на сущим вопросам, чем этот.

aricit

Начинающий

Сообщений: 29
На сайте с 2018 г.
Рейтинг: 9

Наверх ## 25 февраля 2018 12:43

Maksim Andreevich написал

[q]
Почему? Большинство СПС как раз и созданы в доцифровую эпоху. Есть масса печатных или даже рукописных СПС, которых нет в электронном виде.
И даже если архив их оцифровал, то не факт, что даст к ним общий доступ, он вполне может продолжать выдавать в ч.з. бумажные СПС и это не будет ничему противоречить.
[/q]

Согласен.
Увы, нашу уверенность в том

[q]
, что большинство архивных СПС страны созданы еще в советский период, а значит истек срок исключительных прав, который в данном случае всего 25 лет (ст.1340 ГК РФ) и согласно ст.1282 ГК РФ это уже "
[q]
общественное достояние
[/q]
".
[/q]

архив развеет в любой момент. Объем переработки не регламентирован, так что архив, добавив документ всего в один лист объявит, что произведена "переработка СПС".При этом, выдаст"переработанный СПС" в читальный зал и/или разместит, в электронном виде, на своем сайте . То есть, налицо "объект авторских прав" - ст.1259 ГК РФ и новые сроки.

← Назад Вперед →

Страницы: ← Назад 1 2 3 4 5 ... 182 183 184 185 186 187 188 189 190 ... 211 212 213 214 215 216 Вперед →
Модераторы: TatianaLGNN, madrih

Генеалогический форум » Архивы » Мы и Архивы » Решение ВС РФ о копировании архивных документов [тема №76298]

Сайт использует cookie и данные об IP-адресе пользователей, если Вы не хотите, чтобы эти данные обрабатывались, пожалуйста, покиньте сайт
Пользуясь сайтом вы принимаете условия Пользовательского соглашения, Политики персональных данных, даете Согласие на распространение персональных данных и соглашаетесь с Правилами форума
Содержимое страницы доступно через RSS
© 1998-2026, Всероссийское генеалогическое древо
16+ Правообладателям