Решение ВС РФ о копировании архивных документов

На сайте ВГД собираются люди, увлеченные генеалогией, историей, геральдикой и т.д. Здесь вы найдете собеседников, экспертов, умелых помощников в поисках предков и родственников. Вам подскажут где искать документы о павших в боях и пропавших без вести, в какой архив обратиться при исследовании родословной своей семьи, помогут определить по старой фотографии принадлежность к воинским частям, ведомствам и чину. ВГД - поиск людей в прошлом, настоящем и будущем!

28 марта 2016 г. по делу N АКПИ16-23 Верховный Суд Российской Федерации решил заявление Галиничева А.В. удовлетворить:
признать частично не действующим со дня вступления в законную силу решения суда пункт 3.1.12 Порядка использования архивных документов в государственных и муниципальных архивах Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства культуры Российской Федерации от 3 июня 2013 г. № 635, в части ограничения прав пользователя на копирование при работе с делами, документами, справочно-поисковыми средствами к ним.
Полный текст Решения на сайте Верховного суда: здесь
В текстовом формате на сайтах правовых баз: Консультант или Гарант

28.06.2016 Апелляционная коллегия Верховного суда по делу №АПЛ16-203 рассмотрела жалобу Министерства культуры (поддержанную Росархивом) на вышеуказанное решение Верховного Суда РФ. По итогам слушания Решение суда оставлено без изменения.
Скан Апелляционного определения ВС: есть на сайте суда, а также во вложении к данному сообщению.

ЧТО ДЕЛАТЬ ДАЛЬШЕ:

1. Если хотите помочь, но боитесь конфликтовать с вашим архивом, или просто на это нет времени, то уже очень поможете, если хотя бы по электронной почте зашлете в выбранный вами архив письмо примерно следующего содержания: https://forum.vgd.ru/post/1012/77913/p2207622.htm#pp2207622

2. ВАЖНО (!) Если столкнулись с тем, что архив требует плату за самостоятельное копирование и готовы писать жалобы в Прокуратуры, Роспотребнадзор или УФАС касательно незаконности взимаемой архивами платы за самостоятельное копирование, то все шаблоны здесь: https://forum.vgd.ru/post/1012/77913/p2208171.htm#pp2208171

Если по данной теме хотите вопрос задать без лишней публичности, то обращаться в личку к madrih (Дмитрий).

Ответы на наиболее часто задаваемые вопросу уже есть здесь

Сообщение обновлено 29.12.2016

[q]
Новая редакция Ст. 1272 ГК РФ Если оригинал или экземпляры произведения правомерно введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации путем их продажи или иного отчуждения, дальнейшее распространение оригинала или экземпляров произведения допускается без согласия правообладателя и без выплаты ему вознаграждения, за исключением случая, предусмотренного статьей 1293 настоящего Кодекса.

Источник: http://gkodeksrf.ru/ch-4/rzd-7/gl-70/st-1272-gk-rf
[/q]

[q]
Другой комментарий к Ст. 1272 Гражданского кодекса Российской Федерации 1. Данная норма устанавливает "правило об исчерпании права". Это правило выводит из-под действия исключительного права распространение оригинала или экземпляра произведения, однажды уже введенного в коммерческий оборот. При этом должны быть соблюдены следующие условия: произведение должно быть опубликовано, а не обнародовано иным способом. Если в оборот были пущены лишь отдельные экземпляры произведения, пусть даже само произведение было публично исполнено или показано, передано в эфир или сообщено по кабелю и т.д., то у приобретателя этих экземпляров не появляется возможности свободно распространять их далее. Ему придется ждать, пока количество экземпляров произведения, пущенных в оборот, не достигнет такой величины, когда можно будет говорить о его опубликовании; как опубликование (следует помнить, что в соответствии с п. 2 ст. 1268 ГК автор, передавший другому лицу по договору произведение для использования, считается согласившимся на обнародование этого произведения), так и пуск экземпляров в оборот должны быть осуществлены правомерно, т.е. с согласия автора. Соответственно, покупатели контрафактных экземпляров произведения не могут их продавать далее, не нарушая исключительного права;

Источник: http://gkodeksrf.ru/ch-4/rzd-7/gl-70/st-1272-gk-rf
[/q]

[q]
Новая редакция Ст. 1273 ГК РФ 1. Допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения воспроизведение гражданином при необходимости и исключительно в личных целях правомерно обнародованного произведения, за исключением:
[/q]

[q]
2) воспроизведения баз данных или их существенных частей, кроме случаев, предусмотренных статьей 1280 настоящего Кодекса;
[/q]

[q]
Другой комментарий к Ст. 1273 Гражданского кодекса Российской Федерации 1. Личные цели могут предполагать предоставление экземпляра произведения кому-то из ближайших родственников или друзей, но в любом случае речь должна идти только о небольшом количестве людей.Личные цели могут иметь только физические лица.
2. Воспроизведение должно осуществляться тем лицом, личные цели которого принимаются во внимание.
3. По общему правилу при воспроизведении в личных целях вознаграждение правообладателю не выплачивается.
4. Правило о свободном использовании произведения в личных целях касается всех видов произведений, кроме следующих случаев, перечисленных в комментируемой статье. Изъятие произведений архитектуры и аналогичных сооружений из общего правила объясняется их постоянной публичной доступностью. При наличии такой доступности в эту категорию будут входить и дизайнерские, и садово-парковые объекты. Свободное использование программ для ЭВМ и баз данных определяется ст. 1280 ГК. В рамках данной статьи может осуществляться только свободное воспроизведение в личных целях несущественной части базы данных. Исходя из сложившейся практики, ссылку на полное воспроизведение книги следует трактовать расширительно: если будет воспроизведено, например, 80% книги, то может быть признано полное воспроизведение книги.

Источник: http://gkodeksrf.ru/ch-4/rzd-7/gl-70/st-1273-gk-rf

Источник: http://gkodeksrf.ru/ch-4/rzd-7/gl-70/st-1273-gk-rf

Источник: http://gkodeksrf.ru/ch-4/rzd-7/gl-70/st-1273-gk-rf

Источник: http://gkodeksrf.ru/ch-4/rzd-7/gl-70/st-1273-gk-rf

Источник: http://gkodeksrf.ru/ch-4/rzd-7/gl-70/st-1273-gk-rf
[/q]

Источник: http://gkodeksrf.ru/ch-4/rzd-7/gl-70/st-1273-gk-rf
Источник: http://gkodeksrf.ru/ch-4/rzd-7/gl-70/st-1273-gk-rf

aricit написал:

[q]
Бумажная СПС - это материальная форма представления , а сама база, так или иначе, набрана с использованием ПК(это электронная база). Вызывает сомнение факт печатания (архивами) СПС на старых печатных машинках, без электронной памяти.
[/q]

Почему? Большинство СПС как раз и созданы в доцифровую эпоху. Есть масса печатных или даже рукописных СПС, которых нет в электронном виде.
И даже если архив их оцифровал, то не факт, что даст к ним общий доступ, он вполне может продолжать выдавать в ч.з. бумажные СПС и это не будет ничему противоречить.

aricit вы чрезмерно настойчивы в своем желании трактовать СПС только как БД, отрицая даже нормативное толкование данного термина.
Чтобы понимать приводимые вам возражения, рекомендую обратить внимание на Правила, утвержденные Приказом Минкультуры РФ от 18.01.2007 N 19.
Там разъяснение СПС дано в п.5.3, а из всего многообразия видов СПС (п.5.4-5.6), под "базы данных" подпадают только описанные в п.5.6. "автоматизированные НСА".

Также определитесь, что именно вы хотите обосновать, т.к. просто приведением цитат и ссылок на статьи мы проблемы не решим.

Есть письмо Росархива, в котором они утверждают что:
1. СПС является "служебным произведением"
2. авторское право на СПС у самих архивов
3. СПС не предназначены для копирования (ни архивами, ни пользователями).

с п.1-п.2 - можно соглашаться только при наличии множества оговорок.
с п.3 согласиться нельзя однозначно, т.к.ни нормативно, ни в результате логических построений это не следует из п.1-п.2.

Более того, Росархив прямо игнорирует действующие Правила, утвержденные Приказом Минкультуры РФ от 18.01.2007 N 19, в абз.4 п.5.13 которых прямо оговаривается возможность копирования СПС (кстати, и баз данных) силами самого архива.

madrih написал

[q]
aricit вы чрезмерно настойчивы в своем желании трактовать СПС только как БД, отрицая даже нормативное толкование данного термина.
Чтобы понимать приводимые вам возражения, рекомендую обратить внимание на Правила, утвержденные Приказом Минкультуры РФ от 18.01.2007 N 19.
Там разъяснение СПС дано в п.5.3, а из всего многообразия видов СПС (п.5.4-5.6), под "базы данных" подпадают только описанные в п.5.6. "автоматизированные НСА".

[/q]

Уважаемый madrih Вы не могли бы привести выдержку из моего раннего поста, где "... БД, отрицая даже нормативное толкование данного термина".

В указанном посте изложено: "Бумажная СПС - это материальная форма представления..." и далее приведен комментарий с указанием источника

[q]

Комментарий к Ст. 1227 ГК РФ 1. Материальными носителями, на которых отображены или воплощены результаты интеллектуальной деятельности, являются: бумага, на которой напечатано литературное произведение;
[q]
холст
[/q]
, на котором написано произведение живописи;
[q]
гранитная глыба
[/q]
, которая обтесана так, что получилось произведение архитектуры;
[q]
дискета
[/q]
, на которой записана программа ЭВМ, и т.п. - материалы, в которых выражены результаты интеллектуальной деятельности, не поддаются перечислению.

Источник: http://gkodeksrf.ru/ch-4/rzd-7/gl-69/st-1227-gk-rf

[/q]

Где "отрицание нормативного толкования данного термина"?
Не надо забывать, что - это форум, где мы, все вместе, ищем конструктивные решения выхода из создавшейся ситуации. Если Вы считаете, что Ваше мнение, как модератора - "бесспорно, верно", то для чего форум? Если Вы, не совсем поняли мысль форумчанина из его поста, то ведь можно переспросить, а не обвинять.
Надеюсь на последующее, конструктивное взаимодействие форумчан, заинтересованных в положительном решении создавшейся ситуации.

Уважаемый madrih предлагается: еще раз ознакомится(повторно или в очередной раз) с документами Росархива, Минкультуры, ГК РФ, с различными комментариями к тому или иному документу( в то числе, сложившиеся в судебной практике, по аналогичным вопросам). Ведь с момента выхода того или иного документа прошел значительный промежуток времени. Появились изменения, уточнения, разъяснения, просто тот или иной документ - утратил силу.

madrih написал

[q]
Есть письмо Росархива, в котором они утверждают что:
1. СПС является "служебным произведением"
2. авторское право на СПС у самих архивов
[/q]

В уточнении Ваших слов

[q]
Новая редакция Ст. 1295 ГК РФ 1. Авторские права на произведение науки, литературы или искусства, созданное в пределах установленных для работника (автора) трудовых обязанностей (служебное произведение), принадлежат автору. 2. Исключительное право на служебное произведение принадлежит работодателю, если трудовым или гражданско-правовым договором между работодателем и автором не предусмотрено иное.

Источник: http://gkodeksrf.ru/ch-4/rzd-7/gl-70/st-1295-gk-rf
[/q]

там же

[q]
...автор имеет право на вознаграждение

Источник: http://gkodeksrf.ru/ch-4/rzd-7/gl-70/st-1295-gk-rf
[/q]

[q]
Комментарий к Ст. 1295 ГК РФ 1. Статья 1295 ГК РФ регулирует особенности правового режима произведений, созданных работником в соответствии с трудовой функцией и служебным заданием работодателя.
[q]
Основанием для квалификации произведения как служебного являются: наличие трудовых отношений между автором и работодателем и отнесение к числу трудовых обязанностей работника создания произведений.
[/q]
В случае возникновения спора относительно того, является ли конкретное произведение служебным, в качестве доказательств рассматриваются трудовые договоры, служебные инструкции, приказы, распоряжения о поручении работнику выполнения конкретного задания - создания произведения.
[q]
В отсутствие указанных доказательств произведение не признается служебным.
[/q]

[q]
Бремя доказывания служебного характера произведения по сложившейся практике возлагается на работодателя.
[/q]

Источник: http://gkodeksrf.ru/ch-4/rzd-7/gl-70/st-1295-gk-rf
[/q]

aricit написал:

[q]
е могли бы привести выдержку из моего раннего поста
[/q]

что такое БД, ясно и недвусмысленно написано в ст.1260 ГК РФ - и цитату из данной статьи уже привел Maksim Andreevich.

aricit написал:

[q]
В указанном посте изложено: "Бумажная СПС - это материальная форма представления..." и далее приведен комментарий с указанием источника
[/q]

Из приведенного вами комментария не следует, что бумажная СПС может являться частным случаем БД на бумажном носителе.
Ст.1227 ГК РФ посвящена совсем другому вопросу, и приведенный частный комментарий не создает нового тому толкования. К комментариям вообще надо относиться очень осторожно и аккуратно, т.к. они не сильно отличаются от наших с вами мнений на форуме.

aricit написал:

[q]
Не надо забывать, что - это форум, где мы, все вместе, ищем конструктивные решения выхода из создавшейся ситуации. Если Вы считаете, что Ваше мнение, как модератора - "бесспорно, верно", то для чего форум? Если Вы, не совсем поняли мысль форумчанина из его поста, то ведь можно переспросить, а не обвинять.
[/q]

Не хотел вас обидеть, но мы здесь как раз и дискутируем, и я в своем сообщении не пытался вас в чем-то обвинить, а как раз приводил обоснования с ссылками на нормативные акты. Ссылка на мой статус модератора тем более не уместна.

aricit написал:

[q]
В уточнении Ваших слов
[/q]

т.е.вы со мной согласны?

madrih Согласен.
Комментарий к ст.1295 ГК РФ, соглашаясь с Вашим

[q]
К комментариям вообще надо относиться очень осторожно и аккуратно, т.к. они не сильно отличаются от наших с вами мнений на форуме.
[/q]

подготовлен специалистами( знающими ГК РФ и другие Законодательные и Нормативные акты). Ведь многие, из форумчан, не имеют юридического образования.
И даже если считать, что все изложенное в комментарии к ст. 1295 ГК РФ это "только чье то "личное мнение", а не правовое",но и его необходимо учитывать. Ведь после заявления Росархива о том, что СПС являются "служебными произведениями" у архивов возникает необходимость в документальном подтверждении этого факта. В случае, если цитата из комментария к ст.1295 ГК РФ

[q]
является ли конкретное произведение служебным, в качестве доказательств рассматриваются трудовые договоры, служебные инструкции, приказы, распоряжения о поручении работнику выполнения конкретного задания - создания произведения
[/q]

имеет правовой статус, то мы должны это учесть и использовать в отношениях с архивами.

Не хочу вас разочаровать, но действительно хорошие комментарии к законодательству, которые в полной мере можно было бы назвать профессиональными, в юридических кругах днём с огнём не сыскать.
Если отойти от общих рассуждений, к конкретно нашей ситуации, то найденный вами комментарий был тоже нормальный, но вы его используете, оторвано от контекста - и сама ст. 1227 ГК, и комментарий к ней, говорят только о правовом различии между интеллектуальным и вещным правом.
Говоря о том, что нет исчерпывающего перечня материальных носителей для каждого объекта интеллектуальной собственности, идёт речь только о том, что они могут различаться сами по себе, но не так радикально, т.к. БД, это информация на программном уровне, и ее вы можете сохранять на дискетах, дисках, флешках и т.п., но не на бумаге.
БД на бумаге превратится либо в исходный код ЭВМ, либо это уже будет не БД, а бумажный научный труд, который мы должны оценивать соответствующее.